ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНТРОЛЯ ИНОЯЗЫЧНОЙ ПОДГОТОВКИ В ВУЗЕ
,
ст. преподаватель кафедры иностранных языков
РЭУ им.
(o. *****@***ru)
Учебная деятельность имеет две составляющие: собственно учебную и административную. К собственно учебной относятся все специфические компоненты, присущие каждому конкретному предмету. Что касается административного компонента, то он одинаковый для любого предмета, т. к. не имеет отношения ни к какой дисциплине, а к организации учебного процесса в целом.
Существует ряд административных проблем, которые являются камнем преткновения для любого вуза, особенно для вечернего и дистанционного отделений: отсутствие мотивации у студентов, посещаемость, микроклимат в группе, разноуровневость в группе и др. Данные проблемы решаются путем повышения эффективности контроля учебной деятельности. Из всех существующих видов контроля текущий контроль применяется наиболее часто (на каждом занятии). Эффективность текущего контроля достигается использованием методического приема «запаривания» (работа в паре) студентов на занятии. Прием «запаривания» студентов помогает сделать процедуру контроля комфортной, объективной и интересной для студентов, и менее затратной во временном отношении, результативной и удобной для преподавателя. Однако эффективность контроля для собственно учебной составляющей основывается на специфике дисциплины, на занятиях которой вводится данный прием, поэтому рассмотрим влияние приема на административную составляющую учебной деятельности. Выводы делались на базе педагогического эксперимента, проведенного в рамках диссертационного исследования. Эксперимент проводился на занятиях по иностранному языку у студентов пятого курса вечернего отделения.
Прием «запаривания» заключается в том, что преподаватель разбивает группу на пары. Каждая пара фиксируется и остается статичной на протяжении всего курса обучения до рубежного контроля. Внутри пары есть «сильный» и «слабый» студент. «Сильным» или «слабым» студент считается в рамках конкретного предмета. Деление осуществляется на анализе результатов предварительного контроля, если преподаватель ранее не вел занятия в группе, и/или перцептивных наблюдениях преподавателя, если он ведет занятия в группе не первый год.
На каждом занятии запланировано время, которое отводится на работу пары «сильный»-«слабый». В паре «сильный» студент отрабатывает со «слабым» студентом те моменты, которые «слабому» были не понятны во время работы над материалом всей группой, а также устраняет пробелы в знаниях, которые мешают «слабому» студенту успешно усваивать новый материал. В связи с этим нагрузка на преподавателя увеличивается, т. к. ему необходимо передать некоторые функции преподавателя «сильному» студенту, а это требует особого подхода. Сильный студент не является профессиональным преподавателем, поэтому помимо контроля языкового материала, необходимо дать ему элементы методики преподавания и контролировать их.
В соответствии с Федеральным Государственным Образовательным Стандартом третьего поколения количество студентов в группе увеличивается, что неминуемо увеличивает количество студентов в языковой группе. Учитывая также специфику вечернего отделения можно говорить о значительном превышении допустимого количества студентов на одного преподавателя в языковой группе. Для сравнения во времена существования Советского Союза на одного преподавателя приходилось семь студентов, около десяти лет назад – десять-пятнадцать, в наше время в связи с новыми стандартами и общей нехваткой профессорско-преподавательского состава может быть любое количество. В ходе проведения эксперимента проблема многочисленности студентов в группе была снята. Если студенты сидят за одной партой, но не составляют пару «сильный»-«слабый», то по факту числятся как два студента, и текущий контроль преподаватель должен осуществлять за каждым студентом. В составе пары «сильный»-«слабый» студенты рассматриваются как единое целое, следовательно, во время текущего контроля преподаватель контролирует работу пары, и количество студентов, нуждающихся в постоянном контроле, уменьшается вдвое. Также это происходит за счет того, что во время текущего контроля преподаватель контролирует деятельность «сильного» студента в большей мере, т. к. «слабого» студента в свою очередь также контролирует «сильный» студент. Общие результаты «сильного» и «слабого» студентов оцениваются на рубежном контроле.
К старшим курсам в группе оказывается больше количество переводников. Это могут быть студенты дневного отделения, перешедшие на вечернее отделение из-за работы; студенты других вузов, например, из филиала, расположенного в другом городе и т. д. Уровень сформированности языковых компетенций у них, как правило, различен, т. к. сейчас нет единой программы по иностранному языку для всех вузов России. Разноуровневость – вторая серьезная проблема, с которой сталкиваются преподаватели. В процессе работы пары «сильный»-«слабый» «слабые» студенты выравниваются, т. к. помимо групповых аудиторных занятий, которые преподаватель осуществляет в условиях индивидуального подхода, они получают и отрабатывают с «сильными» недостающие знания и умения в условиях дифференцированного подхода.
Работа в паре учит умению работать в команде, т. к. получить положительные результаты можно только с учетом успехов каждого в паре. И «сильный» и «слабый» студенты должны приложить равные усилия для успешного прохождения рубежного контроля. Подобный навык сейчас является актуальным в свете современной экономической модели и имеет высокую оценку со стороны работодателей, т. к. он позиционируется как корпоративный дух.
Также выяснилось, что разбиение на пары и жесткое фиксирование пар способствует созданию благоприятного микроклимата в группе, что благотворно влияет на результаты и успешность изучения языка и академическая успеваемость – результаты рубежного контроля. Фиксированный партнер заинтересован в улучшении результатов своей пары. Пары не находятся в условиях жесткой конкуренции по отношению друг к другу, т. к. прохождение рубежного контроля конкретной парой и каждым студентом в ней в отдельности не зависит от успешности работы других пар. Тем не менее, наблюдается процесс единения в группе, т. к. студенты начинают больше общаться друг с другом, обращаться друг к другу с вопросами или за помощью. Помимо обсуждения и работы непосредственно с преподавателем «сильные» студенты обсуждают в группе, как лучше презентовать материал «слабому», у кого как получилось это сделать, делятся своими впечатлениями от новой роли. «Слабые» студенты сравнивают свои успехи, обсуждают своих «наставников» и т. д. В целом общение в группе переходит за пределы аудитории.
Еще одна серьезная проблема, решаемая с помощью приема «запаривания» - это проблема посещаемости. Несмотря на то, что в большинстве вузов посещаемость считается обязательной для всех студентов всех курсов и всех специальностей, тем не менее, студенты старших курсов игнорируют подобное распоряжение. Особенно остро вопрос посещаемости стоит на старших курсах вечернего отделения (напомним, что педагогический эксперимент проводился на пятом курсе вечернего отделения). Обязательным условием при создании пары «сильный»-«слабый» для студентов было невозможность замены напарника, следовательно, если, например, «сильный» студент отсутствует на занятии, то «слабый» остается без поддержки и теряет возможность улучшить свои знания по пройденному материалу, а также помощь в освоении новой темы, разбираемой на занятии. При пропуске занятия «слабым» студентом «сильный» студент не имеет возможности реализации той части подготовленного домашнего задания, которая предназначена для работы в паре. При таких условиях работы как «слабые», так и «сильные» студенты стремятся не пропускать занятия без крайне уважительной или безвыходной ситуации.
Таким образом, применение приема «запаривания» показывает положительные результаты при работе в группах вечернего отделения. «Слабые» студенты имеют возможность без лишних временных затрат, что весьма актуально для студентов вечернего отделения, восполнить пробелы в своих знаниях, а «сильные» студенты – систематизировать уже имеющиеся знания и освоить новые навыки. Эффективность текущего контроля учебной деятельности повышается, однако использование подобного приема существенно увеличивает нагрузку на преподавателя.
