Статья публикуется по материалам доклада на Международном научном
форуме “Бутлеровское наследие-2015”. http://foundation. /bh-2015/
Поступила в редакцию 02 апреля 2015 г. УДК 543.423.1.
Теоретическая и экспериментальная оценка эффективности отделения вольфрама и железа для дальнейшего определения мышьяка и сурьмы в ферровольфраме методом ИСП-АЭС
© Майорова1*+ Анна Владимировна, Белозерова1 Анастасия Анатольевна,
Печищева1 Надежда Викторовна, Боярникова2 Наталья Геннадьевна
и Шуняев1 Константин Юрьевич
1 Лаборатория аналитической химии. Институт металлургии УрО РАН. Ул. Амундсена, 101.
г. Екатеринбург, 620016. Россия. Тел.: (343) 267-89-36. E-mail: imeturoran@mail.ru
2 Уральский федеральный университет им. .
Ул. Мира, 19. г. Екатеринбург, 620002. Россия.
_______________________________________________
*Ведущий направление; +Поддерживающий переписку
Ключевые слова: ферровольфрам, определение содержания мышьяка, сурьмы, термодинами-ческое моделирование, атомно-эмиссионная спектрометрия с индуктивно связанной плазмой.
Аннотация
С помощью термодинамического моделирования (программный комплекс «HSC») выбран состав смеси реактивов для спекания проб ферровольфрама перед определением содержания мышьяка и сурьмы методом атомной эмиссии с индуктивно связанной плазмой - смесь Na2CO3:K2CO3:S. Способ позволяет отделить аналиты от основной части вольфрамсодержащей матрицы, мешающей опреде-лению. Недостающие для моделирования данные – термохимические свойства некоторых антимонатов и антимонитов натрия, калия, а также тиосолей вольфрама, мышьяка, сурьмы – рассчитаны с помощью метода групповых составляющих. Дальнейшие экспериментальные исследования показали, что выщелачивание спека в присутствии Ba(CH3COO)2 позволяет дополнительно отделить матричные компоненты от аналитов и улучшить результаты анализа. Анализ государственных стандартных образцов ферровольфрама показал эффективность предложенного метода пробоподготовки.
Введение
Ферровольфрам является одним из важнейших легирующих компонентов при произ-водстве специальных марок стали. Добавление ферровольфрама в сталь при нагреве создает мелкозернистую структуру, повышает твердость, сопротивление разрыву, способствует сохра-нению высокой твердости и устойчивости микроструктуры при повышенных температурах [1].
В ферровольфраме строго ограничивается содержание примесных элементов, оказы-вающих отрицательное влияние на качество получаемых продуктов, в том числе сурьмы и мышьяка. В настоящее время определение содержания мышьяка и сурьмы в ферровольфраме регламентируется ГОСТ 14638.15-84 и ГОСТ 14638.12-84 [2-3], соответственно. В них для определения аналитов рекомендованы титриметрия и спектрофотометрия, характеризую-щиеся значительной продолжительностью и трудоемкостью, а также не дающие возможности одновременного определения данных элементов при их совместном присутствии. Разработка методик определения мышьяка, сурьмы в ферровольфраме с использованием современного приборного оснащения представляет собой актуальную задачу.
Достоинства метода атомно-эмиссионной спектроскопии с индуктивно связанной плаз-мой (ИСП-АЭС) – экспрессность измерений, простота градуирования, широкий линейный диапазон определяемых концентраций, возможность одновременного определения компо-нентов, возможность учета матричного влияния, хорошие метрологические характеристики – позволяют широко использовать данный метод при анализе металлургических материалов. Однако ИСП-АЭС определение содержания мышьяка и сурьмы в металлургическом сырье достаточно сложно проводить вследствие их низкой концентрации, небольшого количества и малой чувствительности эмиссионных линий, а также существенного влияния со стороны матрицы. При ИСП-АЭС определении мышьяка, сурьмы в ферровольфраме их целесообразно отделить от основы пробы. Кроме того, химическая подготовка проб ферровольфрама должна обеспечить полное извлечение аналитов и их в растворимую форму без потерь.
Существует несколько способов вскрытия вольфрамсодержащих материалов, например: кислотное разложение с использованием смеси плавиковой и азотной кислот [4], сплавление с щелочными плавнями [5], спекание [6-7]. В работе [8], посвященной разработке ИСП-АЭС методики определения примесей (в том числе мышьяка) в ферровольфраме, для пробоподго-товки предложено растворение с использованием щавелевой кислоты и перекиси водорода, верифицированная с использованием лишь одного стандартного образца.
При определении микрокомпонентов спекание часто оказывается одним из наилучших способов, поскольку позволяет экспрессно частично отделить от аналитов основу пробы, переведя их в устойчивую растворимую форму, как, например, показано в работе [9] при определении микроколичеств рения в медных и молибденовых концентратах.
При выборе того или иного способа пробоподготовки для проверки эффективности целесообразно для сокращения количества экспериментальных исследований привлечь термо-динамическое моделирование. В работе [5] было применено термодинамическое моделиро-вание при рассмотрении трех способов пробоподготовки ферровольфрама к определению вольфрама, было показано, что растворение в смеси кислот и сплавление с введением комплексообразующего агента при выщелачивании не приводит к образованию летучих или нерастворимых соединений аналита. Моделирование пробоподготовки к определению мышьяка и сурьмы в ферросплавах ранее не проводилось.
Цель работы: теоретическая и экспериментальная оценка эффективности отделения вольфрама и железа для дальнейшего количественного ИСП-АЭС определения мышьяка и сурьмы в ферровольфраме при пробоподготовке спеканием.
Экспериментальная часть
Приготовление растворов
Пробу ферровольфрама массой 0.2 г переводили в раствор, спекая со смесью карбоната натрия, карбоната калия и серы (1.5 : 1.5 : 2) (масса смеси 5 г) в фарфоровом тигле при постепенном нагреве от 150 до 500 °С в течении 40 мин с последующим выщелачиванием спека в воде при нагревании на электроплите. Осадок отфильтровывали через фильтр «синяя лента», отбрасывали. Раствор перено-сили в мерную колбу объемом 200 см3, разбавляли дистиллированной водой до метки. Для экспери-ментов с выщелачиванием при добавлении ацетата бария ход приготовления раствора был аналогичен, но при выщелачивании спека в воде добавляли Ba(CH3COO)2 массой 2 г. Выпавший осадок выдер-живали для коагуляции в течение 20 мин при слабом нагревании. Осадок отфильтровывали через фильтр «синяя лента», отбрасывали. Раствор переносили в мерную колбу объемом 200 см3, разбавляли дистиллированной водой до метки.
Растворы для градуировки спектрометра готовили разбавлением стандартных образцов состава растворов ионов мышьяка, сурьмы, железа, вольфрама. В данные растворы добавляли определенное количество холостого раствора, соответствующее концентрации фона в растворах аналитов.
Условия измерения эмиссии аналитов. Измерения эмиссии выполняли с использованием ИСП-АЭС спектрометра (Optima 2100 DV Perkin Elmer) с кварцевой горелкой. Использовали следующие операционные параметры спектрометра: высокочастотная мощность – 1300 Вт; пробопо-дающий поток аргона – 0.8 дм3/мин; вспомогательный поток аргона – 0.2 дм3/мин; плазмообразующий поток аргона – 15.0 дм3/мин; способ наблюдения плазмы – радиальный; высота наблюдения плазмы – 15 мм; скорость подачи раствора – 1.5 см3/мин; время распыления образца – 40 с, количество реплик – 2. Аналитические спектральные линии: As I 197.197 нм, Sb I 206.836 нм, Fe II 238.204 нм, W II 207.912 нм.
Результаты и их обсуждение
1. Выбор состава смеси для спекания проб
В ферровольфраме [10] каждый из нормируемых компонентов содержится в достаточно узком диапазоне массовых концентраций, поэтому для термодинамического моделирования процесса пробоподготовки выбран один усредненный химический состав ферровольфрама (табл. 1).
Для термодинамического моделирования использован программный комплекс «HSC 6.1» [11]. Процесс спекания рассматривали в температурном диапазоне 200-900 °С, при давлении 1 атмосфера, при соотношении проба/смесь реагентов/воздух = 1/5/1.
Выбор массы пробы, учитываемой при моделировании – 1.00 г – обусловлен регламенти-руемыми в [2-3] нижними границами диапазонов определения сурьмы и мышьяка в ферро-вольфраме.
Табл. 1. Усредненный химический состав образцов ферровольфрама, учитываемый при термодинамическом моделировании процесса пробоподготовки
|
В качестве реагентов для спекания рассматри-вали отдельные соединения и смеси, предложенные в работах [6-7]:
Ø MgO;
Ø CaO;
Ø MgO:NaNO3 (3:2);
Ø CaO:NaNO3 (3:2);
Ø Na2CO3:K2CO3:S (1.5:1.5:2).
Для проведения термодинамического модели-рования необходимо знать термохимические свойства всех исходных веществ и продуктов реакции (стан-дартную энтальпию образования (ΔH°298), стандарт-ную теплоемкость (ΔСр°298) и зависимость теплоем-кости от температуры (ΔСр(Т)), стандартную энтро-пию (ΔS°298).
В базе данных программного комплекса «HSC 6.1» отсутствуют сведения о термохимических свойствах тиосолей, в том числе вольфрама, мышьяка и сурьмы, а также антимонатов и антимонитов натрия и калия, которые могут образовываться при спекании вольфрамсодержащих проб с использованием серы (см. способ Na2CO3:K2CO3:S [6-7]) по реакциям (1)-(6):
Na2CO3+Sb2O3 = 2NaSbO2+ CO2 (1)
3K2CO3+ Sb2O3= 2K3SbO3+ 3CO2 (2)
As2S3+3Na2CO3=Na3AsO3+Na3AsS3+3CO2 (3)
Sb2O5+3K2CO3=2K3SbO4+3CO2 (4)
Sb2S4+3K2CO3=K3SbO3 +K3SbS4+3CO2 (5)
WS3+Na2S=Na2WS4 , (6)
поэтому возникла необходимость расчета недостающих величин.
В настоящее время для оценки неизвестных термохимических свойств соединений в кристаллическом состоянии широко применяется метод групповых составляющих [12-15], сог-ласно которому соединение представляют в виде суммы инкрементов (катионы и анионы, прос-тые оксиды, элементы и другие). Этот метод успешно применялся нами для расчетов термо-химических свойств вольфрамсодержащих комплексов [5] и хлорсодержащих веществ [16-17].
В данной работе с помощью этого метода были рассчитаны термохимические свойства некоторых антимонатов, антимонитов калия и натрия, а также тиосолей вольфрама, мышьяка, сурьмы в кристаллическом состоянии. Результаты можно видеть в табл. 2. Проверку резуль-татов провели, сравнив рассчитанные нами тем же способом значения термохимических вели-чин для Na2SbO4 и K3SbO4 со значениями, приведенными в [18-19]. Значения удовлетво-рительно сходятся.
Рассчитанные нами величины были введены в базу данных «HSC 6.1» и использовались при термодинамическом моделировании пробоподготовки ферровольфрама.
На рис. 1-2 показаны результаты термодинамического моделирования, а именно, рав-новесные концентрации вольфрам - и железосодержащих компонентов основы пробы и кон-центрации соединений, содержащих аналиты – мышьяк и сурьму, образующихся при спека-нии со смесями разного состава.
Табл. 2. Результаты расчета термохимических свойств некоторых антимонатов,
антимонитов калия и натрия, тиосолей вольфрама, мышьяка, сурьмы
Соединение | ∆Нo298, кДж/моль | ∆So298, Дж/(моль× К) | ∆Cp =а + 0.001·b·T + 105·c·T -2 +10-6·d·T2 , Дж/(моль×К) | |||
a | b | c | d | |||
Na3AsS3 | -559.03 | 225.50 | 125.970 | 91.443 | 27.696 | 17.465 |
Na3AsS4 | -345.28 | 266.19 | 151.999 | 89.026 | 19.734 | 24.116 |
K3AsS3 | -671.89 | 263.30 | 151.865 | 88.039 | 10.516 | 24.378 |
K3AsS4 | -458.14 | 303.94 | 185.368 | 53.179 | 10.404 | 25.085 |
Na3SbS3 | -356.19 | 236.20 | 125.970 | 91.443 | 27.696 | 17.465 |
K3SbS3 | -469.05 | 224.00 | 159.339 | 55.596 | 18.366 | 18.434 |
Na2WS4 | -386.99 | 254.99 | 130.966 | 89.141 | 20.974 | 23.358 |
K2WS4 | -462.23 | 280.23 | 153.212 | 65.243 | 14.754 | 24.004 |
Na3SbS4 | -240.19 | 276.19 | 157.565 | 100.033 | 25.704 | 18.406 |
K3SbS4 | -353.05 | 301.40 | 190.934 | 64.186 | 16.374 | 19.375 |
Na3SbO3 | -1339.82 | 189.09 | 115.639 | 101.802 | 11.470 | 2.574 |
K3SbO3 | -1452.58 | 226.92 | 149.008 | 65.955 | 2.140 | 3.543 |
NaSbO2 | -682.79 | 108.21 | 59.115 | 70.429 | 8.290 | -3.105 |
KSbO2 | -720.41 | 120.80 | 70.238 | 58.480 | 5.180 | -2.782 |
Na3SbO4 | -1482.4 -1485.3[18] | 213.4 210.2[18] | 155.429 (при 298 К -163.74, 156±12.0 [19]) | 45.247 | -5.278 | 8.481 |
K3SbO4 | -1525.3 -1501.8[18] | 251.19 248.0[18] | 188.798 | 9.400 | -14.608 | 9.450 |
Из рис. 2 видно, что аналиты образуют химические соединения только с макрокомпо-нентами, входящими в состав реагентов для сплавления.
|
|
а) | б) |
Рис. 1. Равновесные концентрации основных вольфрам - и железосодержащих веществ, образующихся при спекании со смесями: а – MgO:NaNO3; б – Na2CO3:K2CO3:S |
|
|
а) | б) |
Рис. 2. Равновесные концентрации основных мышьяк - и сурьмасодержащих веществ, образующихся при спекании со смесями: а – MgO:NaNO3; б – Na2CO3:K2CO3:S |
При нагревании со смесью MgO:NaNO3 основными (рис. 1а) вольфрам - и железо-содержащими компонентами являются: MgWO4, Na2WO4, MgFe2O4, NaFeO2 (из них только Na2WO4 растворим в воде), причем MgWO4, MgFe2O4 существуют до 300 °С, а концентрации NaFeO2, Na2WO4 максимальны при 300-900 °С. Основными образующимися мышьяк – и сурьмасодержащими соединениями (рис. 2а) являются: Na3AsO4, Na3SbO4, Mg3(AsO4)2, Mg3(SbO4)2. Нерастворимые в воде Mg3(AsO4)2, Mg3(SbO4)2 существуют приблизительно до 280 и 350 °С, соответственно, а растворимые Na3AsO4, Na3SbO4 - при более высоких темпе-ратурах. Потерь аналитов в виде газообразных веществ не наблюдается. Можно прогно-зировать, что после выщелачивания спека, полученного при температуре 450 ºС и выше, не произойдет перераспределения аналитов и компонентов основы по двум разным фазам, что позволило бы их разделить – и аналиты, и вольфрам (в виде Na2WO4) будут полностью в растворе.
Результаты моделирования спекания с MgO, CaO, смесью CaO:NaNO3 аналогичны.
При спекании со смесью Na2CO3:K2CO3:S (рис. 1б) основная часть вольфрама находится в виде нерастворимых сульфидов вольфрама(IV) и (VI) (концентрация максимальна до 400 ºС) и растворимых вольфраматов натрия и калия (концентрация максимальна при 500-900 °С)). Содержание тиосолей вольфрама Na2WS4, K2WS4, MgWS4 во всем температурном интервале составляет менее 10-10 мольных долей. При 500 ºС и выше основными железосодержащими соединениями являются нерастворимые в воде сульфиды железа(II), дисульфиды железа(II), сульфиды железа(III), а мышьяк и сурьма образуют только растворимые соединения, концент-рация плохо растворимого SbO2 резко уменьшается (рис 2б). Это позволяет при последующем водном выщелачивании спека отделить соединения железа и, частично, вольфрамсодер-жащую основу пробы. Поэтому для спекания оптимальной температурой можно считать 500-550 °С.
Таким образом, из пяти рассматриваемых составов смесей для спекания вольфрамсодер-жащих проб с целью последующего определения мышьяка и сурьмы выбран состав Na2CO3: K2CO3:S, поскольку, по результатам моделирования при его использовании железосодер-жащие компоненты и основная часть вольфрамсодержащих компонентов пробы должна обра-зовать нерастворимые в воде соединения, а мышьяк и сурьма – полностью перейти в раствор без образования летучих соединений, то есть матрица и аналиты после выщелачивания должны хорошо разделиться.
2. Экспериментальная проверка эффективности отделения вольфрама и железа
при пробоподготовке для дальнейшего количественного определения мышьяка
и сурьмы в ферровольфраме
С использованием нескольких стандартных образцов состава ферровольфрама произ-водства был опробован способ пробоподготовки, предложенный в работе [8]. Результаты показали, что сильное влияние матрицы пробы на сигнал эмиссии препятствует определению содержания мышьяка в данных образцах.
По описанной выше (см. «Экспериментальную часть») методике пробоподготовки спека-нием со смесью состава Na2CO3:K2CO3:S (1.5:1.5:2) пробы двух стандартных образцов ферровольфрама и их смеси были подготовлены к измерению эмиссии. Для получения спект-ров нами были отобраны из ряда наиболее чувствительных линий аналитов эмиссионные линии: As 197.197 нм, Sb 206.836 нм, Fe 238.204 нм, W 207.912 нм, так как по результатам экспериментального опробования перечисленные линии показали наименьший разброс результатов нескольких последовательных измерений. На рис. 3 показаны примеры эмиссион-ных спектров исследуемых растворов.
Из рис. 3а, б можно видеть, что отделение матричных элементов от аналитов As, Sb при проведении одного лишь спекания является неполным, и спектры растворов проб ферро-вольфрама значительно отличаются от спектров градуировочных растворов (низкая интенсив-ность линии аналита при высокой интенсивности фона). Масса железа в растворах ферро-вольфрама составляет 0.005% (относительно начальной массы), а вольфрама – 35%.
Таким образом, несмотря на выбор наилучшей по результатам моделирования проце-дуры спекания, наблюдается сильное матричное влияние на аналитические спектральные линии As и Sb (и не только на указанные выше). Отметим, что был также опробованы другие реагенты для спекания – MgO, CaO, MgO:NaNO3, в результате их использования масса вольфрама после выщелачивания составила 50% относительно начальной.
|
|
а) | б) |
|
|
в) | г) |
Рис. 3. Вид аналитических спектральных линий: а – сурьмы, Sb 206.836 нм; б –мышьяка As 197.197 нм; в – железа Fe 238.204 нм, г –вольфрама W 207.912 нм. 1 – Спектр растворов стандартных образцов растворов ионов с концентрацией: As, Sb – 0.5 мг/дм3; W – 100 мг/дм3; Fe – 10 мг/дм3. 2 – Спектр анализируемого раствора пробы ферровольфрама, полученного спеканием с Na2CO3:K2CO3:S; 3 – Спектр анализируемого раствора пробы ферровольфрама, полученного спеканием с Na2CO3:K2CO3:S, после осаждения с Ba(CH3COO)2. |
Было решено прибегнуть к дополнительной процедуре отделения мышьяка и сурьмы от вольфрама в растворах, полученных после спекания с Na2CO3:K2CO3:S. В качестве реагента-осадителя нами был выбран Ba(CH3COO)2, избирательно реагирующий с вольфрамат-ионами [20-21]. Применение ацетата бария в качестве осадителя привело к практически полному отделению вольфрама (масса вольфрама составила 0.5% от начальной) от мышьяка и сурьмы, что позволило эффективно устранить сильное матричное влияние на их аналитические спект-ральные линии (рис. 3).
Результаты анализа стандартных образцов (полученные после процедуры спекания и осаждения ацетатом бария) сведены в табл. 3.
Табл. 3. Результаты ИСП-АЭС определения содержания мышьяка, сурьмы в стандартных образцах ферровольфрама (пробоподготовка включает спекание с Na2CO3:K2CO3:S и осаждение матрицы
с Ba(CH3COO)2 ). Количество измерений N = 5. % масс.
Стандартный образец | As | Sb | ||
Аттестовано | Найдено | Аттестовано | Найдено | |
ГСО 765-92П (Ф18б) | 0.028 ± 0.001 | 0.0270 ± 0.0014* | 0.0069 ± 0.0006 | 0.0064 ± 0.0006 |
ГСО 10223-2013 (ИСО Ф48) | 0.037 ± 0.001 | 0.0359 ± 0.0008 | 0.014 ± 0.001 | 0.0137 ± 0.0006 |
Смесь 1:1 Ф18б и ИСО Ф48 | 0.0325 ± 0.0014 | 0.0308 ± 0.0019 | 0.0104 ± 0.0012 | 0.0114 ± 0.0006 |
* Погрешность результатов анализа рассчитывали как t×S
, где t – коэффициент Стьюдента, равный 2.78 при N = 5 и доверительной вероятности P = 0.95, S – стандартное отклонение.
Можно видеть, что аттестованные и найденные значения массовой доли мышьяка и сурьмы удовлетворительно сходятся – их расхождения не превышают нормативов контроля, приведенных в [2-3] – 0.004 % масс. для мышьяка и 0.002 % масс. для сурьмы.
Выводы
1. С помощью термодинамического моделирования из нескольких вариантов подготовки проб ферровольфрама к последующему ИСП-АЭС (атомно-эмиссионная спектроскопия с индуктивно связанной плазмой) определению в них мышьяка и сурьмы выбран вариант спекания со смесью Na2CO3:K2CO3:S. Экспериментальная апробация выбранного способа показала, что при спекании отделение матричных компонентов от As и Sb является неполным. Массовая концентрация W в растворе пробы остается достаточно достаточно высокой – 35 отн. % от первоначальной, что препятствует точному определению аналитов методом ИСП-АЭС. Дополнительное отделение вольфрама с помощью осаждения Ba(CH3COO)2 на стадии выщелачивании спека приводит к более полному отделению вольфрама от аналитов.
2. Метод спекания со смесью Na2CO3:K2CO3:S и последующим выщелачиванием водным раствором Ba(CH3COO)2 может быть рекомендован для ИСП-АЭС (атомно-эмиссионная спектроскопия с индуктивно связанной плазмой) определения As, Sb в ферровольфраме.
Благодарности
Работа выполнена в рамках Государственного задания ИМЕТ УрО РАН по теме № 000-2014-0004, с использованием оборудования центра коллективного пользования «Урал-М».
Литература
[1] Справочник по конструкционным материалам. Под ред. [и др.]. М.: МГТУ им. . 2005. 640с.
[2] ГОСТ 14638.15-84 Ферровольфрам. Метод определения мышьяка (с Изменением N 1). – Введ. 1884-05-22 . М.: Издательство стандартов. 1984.
[3] ГОСТ 14638.12-84 Ферровольфрам. Метод определения сурьмы (с Изменением N 1). Введ. 1985-07-01. М.: Издательство стандартов. 1984.
[4] Коростелев и комплексометрический анализ в металлургии. Справочник. М: Металлургия. 1984. 272с.
[5] , , Бунаков методики ИСП-АЭС определения вольфрама в ферровольфраме с использованием термодинамического моделирования. Аналитика и контроль. 2014. Т.18. №2. С.136-147.
[6] , Савостин пробоотбора и пробоподготовки М.: БИНОМ. 2003. 243с.
[7] етоды разложения в аналитической химии. М.: Химия. 1984. 432с.
[8] Сhen Jin-feng, Huang Huan-bin, Chen Zhang-jie. Determination of arsenic, copper, manganese, molybdenum, phosphorus and silicon in ferrotungsten by inductively coupled plasma atomic emission spectrometry. Metallurgical Analysis. 2011. Vol.31. No.3. Р.42-45.
[9] O. Evdokimova, P. Zaitceva, N. Pechishcheva, A. Pupyshev, K. Shunyaev. The Rhenium Determination in Copper and Molybdenum Ores and Concentrates by ICP Atomic Emission Spectrometry. Сurrent Analytical Chemistry. 2014. Vol.10. No.4. Р.449-456.
[10] ГОСТ 17293. Ферровольфрам. Технические требования и условия поставки. М. Издательство стандартов. 1995. 9с.
[11] HSC Chemistry 6.1. Chemical reaction and equilibrium software with extensive thermochemical database and flowsheet simulation. Outokumpu research oy information center. Finland. 2006.
[12] Киреев практических расчетов в термодинамике химических реакций. М: Химия. 1975. 536с.
[13] A. T.M. G. Mostafa, J. M. Eakman, M. M. Montoya. Prediction of Heat Capacities of Solid Inorganic Salts from Group Contributions. Ind. Eng. Chem. Res. 1996. Vol.35. Р.343-348.
[14] A. T.M. G. Mostafa, J. M. Eakman. Prediction of Standard Heats and Gibbs Free Energies of Formation of Solid Inorganic Salts from Group Contributions. Ind. Eng. Chem. Res. 1995. Vol.34. Р.4577-4582.
[15] Кумок 5-й Всесоюзной школы-семинара «Применение математических методов для описания и изучения физико-химических равновесий». М: Наука. 1987. С.108-123.
[16] T. V. Kulikova, A. V. Maiorova, K. Yu. Shunyaev, T. I. Gorbunova, V. I. Saloutin, O. N. Chupakhin. Thermodynamic Modeling of the Reaction of Polychlorinated Biphenyls with Sodium Methoxide. Russian Journal of General Chemistry. 2013. Vol.83. No.5. С.893-900.
[17] , , Чупахин моделирование взаимодействия полихлорированных бифенилов с гидроксидом калия. Экология и промышленность России. 2013. №11. С.23-27.
[18] , , Касенова термодинамических свойств антимонатов щелочных металлов и газообразных ионов SbO3-, Sb3O105-, Sb2O74-, SbO43-. Журнал физической химии. 1993. Т.67. №12. С.2475-2476.
[19] , , Алдабергенов свойства ортоантимоната натрия Na3SbO4 и иона SbO43- в стандартном водном растворе. Журнал неорганической химии. 1995. Т.40. №10. С.1677-1679.
[20] , , Соколова химия вольфрама. М: Наука. 1976. 240с.
[21] Справочник химика (второе издание). Под ред. . Ленинград: «Химия». 1967. 920с.
