Понятие и сущность права (стр. 4 )

·  связь теории права с разными философскими воззрениями;

·  обусловленность теорий национальными, религиозными традициями, особенностями формирования правовых систем в той или иной стране;

·  школы и теории могут выражать интересы разных социальных сил, меняются интересы – меняются и взгляды;

·  сложность механизма правого регулирования, который предполагает наличие различных элементов: норм права, юридических фактов, правоприменительных актов, в том числе и судебных, влияние на право и правовое регулирование правосознания, нравственности с их представлениями о добре и зле, справедливости, разумности, добросовестности.

Поэтому при рассмотрении различных учений о праве, по мнению , необходимо учитывать следующие обстоятельства:

·  исторические условия функционирования права и рамки культуры, в которых жил ученый (субъект правопонимания);

·  результат правопонимания всегда зависит от философских, нравственных, религиозных, идеологических позиций субъекта;

·  что берется в качестве основы той или иной концепции (источник правообразования или сущность самого явления, т. е. его принципы и содержание;

·  устойчивость и долголетие концепции (учения) [5, с.13-14].

Итак, вопрос о сущности права будоражил воображение не одного поколения людей. Были созданы десятки самых различных теорий и доктрин, высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры по этому вопросу продолжаются и по сей день.

Так, например, по мнению , при всем многообразии прошлых и современных учений философов и юристов о праве и государстве можно выделить три основных типа (типологически однородные группы, подхода, направления) понимания (и понятия) права и государства – три типа правопонимания и соответствующего понимания (понятия) государства: легистский (позитивистский), естественно-правовой (юснатуралистический) и либертарно-юридический [10, с.4].

выделяет следующие теории права: теологические учения о праве, естественно-правовая теория, позитивистская, нормативистская, психологическая теории права [2, с.187-192].

считает, что всё множество вариантов правопонимания можно свести к трем основным типам (концепциям правопонимания):

1.  нормативное правопонимание;

2.  социологическое;

3.  нравственное.

Эти концепции и раскрывают сущность права [12, с.17-18].

Раскрыть все теории в рамках курсовой работы не представляется возможным в силу их многообразия, поэтому остановимся лишь на некоторых из них, наиболее известных и распространённых.

Создатель нормативистской теории права Г. Кельзен выводил право из самого права. Право, утверждал он, не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе. Для Кельзена проблемы причин возникновения права вообще не существовало [2, с.192].

Наиболее завершенная форма идеи этой школы права получена в XX в.

С точки зрения нормативного правопонимания право – это система норм, система общеобязательных правил поведения, установленных государством. Такое правопонимание наиболее распространенно в силу его простоты, формального подхода к праву. Это понимание нацелено на узкопрофессиональную юридическую деятельность. В данном случае право определяется по внешним признакам: все то, что исходит от государства, считается правом. В рамках этого правопонимания закон и право равны.

Современное понимание права в рамках этой теории можно выразить следующей схемой:

а)  право – это система взаимосвязанных и взаимодействующих норм, изложенных в нормативных актах (текстах);

б)  нормы права издаются государством, в них выражается государственная воля, возведенная в закон;

в)  нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения;

г)  само право и его реализация обеспечиваются в необходимых случаях принудительной силой государства;

д)  от норм зависят возникновение правоотношений, формирование правосознания, правовое поведение.

Позитивное значение нормативизма заключается в том, что: такой подход, во-первых, позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства; во-вторых, обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм и индивидуально-властных велений; в-третьих, содействует формированию «нормативного» представления о праве как формально-логической основе правосознания граждан; в-четвертых, обеспечивает формальную определенность права, что позволяет четко обозначать права и обязанности субъектов, фиксировать меры и средства государственного принуждения; в-пятых, позволяет абстрагироваться от классово-политических характеристик права, что особенно важно при правоприменении [2, с.193-194].

Однако, по мнению , такое правопонимание обладает и определенными недостатками:

·  Право понимается очень узко – как текст закона. Это правопонимание иногда называют узконормативным.

·  Нет возможности увидеть проявления права в отношениях между людьми.

·  Право здесь жестко подчинено государству, рассматривается как инструмент в руках государства для достижения его целей.

·  Такое правопонимание не дает возможности оценить акты государства (их правовой характер, соответствие идеям равенства и справедливости, интересам общества).

·  Такое правопонимание порождает завышенную оценку роли законодателя в обществе; возникает заблуждение, что общественная жизнь может строиться в полном соответствии с предписаниями власти, выраженными в законах, независимо от их экономической и социальной обусловленности.

·  Этот тип правопонимания недемократичен.

·  С точки зрения этого подхода права и свободы граждан ограничиваются тем, что государство дарует обществу; не признается исходный, неотъемлемый характер прав человека.

Эти и другие недостатки породили иные подходы к правопониманию.

Социологическое направление в теории права (К. Левеллин, Г. Паунд, Л. Дюги, Д. Фрэнкс, Е. Эрлих, С. Муромцев и др.) зародилось в середине XIX века и основывается главным образом на эмпирических исследованиях, касающихся функционирования правовых институтов, их динамики. Сторонники этого направления обращаются, прежде всего, к процессу реализации права, выдвигают лозунг «право в действии».

С точки зрения социологического подхода право коренится в природе общественных отношений. Право представляет собой определенную сторону общественной жизни, оно выражается в действиях и поступках людей, т. е. в расчет берется так называемое «живое», действующее право. Право в данном случае понимается как форма и порядок общественных отношений.

Если в нормативном правопонимании первичной клеткой права считается норма права, то в социологическом правопонимании – это правоотношения (отношения между людьми, установленные посредством взаимных прав и обязанностей).

Суть социологического правопонимания может быть сведена к следующему: в процессе своей обычной жизнедеятельности люди вступают в различные отношения, которые изначально являются правовыми. Типичные общественные отношения становятся нормами права. Следовательно, социологическое правопонимание характеризуется разделением права и закона, что является существенным достоинством такого подхода. Право существовало до закона, помимо него. Право здесь понимается, прежде всего, как субъективное право, т. е. возможности, имеющиеся у одного лица, мера возможного поведения лица.

С точки зрения этой концепции законы можно разделить на правовые и неправовые. Правовые законы – законы, которые выражают действительное право, фиксируют то, что сложилось в обществе. Неправовые законы – акты законодателя, т. е. то, что имеет минимальную связь с реальностью.

Позитивными в данном случае можно признать следующие положения:

а)  общество и право рассматриваются как целостные, взаимосвязанные явления;

б)  теория доказывает то, что изучать нужно не только нормы права, установленные государством, но и всю совокупность сложившихся в обществе правовых отношений;

в)  учение подчеркивает роль права как средства социального контроля и достижения социального равновесия, возвышает роль судебной власти [2, с.196].

Недостатком социологического правопонимания является сложность разграничения правового и неправового, возникают трудности с определением правового характера отношений. Как следствие – особое внимание уделяется договору, определяющему договорные права и обязанности сторон. Особую роль в такой ситуации играет суд: если отношения протекают нормально, то проблем с правовыми отношениями не возникает, а если да – то вопрос об их правовом характере решает суд. Эта концепция получила развитие в США [12, с.18].

Нравственное правопонимание пытается дать содержательную характеристику права. В рамках нравственного понимания право выступает как система норм, но не всяких, а норм, отвечающих определенным положительным критериям. Только справедливые нормы, или нормы, выражающие степень свободы общества, могут быть признаны правовыми. Главным моментом в праве при таком подходе являются принципы права (а не нормы или правоотношения).

Достоинства нравственного правопонимания:

·  Право здесь связано с положительными общественными явлениями – со свободой, демократией и т. п.

·  Данное правопонимание заставляет законодателя ориентироваться на нравственные ценности общества, на его представления о справедливости, равенстве, гуманизме.

К недостаткам может быть отнесено следующее:

·  Сложность выбора критерия, по которому возможно отличить правовое от неправового.

·  Не решен вопрос о существовании права до или помимо закона [12, с.18-19].

Это понимание также исходит от различия между правом и законом делит законы на правовые и не правовые. Однако без ответа остается немаловажный практический вопрос: если, используя те или иные критерии, мы определили закон как неправовой, то что с ним делать, вправе ли государственные органы уклониться от исполнения такого закона и не приведет ли это к произволу, анархии?

Таким образом, проанализировав достоинства и недостатки указанных концепций правопонимания, мы приходим к следующим выводам. Каждый из типов правопонимания по-своему выражает правовую действительность, имеет свои плюсы и минусы. В праве мы обнаружим и нормы, и отношения, и идеи. В общественном сознании на каждый момент присутствуют все эти типы правопонимания, но какой из них становится господствующим, т. е. определяет деятельность законодателя, определяет юридическую практику, преобладает в общественном сознании, зависит от многих факторов, в частности, не столько от научных усилий, от уровня развития науки, сколько от ситуации в обществе.