Плохие партнеры: избежание соучастия в нарушениях прав человека
Авторы: Фэрис Нэту и Питер Нестор, «Бизнес за социальную ответственность» (BSR). Аналитическая статья BSR, 13 декабря 2011 г.
Это – неофициальный перевод всего документа полностью, выполненный Ресурсным центром по вопросам бизнеса и прав человека.
Оригинальная версия (доступна только на английском языке):
https://www. bsr. org/en/our-insights/bsr-insight-article/bad-bedfellows-avoiding-complicity-in-human-rights-violations
«10 декабря в 63-й раз отмечался ежегодный День прав человека, и в этом году он стал кульминацией нескольких важных событий в области прав человека. Год начался с «Арабской весны» и завершился движением «Захвати», и в основу платформ каждого из движений легли принципы прав человека. В промежутке между ними Организация Объединенных Наций одобрила «Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека» Джона Рагги, а суд высшей инстанции США впервые согласился рассматривать корпоративную ответственность за нарушения прав человека.
Отмечая эти события в День прав человека, следует также подумать о продолжающихся проблемах, касающихся предпринимательской деятельности в аспекте прав человека. Главной из них является проблема «корпоративного соучастия» в нарушениях прав человека. Ожидается, что компании будут избегать прямых нарушений прав человека, но от них также требуется избегать соучастия в нарушениях, совершаемых другими.
Что же означает «соучастие» в этом контексте, и где грань между законной и противозаконной деятельностью? В этой статье мы раскрываем значение корпоративного соучастия с юридической точки зрения, а также предлагаем на суд общественного мнения анализ с неюридической точки зрения. Мы также приводим примеры того, как компаниям и отраслям удается избежать соучастия в нарушениях прав человека, а в конце указываем четыре конкретных действия, которые могут предпринять компании для содействия смягчению риска соучастия.
Юридическая точка зрения
Большинство рисков для прав человека в транснациональных компаниях возникает в результате случаев соучастия, а не вследствие прямого воздействия компании на права человека. Например, право не заниматься принудительным трудом будет нарушено скорее поставщиками компании, чем самой компанией. И право на свободу слова может быть нарушено не самой компанией, а тем, как клиенты используют продукцию компании. В зависимости от обстоятельств, в таких ситуациях компании могут привлекаться к ответственности за соучастие.
Согласно «Руководящим принципам» ООН и другим международным правовым документам, «соучастие» определяется как «сознательное предоставление практической помощи или подстрекательство, которое имело существенное значение для совершения преступления». Ключевое слово здесь – «сознательное», и это означает, что компания является соучастником нарушений прав человека, если она «знает», что оказывает «помощь» субъекту действия, и следствием «существенного значения» этой помощи является нарушение прав человека. Каждый из этих терминов: «сознательно», «помощь» и «существенное значение», – получил широкое определение в международном праве.
К сожалению, национальные законы не всегда согласуются с международным определением. В Соединенных Штатах стандартное понятие «соучастия» требует наличия «намерения». Это означает, что компания должна была иметь целенаправленное намерение содействовать в совершении нарушения прав человека, чтобы можно было привлечь ее к ответственности. Стандарт «намерения» является проблематичным, так как он слишком высок, и поэтому почти никакую компанию невозможно привлечь к ответственности за соучастие. Несколько судей из США, отмечая огромную поддержку международного стандарта «знания», предлагают для дальнейшей судебной практики принять этот стандарт вместо «намерения». Суд высшей инстанции США еще не принял решение по данному вопросу, однако может взяться за его рассмотрение, когда он будет выносить решение по вопросу о корпоративной ответственности в следующем году.
Суд общественного мнения
В неюридическом мире корпоративной ответственности соучастие не подлежит четкому определению, и на суде общественного мнения часто оценивается по менее жестким стандартам. Джон Рагги, бывший Специальный представитель ООН по вопросу о правах человека и транснациональных корпорациях и других предприятиях, заявил, что одно лишь присутствие компании в стране, в которой имеют место нарушения прав человека, скорее всего, не означает соучастия в юридическом смысле, а также, соучастие маловероятно, если компания только пользуется выгодами от нарушения прав, не предпринимая каких-либо конкретных мер по содействию нарушению. Тем не менее, в таких случаях общественность все же может возложить вину и требовать действий со стороны компании. В результате, репутация компании может пострадать. Рагги утверждает, что компаниям, стремящимся избежать подозрений в соучастии со стороны общественности, следует стремиться выявлять и устранять случаи возможного соучастия — даже если они не соответствуют юридическому определению, — посредством оценки обеспечения должной заботы о правах человека.
В этом контексте важно помнить, что другие субъекты, такие как поставщики и правительства, также имеют обязанности по соблюдению прав человека, поэтому непосредственная ответственность лежит на стороне, которая совершает нарушение. Однако ответственность компании за соблюдение прав человека распространяется и на ее деловые отношения с поставщиками, клиентами и правительствами в странах осуществления деятельности. При осуществлении оценки воздействия на права человека компания должна принимать во внимание доступную ей степень влияния на действия других сторон при определении, какие меры, при наличии таковых, она может предпринять для соблюдения прав человека в процессе ее деятельности. Опять же, важно помнить, что перед судом общественного мнения сопутствующий репутационный риск является ключевым фактором при определении правильного образа действий.
Избежание соучастия
В своих политиках в области прав человека многие компании обязуются «избегать соучастия». Эти компании управляют рисками соучастия, так как они оказывали бы иные воздействия на права человека в рамках их общей системы управления в области прав человека (которая осуществляет оценку воздействий и обучение персонала, вводит системы рассмотрения жалоб и решает проблемы) и отдельных программ оперативной деятельности (или кодексов поведения).
Компании могут использовать тщательную должную заботу в целях предотвращения соучастия, посредством включения поставщиков и других деловых партнеров в сферу действия политик в области прав человека, оценок и учебных программ.
Есть несколько примеров компаний, которые на практике предпринимают меры, чтобы избежать соучастия:
§ Компании в ряде отраслей приняли кодексы поведения поставщиков и осуществляют дальнейшие действия в форме мониторинга и аудитов, чтобы избежать привлечения к ответственности за соучастие в сфере труда и других вопросов с поставщиками.
§ Такие компании как Microsoft, Yahoo! и Google присоединились к Глобальной сетевой инициативе для содействия избежанию соучастия в потенциальных нарушениях прав человека со стороны правительств. Инициатива очерчивает конкретные политики и процессы, которые требуют процедур должной заботы в случаях, когда компании получают от правоохранительных органов запросы на предоставление информации личного характера, некоторые из которых могут быть противозаконными и воздействовать на права человека на неприкосновенность частной жизни, безопасность и свободу слова.
§ Когда компания General Electric столкнулась с потенциальной возможностью соучастия в нарушении прав человека в результате использования ультразвукового оборудования ее клиентами в Индии для содействия выбору пола ребенка до его рождения и внутриутробному умерщвлению плодов женского пола, компания предприняла ряд мер по привлечению клиентов к обучению, обеспечению предупредительных надписей и повышению осведомленности в общинах во избежание соучастия.
§ Горнодобывающие компании, в сотрудничестве с правительствами и группами по защите прав человека, разработали Добровольные принципы в отношении безопасности и прав человека для содействия избежанию нарушений прав человека поставщиками услуг по безопасности с помощью политик, оценок, обучения и отчетности.
Четыре шага для уменьшения риска соучастия
Большинство ситуаций потенциального соучастия имеет одну общую характерную черту: проблема прав человека – это не тот вопрос, который компания способна решить в одиночку. По определению, самый эффективный способ избежать соучастия – это избежать изначального нарушения прав человека другим субъектом. Как показывает пример с ультразвуковым оборудованием компании GE, часто существуют сложные основополагающие моменты, такие как культурные нормы и неэффективное применение права, которые закрепляют отрицательные воздействия.
Во избежание обвинений в соучастии, компаниям следует принимать во внимание следующие ключевые элементы в рамках прав человека:
§ Должная забота: проведение регулярных оценок воздействия на права человека, включающих отношения с поставщиками, клиентами и другими сторонами, которые могут совершать нарушения прав человека.
§ Транспарентность: взятие обязательства открытого обсуждения дилемм прав человека, ответственности компании и ее способности разрешить дилемму.
§ Сотрудничество: партнерство с другими предприятиями, заинтересованными сторонами, правительствами и иными субъектами в целях усиления рычагов воздействия и расширения осведомленности.
§ Практичность: определение путей урегулирования основополагающей причины или достижение значительного прогресса в направлении долгосрочного решения.
Эти шаги помогут компаниям знать и демонстрировать соблюдение ими прав человека во всех направлениях их деятельности, а также окажут им содействие в начале урегулирования первопричин».
