Анализ результатов уровневой работы по русскому языку для 3 класса

Анализ результатов уровневой работы по русскому языку для 3 класса

Анализ уровневой работы проводится по данным 32 школ. Анализ основывается на результатах работ 1049 учащихся, из них 560 мальчиков и 499 девочек.

Средний результат учащихся, работы которых проанализированы, 80, %. Две работы учащихся оценены оценкой «1».

Показатель успешности написанных работ составляет 94,6 %. Максимальный показатель успешности уровневой работы (100%) достигнут в 17 школах. Самый низкий показатель успешности работы составляет 68,8%.

Показатель качества написанных работ 75%. Наивысший показатель качества работы (100%) отмечен в трёх школах. Самый низкий показатель качества работы – 18,8%. В трёх школах достигнут 100% результат уровневой работы по этим двум показателям – показателю успешности и показателю качества.

Таблица 1. Распределение оценок

Оценка	Процент получивших
«1»	0,2%
«2»	3,0 %
«3»	20,9%
«4»	50,4 %
«5»	25,5 %

Из таблицы 1 следует, что больше всего учащихся получили оценку «4», меньше всего «1» и «2». На долю оценок «4» и «5» приходится 76,3 %.

Результаты выполнения отдельных заданий.

Результаты выполнения отдельных заданий представлены в таблице 2.

Задание	1( 9)	2 (6)	3 (10)	4 (11)	5 (4)	6 (7)	7 (10)	8 (6)
	95,3%	91,7%	84%	66 %	86,2%	78,5%	64,6 %	75,7 %

Данные, приведенные в таблице 2 , свидетельствуют, что самый высокий средний результат учащиеся показали при выполнении задания 1, а самый низкий при выполнении задания 7.

Для учащихся, справившихся быстрее с основными заданиями, было дано дополнительное задание. Дополнительное задание не оценивалось баллами, а только отмечался факт его выполнения. Дополнительное задание выполнили 285 учащихся или 27 % от всего числа учащихся, выполнявших работу.

Связь результатов уровневой работы с типом школы.

Таблица 3. Связь результатов с типом школы.

Тип школы	Количество школ	Количество учеников	Средний результат	Показатель успешности	Показатель качества
Д/с-нач. шк.	4	75	79 %	94,5 %	75,4%
Основная школа	5	78	83,2 %	100 %	72,3%
Гимназия	23	896	77,8 %	95,4 %	77,3%

Средний результат основной школе выше, чем в д/с-начальной школе и гимназии. Показатель успешности самый высокий (100%) в основной школе. Показатель качества лучший в гимназии.

- 2 -

Результаты уровневой работы у мальчиков и девочек

Таблица 4. Распределение оценок у мальчиков и девочек

Критерии	Мальчики	Девочки
«1»	0,4%	0%
«2»	4,6 %	1 %
«3»	24,2%	16 %
«4»	49,8 %	48,9%
«5»	21 %	34,1 %
Средний результат	78%	82%
Средняя оценка	3,9	4,1
Показатель успешности	94%	99,1%
Показатель качества	71,5%	80,6%

Проведённый анализ выявил разницу в оценках между мальчиками и девочками (табл.4):

- оценку «1» получили только мальчики

- оценку «2» имеет больше мальчиков, чем девочек ( на З,6 %)

- оценку «3» имеет больше мальчиков, чем девочек ( на 8,2%)

- оценку «4» имеет больше мальчиков, чем девочек (на 0,9 %)

- оценку «5» имеет больше девочек, чем мальчиков (на 13%)

Средний результат работы у девочек (82%) выше, чем у мальчиков (78%).

Средняя оценка у девочек (4,1) выше, чем у мальчиков (3,9).

Показатель успешности у девочек (99,1%) выше, чем у мальчиков (94%).

Показатель качества у девочек (80,6%) выше, чем у мальчиков (71,5%).

Таким образом, все показатели работы у девочек выше, чем у мальчиков и выше общих средних показателей.

Сравнение результатов работы с результатами обучения по четвертям.

Таблица 4. Сравнение результатов работы с результатами обучения в 3 четверти

	Мальчики	Девочки	Все учащиеся
3-я четверть	3,9	4,0	3,95
Уровневая работа (оценка)	3,9	4,1	4,0
Уровневая работа (результат)	78 %	82 %	80 %
3-я четверть (результат)	78 %	80	79 %

Результаты уровневой работы у мальчиков такие же, как в 3-й четверти (3,9)

Средняя оценка за уровневую работу у девочек (4,1) выше, чем в 3-й четверти (4,0) на 0,1

Средняя оценка для всех учащихся за уровневую работу (4,0) выше средней оценки за

3-ю четверть (3,95) на 0,05. Результат уровневой работы у всех учащихся выше показателей за 3-ю четверть на 1 %.

Образование учителей.

На анкету, приложенную к уровневой работе, ответил 31 учитель. 22 учителя имеют высшее образование, 9 – среднее специальное. Основная специальность учителей –

- 3 -

«учитель начальных классов» ( 27 учителей), 1 учитель имеет специальность «учитель математики», 1 учитель - «русский язык и литература», 1 учитель – « учитель географии»,

1 учитель имеет специальность «воспитатель». 3 учителя, имеющих среднее специальное образование, учатся в ТПУ. Высшее образование получено в Эстонии у 3-х учителей, в России у 18 учителей и в Украине у 1 учителя. Среднее специальное образование получе - но в Эстонии у 5 учителей, в России – у 4 учителей.

Связь результатов уровневой работы со стажем учителей.

Таблица 5. Связь результатов уровневой работы со стажем учителей.

Стаж	Количество учителей	Средняя оценка	Показатель успешности	Показатель качества
До 15 лет	10	3,9	75,6 %	72,4 %
15 - 30 лет	19	4,0	81,2 %	72,9 %
Свыше 30 лет	7	4,1	83,2 %	79,7 %

Педагогический стаж учителей находится в пределах от 9 до 42 лет.

У учителей со стажем до 15 лет имеют среднюю оценку за работу (3,9) ниже средней(4,0) на 0,1 . У чителя со стажем свыше 30 лет (4,1) – выше на 0,1. Показатель успешности самый высокий у учителей со стажем работы свыше 30 лет (83,2%), что на 3,2% выше среднего показателя. Показатель успешности самый низкий у учителей со стажем работы до 15 лет (75,6 %), что на 4,4 % ниже среднего показателя. Показатель качества самый высокий у учителей со стажем свыше 30 лет (79,7%), что на 4,7% выше среднего показателя. Показатель качества самый низкий у учителей со стажем до 15 лет (72,4%),что на 2,6 % ниже среднего показателя. Зависимость показателей от стажа работы прослеживается: чем больше стаж работы, тем лучше результат ( но есть исключения).

Связь результатов уровневой работы с должностной ступенью учителя.

Таблица 6.Связь результатов уровневой работы с должностной ступенью учителя.

Должностная ступень	Средний балл	Показатель успешности	Показатель качества
Педагог	3,9	96,4%	70,1 %
Старший педагог	4,1	100 %	83,7%

Учителя, заполнившие анкеты, имеют должностные ступени: старший педагог 3, педагог – 46, не ответил на этот вопрос 1 человек. Все показатели уровневой работы выше у учителей, занимающих должностную ступень «старший педагог», чем у учителей, занимающих должностную ступень «педагог».

Оценка уровневой работы учителями и их предложения.

Свое мнение об уровневой работе в анкете высказали 46 учителей из 50. Учителя считают, что цели и содержание уровневой работы соответствуют учебной программе

1-й ступени, работа была посильна ученикам. Работа позволяла на доступном уровне и разносторонне проверить знания учеников по русскому языку и чтению. Работа расчитана на среднего ученика. По мнению учителей задания интересны и расчитаны на проверку развития навыков и умений учащихся. Интересными для выполнения учителя считают задания 1, 3 ,5, 6 и 7. Оценка за работу соответствует оценке учащихся в четвертям или выше ее. Работа удобна для проверки.

Замечания и предложения учителей:

- Работа была очень объёмной, поэтому некоторые учащиеся не уложились в отведённое

время, многие не успели проверить выполнение работы и приступить к выполнению

дополнительного задания.

- 4 -

- В задании 4(вариантА) трудно было работать с текстом. Желательно использовать для работы художественные тексты. Научно-познавательный текст «Красная книга» оказался трудным для восприятия излагаемого в нём материала и занял много времени в работе.

- В задании 7 надо было более точно указать в какой части слова следует исправлять

безударную гласную.

- Задание 2 выполняется по результатам задания 1. Возникает вопрос: как оценивать?

Учитывать правильные ответы или ответы ученика?

- Лучше продумывать систему оценивания. В данной работе в системе оценивания содер -

жатся противоречивые рекомендации.