РЕЦЕНЗИЯ
на выпускную квалификационную работу студента 2 курса магистратуры
МАМИШЕВА Низами Адилхановича
на тему: ПРАВОВОЙ СТАТУС ОБВИНЯЕМОГО
Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
Уже во введении автор объясняет его интерес к этой вполне традиционной и широко представленной в специальной, учебной литературе теме. Прежде всего, он аргументирует свой выбор полярностью профессиональных суждений, различиями в толковании закона при принятии правовых решений, обширной практикой Европейского суда по правам человека при рассмотрении жалоб, с которыми обращаются граждане РФ.
В первой главе исследуется значение принципа презумпции невиновности как основы правового статуса обвиняемого, важнейшей процессуальной гарантии его прав.
По мнению автора, понятие обвиняемого, содержащееся в ст.47 УПК РФ не является полным, он предлагает эту статью дополнить положениями, содержащимися в ст.171 УПК. утверждает, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого следователь выносит при наличии достаточных оснований полагать, что преступление совершено именно этим лицом, но сам факт общественно-опасного деяния и виновность лица ещё не доказаны. Согласиться с этим утверждением нельзя, оно противоречит содержанию ч.1 и 2 ст.171 УПК.
В первом параграфе второй главы предлагает исключить из структуры предварительного слушания институт привлечения лица в качестве обвиняемого и заменить его на процедуру уведомления лица о подозрении (стр. 20). Далее, на страницах 23, 24 он опровергает это предложение. Такое противоречие может быть устранено при защите. На стр. 31 указано не соответствующее содержанию п.1 ч.2 ст.75 УПК право обвиняемого отказаться от данных ранее показаний, если допросу не
предшествовало свидание с защитником. Неточная ссылка на ст.191 УПК дана на этой же странице.
Во время защиты необходимо уточнить, в каких случаях обвиняемый может быть допрошен в качестве свидетеля, и нужно ли его предупреждать об ответственности в порядке ст. ст. 307 и 308 УПК РФ (с.37). На стр. 38, описывая специфику допроса несовершеннолетних обвиняемых, автор ссылается на ч.3 ст.425. Считает ли автор корректным такое регулирование? Может ли несовершеннолетний, страдающий психическим расстройством быть обвиняемым, или правовая норма нуждается в дополнении – «психическим расстройством, не исключающим вменяемости»?
Замечания носят дискуссионный или технический характер и не снижают общего хорошего уровня работы.
Выпускная квалификационная работа соответствует предъявляемым требованиям и может быть допущена к защите.
Рецензент: доц.
