КРИТЕРИИ И ПРОБЛЕМА УСПЕШНОСТИ РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТНО - ГЕТЕРОГЕННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ
, кандидат психологических наук,
Институт психологии и педагогики г. Москва, доцент
В условиях гаснущей производительности труда и изношенности знаний первого порядка целесообразен и необходим переход и обучение навыкам использования знаний второго и третьего порядка. Внимание к исследованию субъектно-гетерогенных социальных систем предполагает определение критериев успешности развития, а также разработки технологий их развития. Обеспечение движения от субъектно-гомогенных (изношенных и страдающих синдромом выгорания социальных систем) к субъектно-гетерогенным и далее, к обогащенным, субъектно-гомогенным состояниям социальных систем, привлекает с точки зрения задачи возрождения человеческого капитала. “Сегодня гетерогенность – и в ее обыденном понимании, и в глубинном смысле - все более сдвигается в средоточие человеческого бытия, пронизывает решающие события жизни и сознания людей…В этом интегрально очерченном сосредоточии гетерогенности возможно разглядеть три основные составляющие”, пишет .
Проявляющий себя не экономический кризис вызван субъективной технологической невозможностью переработки гетерогенных, содержащих креативный потенциал развития, личностных и социальных структур. Социально устойчивая гомогенность чревата тем, что она редуцирует все гетерогенные силы общественного развития. Гетерогенность дает основу возрождения жизненных сил, т. к. несет компонент многообразия и раскрытия потенциала. Классическое научное познание, как функция гомогенности, не исследует гетерогенные элементы как таковые и не знает, как их измерять и тем более как развивать. Самостоятельно гетерогенные структуры редко когда приходят к позитивному преобразованию, в обществе, чаще всего, они несут опасный взрывной характер.
Феномен субъектной гетерогенности означает семантическую сцепку разнородных субъектных конфигураций. Хотя по логике они должны быть расположены в разных смысловых областях. Гетерогенные хаотические структуры в психике человека представляют, по сути, точки роста, точки бифуркации, т. е. творческий потенциал. Переход от устаревшей онтологической реальности (проблемной) к новой онтологической реальности (результативно-целевой) всегда сопровождается кризисом перестройки когнитивной конфигурации гомогенных и гетерогенных структур. Кризис социальных систем, в свою очередь, связан с перепроизводством гомогенных субъектных конфигураций (прежняя онтологическая реальность исчерпывается – все накатано) и субъективной невозможностью переработки гетерогенных, содержащих потенциал развития и адреналин структур. В этом случае необходимы: 1.Психологические исследования внутренних субъектно-гетерогенных структур 2.Моделирование структурного дрейфа гетерогенных структур в процессе специализированных групповых занятий. В этом случае, агрессия и сопряженные с нею события начинают работать на сборку целесообразного события.
Для понимания механизмов синтеза гуманитарных и естественных наук и их дальнейшего взаиморазвития, необходимо дифференцировать наработанный классический подход академической наукой, неклассические подходы и используемые постнеклассической методологией принципы. В действительности, необходим целостно-динамический подход к исследованию и описанию развития человека и социальных систем, и он возможен только при использовании особых способов видения человеческой субъективности, средств ее изучения и развития.
У. ДжеймсХакен.
Действительно, в глубинах человеческой психики содержатся структуры, составляющие глубокую реальность нашего феноменального мира. Описание различных типов неявных психологических структур довольно многочисленно. Каждая конкретная когнитивная схема, субъектный конструкт или сценарий несет определенный смысл, опыт человека или его генеалогического древа. Та или иная когнитивная схема может оказывать определенное влияние на самого носителя, притягивать события (синхронистическая сватья), спасать или втаскивать человека или группы людей в водоворот событий.
Таблица №1 Разновидности соотношения познающего субъекта, средств познания и познаваемого объекта
Классический подход | Неклассический подход | Постнеклассический подход |
S--Cр--(О) | S--( Cр--О) | (S--Cр--О) |
Гм S--Гм Ср--(ГмО) | Гм S-- (Гм Ср-- Гм О ) | ( Гм S--Гм Ср-- Гм О) |
ГмS--ГмСр-- (Гт О) | Гм S--( ГмСр-- Гт О ) | ( Гм S--ГмСр-- Гт О ) |
ГмS--ГтСр-- (Гм О) | Гм S-- (ГтСр-- Гм О ) | ( Гм S--ГтСр--Гм О ) |
Гм S--Гт Ср-- (Гт О) | Гм S--(Гт Ср-- ГтО ) | ( Гм S--Гт Ср-- Гт О ) |
Гт S--Гм Ср-- (Гм О) | Гт S-- (Гм Ср-- Гм О) | ( Гт S-- Гм Ср-- Гм О ) |
Гт S--Гт Ср-- (Гм О) | Гт S-- (Гт Ср-- Гм О) | ( Гт S--Гт Ср-- Гм О ) |
Гт S--Гм Ср-- (Гт О) | ГтS -- (Гм Ср-- Гт О) | ( Гт S--Гм Ср--Гт О ) |
Гт S--Гт Ср--( Гт О) | Гт S-- (Гт Ср-- Гт О) | (Гт S--Гт Ср-- Гт О ) |
Гетерогенность объектов познания рассматривалась ранее в онтологической концепции Д. Дидросравнивая его с пауком, который "гнездится" в коре головного мозга, а нервную систему, пронизывающую весь человеческий организм, — с "нитями паутины", распространенными таким образом, что "на поверхности нашего тела нет ни одной точки без их отростков". Это позволяет человеку "чувствами познать природу". Дидро конструирует новую форму рациональности, которая основывалась бы на единстве чувственного и рационального: наблюдение собирает факты, размышление их комбинирует, опыт проверяет результаты комбинаций
В свое время Е. Я.
В западной культуре исторически первой формой диспутационной рациональности выступала майевтика Сократа, для которой принципиальным было приращение инаковостью других смыслов обсуждаемой проблемы. Так возникали порождающие когнитивные структуры, способные к разрастанию. Для форм, пишет , находящихся в процессе становления, характерно недоструктурированное состояние. Также можно выделить “ отчетливое“, артикулирующее, различающее познание как когнитивной противовес для диффузной, иррадирующей когнитивности. ”Правополушарное “ и” левополушарное” раскодирование определений объекта характеризует аппаратурное обеспечение нашей когнитивной способности и тем самым характеризует структурную (а не одну только предметно-содержательную) гетерогенность сознания.
Проблема гетерогенности как несущей конструкции многообразия и многомерности бытия может быть также рассмотрена с точки зрения вопроса о происхождении гетерогенности. Очевидно, пишет (там же), достоинства когнитивного продукта, вырабатываемого сознанием, зависят от способа переработки поступающей извне внутрь мозга информации. Причем следует учесть, что любой когнитивный паттерн, интегрированный в голове человека, разносубстратен по каналам поступающей информации, а если принять во внимание, что содержание памяти неравномерно накапливается в разные периоды жизни человека, то следует признать гетерохронность и гетерогенность информационного содержания в любом когнитивном образовании. Далее, гетерогенность и гетерохронность сознания допускают наложение одного информационного паттерна на другой информационный паттерн, причем связь между неоднородными паттернами может устанавливаться лишь одной силой воображения. Первым шагом на пути проникновения мысли в окружающий мир служит информационное, а не телесное отождествление человеческого субъекта с объектом. Объект оставляет информационный “след” в мозгу субъекта. Но мысленный конструкт, возникающий в голове человека, должен быть спроецирован во внешний мир, и там – вовне субъекта - столкнуться с вещественно-энергетическими проявлениями объекта. ”Прилаживание” информационного образа к объекту есть предметно-практическое действие, воссоздающее пространственно-временные свойства объекта, охватывающее его дифференциальные признаки, сопровождающее его топологические изменения. О силе трансцендирования, присущей человеческому сознанию
У. Матурана и Ф. Варела отправляют знаки, тем субъектам, которые конгруэнтны к этим идеям. Знаки
Пример действия психологического изоморфизма когнитивных схем и архусов () продемонстрирован в фильме “Дневной дозор” (реж. Т.Бекмамабетов по произведению А. Лукьяненко).
Как работают архусы? Знание второго порядка – это мысль о мысли, рефлексия над тем, что так или иначе уже принято как знание первого порядка. Знание третьего порядка (на наш взгляд) - это непосредственное знание, обозначающее такой вид знания, которое достигается путём прямого усмотрения (как бы прямо «даётся» соответстветственно объектом) и сознательно не обосновывается, не проверяется и не оценивается субъектом. В феноменологии Гуссерля. В философии Бергсона “паутину” связей и отношений., пишет
Специальные экспериментальные исследования, проводимые нами с 1977 г. выявили феномен гетерогенности и особенности категориальных структур восприятия и понимания других людей и самих себя (, 1980) в группах низкого уровня развития равен 36,48% , различия статистически значимы, критерий Стьюдента равен 5,524. Межличностное восприятие в группах низкого уровня развития является гетерогенным, т. е. семантически более “размытым”.
Результаты обработки экспериментальных данных также показали, что в группах высокого уровня развития показатель дифференцированности восприятия относительно основного вида деятельности для данной группы и индивидуально-психологических особенностей членов группы равен 86,04%. Этот показатель означает, что в этих группах межличностное восприятие четко “дифференцирует” личностные особенности, непосредственно связанные с основным видом деятельности группы от индивидуально-психологических особенностей, не связанных с этой деятельностью. Аналогичный показатель в группах низкого уровня развития равен 52,67%. Различия статистически значимы, критерий Стьюдента равен 6,378. Выявлены существенные различия между группами высокого и низкого уровня развития по эмоционально-оценочному компоненту межличностного восприятия: восприятие в группах высокого уровня развития отличается позитивной направленностью, более адекватно, т. е. представление о себе самом и понимание собственного поведения каждым из членов группы высокого уровня развития ближе к представлению о нем со стороны группы в целом.
Дальнейшие исследования с помощью методики КАМВОХ, разработанной на основе метода Дж. Келли, осуществленные в период с 1983 по 2011 г. были направлены на изучение особенностей категориальных структур межличностного восприятия лиц разного возрастных групп, начиная от дошкольников. Кроме того, был проведен цикл исследований по схеме “до” и “ после” групповой психотерапии. Эти исследования позволили обнаружить особенности преобразования глубинных категориальных структур в процессе группового тренинга. Новизна представляемого подхода состояла в том, что впервые были выявлены и исследованы эмоционально - смысловые характеристики гетерогенных и гомогенных субъектных конфигураций взрослых людей в процессе группового психологического тренинга. Обнаружены деструктивные гомогенные и гетерогенные факторы. Получена картина происходящих изменений гомогенных и гетерогенных структур при характеристике негативных людей в сопоставлении с собственным “Я”. Общая картина ответов испытуемых выявила постепенное внутреннее движение от гетерогенных и эмоционально напряженных, деструктивных факторов к гетерогенным конструктивным и гомогенным амбивалентно насыщенным состояниям (что способствует высвобождению энергии, которая ранее тратилась испытуемыми на поддержание «ядра напряжения» негативной проекции). Таким образом, в результате проведения серии экспериментальных исследований испытуемых, являвшихся реальными участниками группового тренинга ”Психологический резонанс” по направлению Трансмодальная субъектная аналитика и консультирование (автор ) было выявлено, что происходит устойчивое преобразование гетерогенных структур в гомогенные (см. таблица №2). Исследования контрольных групп показали, что значимых преобразований в гомогенных и гетерогенных факторах не происходит.
Таблица №2 Показатель соотношения гомогенных и гетерогенных факторов «до» и «после» тренинга в тесте «Я»+неприятные люди»
Гомогенные
факторы
Гетерогенные
факторы
До тренинга
48,99%
51,01%
После тренинга
66,23%
33,77%
t – критерий Стьюдента
2,793*
2,794*
Также “до” тренинга, как в гомогенных факторах, так и в гетерогенных факторах присутствует своеобразная борьба между положительными и отрицательными оценками, которые испытуемые приписывают характеризуемым объектам на основе субъективного опыта. После тренинга (измерения проводились через несколько месяцев после окончания тренинга) различия между количеством позитивных и негативных оценок были статистически незначимыми (см. таблица№3). «До» тренинга испытуемые имели более контрастную конфигурацию в распределении позитивных и негативных оценок, амбивалентные оценки были незначимы. «После» тренинга значимо увеличилась субъектная площадь гомогенных факторов и сами они претерпели сущностные изменения. Мы получили гармоничную структуру своего «Я», испытуемые «после» тренинга стали воспринимать самих себя более критично и что очень ценно - появились амбивалентные оценки. (см. таблица №4). В исследовании приняло участие 38 человек, проанализировано 76 матриц интеркорреляции.
Таблица № 3 Показатель соотношения различий между позитивными и негативными оценками в гомогенных и гетерогенных факторах «до» и «после» тренинга в тесте «Я»+неприятные люди»
Гомогенные факторы
Позитив Негатив
Гетерогенные
Факторы
Позитив Негатив
До тренинга
64,64 29,89
59,07 35,14
T –критерий Стьюдента
3,069 *
2.588 *
После тренинга
T –критерий Стьюдента
40,66 38,55
0,188
41,64 31,03
1,039
Эмерджентное появление амбивалентности служит буфером между контрастными сторонами позитива и негатива, борющегося между собой за захват Эго. В гетерогенном факторе, являющемся семантически более «размытым» и неопределенным, борьба между «Хорошим» и «Плохим» Объектом становится непреодолимой и служит источником глубинной тревоги и имплицитной агрессии. В гомогенном факторе, как более осознанном, эта тенденция сохраняется, если с человеком не проведена специальная психотерапевтическая работа, которая позволяет человеку «зачать» истоки субъектности, получив “Самость” (К. Юнг), имеющую как светлые, так и темные стороны. Амбивалентность как буфер, как медиатор в этом понимании обеспечивает взаимодействие множества смыслов и оценок, имея, при этом слабую связанность, избавляет объекты от необходимости явно ссылаться друг на друга.
Таблица №4 Показатель соотношения позитивных, негативных и амбивалентных оценок в гомогеных факторах «до» и «после» тренинга в тесте «Я»+неприятные люди»
Позитивные
оценки
Негативные оценки
Амбивалентные оценки
До тренинга
64,644
29,889
6,064
После тренинга
42,659
38,553
18,211
t – критерий Стьюдента
3,183*
1,189
2,630*
Таким образом, разработанная нами классификация разнообразных онтологических и гетерологических моделей субъектных состояний исследователя и исследуемого и применяемых инструментов познания позволяет выйти на соответствующий уровень методологического интерфейса, обслуживающего сборку разнообразных коммуникативных моделей знания, на диалог этих моделей и понимание разных субъектных языков. Технологии трансмодальной субъектной аналитики ()
В этой связи можно выделить понятие трансуровневого субъекта, который обеспечивает производство присутствия в условиях неопределенности жизни и гетерогенности социальных структур, осуществляет петлеобразную рекурсивную коммуникацию “сквозь” или “через” деструктивные, недискурсивные интуитивно-целостные объекты, находящиеся как вовне субъекта, так и внутри него самого. Такие деструктивные следы обычно сцеплены с имплицитной агрессией и тревогой и несут тенденции разрушения социальной и личностной структуры, но если выстроить с ними диалоги, нацеленные на приращение, то появляется возможность получить доступ к их имплицитным логикам, которые, в свою очередь, выступают как континиум потенций. В результате разборки-сборки субъектно-гетерогенных структур появляется возможность получить доступ к набору альтернатив, пригодных к реализации на последующем витке системообразования. В этом процессе деструктивный результат на стороне гетерогенного объекта становится конструктивным на стороне трансуровневого субъекта. Трансуровневый субъект, находясь в гетерогенном (семантически-неопределенном) состоянии, используя гетерогенные средства коммуникации, возбуждает петли обратной связи в коммуникации с деструктивным объектом и получает инновационный результат. Трансмодальная субъектная форма познания не дает привилегий тому или иному основанию и сам процесс познания происходит как игра различия в ризоморфных средах. Согласно и ).
Коммуникативные технологии TTSFN (tuning, tracing, spinning, free navigation) обеспечивают трансформацию и трансконфигурацию глубинных субъектно гомогенных и гетерогенных структур психики, опосредующих реальность. Важно не только образование диалогических связей между разноуровневыми онтологиями и гетерогенными структурами, но и появление возможности позитивного управления событийностью через “экран” трансуровневой, целостно-динамической мета-реальности. Таким образом, социальные системы могут процветать за счет целесообразного использования гетерогенности ( сложного внутреннего многообразия), где критерием успешного развития социальных систем выступает возможность целостно-динамических переходов и преобразований от гомогенности к гетерогенности и наоборот.
[1] Керимов . М.,Академический проект,2007,с.4
[1] Степин знание, М.,1999
Х акен [1] Психология, Спб,1911
. [1] Португалии Дж. Синергетика, межуровневые нейронные сети и когнитивные карты. Синергетика и психология. вып.3,М.,2004
[1] Лосский , М.,1990
с равнивая его с пауком, который "гнездится" в коре головного мозга, а нервную систему, пронизывающую весь человеческий организм, — с "нитями паутины", распространенными таким образом, что "на поверхности нашего тела нет ни одной точки без их отростков". Это позволяет человеку "чувствами познать природу". Дидро конструирует новую форму рациональности, которая основывалась бы на единстве чувственного и рационального: наблюдение собирает факты, размышление их комбинирует, опыт проверяет результаты комбинаций [1] овейший философский словарь: 3-е изд.,исправл.-Мн.:Книжный дом.2003.-2003-1280 с.-(Мир энциклопедий)
Е. Я [1] Выготский психология. Словарь. Под ред. //Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах/ Ред.-сост. . Под ред. . - М.:ПЕР СЭ,2005
. [1] Режабек сознания как “несущая конструкция” рациональности нового типа. В кн. Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М.,2004
[1] Рубинштейн общей психологии. М.,1973
отправляют знаки, тем субъектам, которые конгруэнтны к этим идеям. Знаки [1]арела Ф. Древо познания.,М., Прогресс-Традиция,2001
[1] Знак. Большой толковый психологический словарь. Т.1,2001
[1] Дозор как симптом. Культурологический сборник.,М., Фаланстер, 2006
. В философии Бергсона [1] Философия: Энциклопедический словарь. - М.,Гардарики. Под ред. ,2004
“паутину” связей и отношений. [1] Философия: Энциклопедический словарь. - М.,Гардарики. Под ред. А.Ивина,2004
, пишет [1] Социокультурная антропология. История, теория и методология. Энциклопедический словарь. Под ред. .-М.;Академический проект;Культура; Киров;Константа,2012
[1] Керимов . М.,Академический проект,2007,с.163
в группах низкого уровня развития равен 36,48% , различия статистически значимы, критерий Стьюдента равен 5,524. Межличностное восприятие в группах низкого уровня развития является гетерогенным, т. е. семантически более “размытым”. [1] Хохлова восприятие и проявления действенно – групповой эмоциональной идентификации в юношеских группах разного уровня развития. Автореф. канд дисс. (на правах рукописи),М.,1980
[1] Хохлова резонансный изоморфизм “ когнитивных схем” как основной метод трансмодальной субъектной психотерапии и консультирования./Сб. Материалов I Международной научно-практической конференции “ Методология, теория и практика профессиональной деятельности психолога-консультанта”,Казань,2009
) . [1] кладка. Лейбниц и барокко. М.; Логос, 1997.-254,с.251
[1] ытие единичное и множественное. Мн,.2004
