От: "Lubnina T. D."
Кому: ""
Тема: повторный отзыв
Дата: 22 июня 2006 г. 19:04
! Посылаю Вам повторный отзыв рецензента и прошу Вас учесть его замечания (см. вложение).
Посылаю Вам также письмо редколлегии и копию отзыва на Вашу статью с С уважением -- Зав. редакцией журнала "Астрономический вестник" .
Отзыв на статью
ЭВОЛЮЦИЯ ОРБИТЫ МАРСА В ТЕЧЕНИЕ 100 МЛН. ЛЕТ, СОПОСТАВЛЕНИЯ И СТАБИЛЬНОСТЬ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ
Статья , представленная на отзыв, рецензируется повторно. В новом варианте рукописи ее автор учел принципиальные замечания рецензента о неточностях, делавших невозможной публикацию статьи. Исключен ряд ошибочных утверждений, позволявших судить о не достаточном знакомстве автора с аналогичной работой зарубежного коллеги. Внесены некоторые другие исправления согласно сделанным замечаниям рецензента. По ряду вопросов автор пытается отстоять свои выводы, подвергшиеся критике рецензентом, что значительно увеличило объем статьи за счет приложений.
В итоге можно заключить, что дальнейшая дискуссия рецензента с автором не нужна, а учитывая значимость представленных результатов, можно было бы опубликовать статью в последнем ее варианте.
В то же время следует рекомендовать пересмотреть рукопись и учесть некоторые нижеследующие замечания, после чего статью можно публиковать без повторного рецензирования.
Особенность данной статьи заключается в том, что с одной стороны, автор своими результатами составляет некоторую конкуренцию оригинальным работам других авторов, с другой стороны, в ней имеется несколько спорных заключений. Чтобы обратить внимание коллег на свою работу, автор должен написать ее на высоком профессиональном уровне. Напротив, в рукописи имеется несколько утверждений, которые говорят о недостаточном уровне его осведомленности в данной области. Исправление этих утверждений не снизило бы значимости представленных результатов. Оставляя же их в статье, автор дает повод для несерьезного отношения коллег к своим результатам. Несколько таких недостатков был указан в предыдущей рецензии, по поводу которых автор пытается дискутировать, отстаивая свои варианты изложения. Укажем здесь несколько заметных неточностей в рукописи и дадим некоторые советы по улучшению статьи.
1. Добавление массы Харона к значению массы Плутона, принятому IERS (кстати, в рукописи ошибочно написано IRES), является ошибочным, поскольку в современных астрономических стандартах в массе Плутона масса Харона уже учтена. Кстати ссылка на IERS2000 сама по себе не корректна. Стандартов IERS2000 не существует. Есть Конвенция IERS2003, в которой масс планет самих по себе нет. В настоящее время есть два стандарта масс планет: IERS1992 (отношение массы Солнца к массе системы Плутон-Харон равно 135000000) и стадарт эфемериды DE405 (отношение массы Солнца к массе системы Плутон-Харон равно 135200000). Существуют в публикациях несколько более точных определений массы системы Плутон-Харон, основанный на наблюдениях движения Харона. Даже, если в вычислениях автора искусственное добавление массы Харона и было сделано, то, учитывая слабое влияние массы Плутона на эволюцию орбит Марса, об этом можно просто умолчать, не переделывая вычисления.
2. Говоря о своем методе численного интегрирования, следует указать на существование методов, основанных на тейлоровских разложениях с учетом производных более высоких порядков, разработанных и применявшихся другими авторами. Отсутствие таких ссылок говорит о недостаточном знакомстве автора с достижениями коллег в своей области. Такими ссылками могут быть следующие
Steffensen K. F. On the problem of Three Bodies in the Plane. - Kong. Danske Videnskab. Seskab., Mat. Fys. Medd. 1957, v. 13, N 3, 18 p.
Яров- О применении уточненных методов численного интегрирования в небесной механике. Труды ГАИШ. - М., 1974, т. 45, с. 179-200.
, , Рыбаков исследование движения больших планет. - Астр. ж. 1979, 56, с. 126-131.
Эти ссылки есть в книжке по численному интегрированию.
3. Утверждение автора статьи «В астрономии движение восходящего узла эклиптики относительно неподвижных координат не приводится» является ошибочным. Достаточно посмотреть «Астрономический ежегодник», где приводятся формулы для средней долготы узла орбиты Земли в неподвижной геоэкваториальной системе координат эпохи J2000. Точные выражения для долготы восходящего узла эклиптики в неподвижной системе координат являются предметом аналитических теорий движения планет, например, французской теории VSOP82 (Bretagnon P., Francou G. Astronomy and Astrophysics. 1988. V. 202. P. 309). Для исправления этой неточности достаточно просто выбросить вышеупомянутое выражение.
4. Совершенно нет нужды делать вывод о том, что значительные изменения угла наклона IMr плоскости орбиты Марса к подвижной плоскости его экватора у Ж. Ляскара и др. (2004) вызваны движениями плоскости экватора, так как этот вывод сделал сам Жак Ляскар в этой своей работе.
5. Раздел «Выводы» следует немного отредактировать, более четко выделить интервалы, на которых выполнялось сравнение и на котором делалось интегрирование вообще.
6. Ссылку на работу (, (1990) следует исключить, так как эта работа весьма слабо связана с рассматриваемыми в данной статье вопросами.
7. Материалы, приведенные в Приложениях, можно значительно сократить. Качество статьи не пострадает, если эти приложения выбросить совсем.
Еще одно замечание, относящееся к ответам автора рецензенту. Следует заметить, что набор наблюдений, на которых основана американская эфемерида DE406/LE406, значительно шире, чем набор наблюдений, использованный Ньюкомом. Он шире не только в сторону современных наблюдений, но также и в прошлое. Для построения эфемериды DE406/LE406 наряду с самыми точными современными наблюдениями использованы все наблюдения, взятые Ньюкомом, а также более древние наблюдения, чем брал Ньюком. Поэтому сравнение данной новой модели с теорией Ньюкома не добавляет убедительности. Достаточно было бы сравнивать ее с эфемеридой DE406/LE406, тем более что эта эфемерида дана сразу в неподвижной системе координат, и нет надобности в сложных пересчетах из подвижной системы.
Что касается благодарности рецензенту, помещенное в рукописи, то ее следует исключить. Такая благодарность может быть выражена только персонально, однако рецензент не желает, чтобы его причастность к публикации данной работы была опубликована. Рецензент выполнил свою обязанность.
Основным новым результатом, представленным в рецензируемой статье, является модель эволюции орбит планет Солнечной системы на интервале времени 100 млн лет, полученная путем численного интегрирования уравнений движения в прямоугольных координатах. В статье дается анализ полученных изменений параметров орбиты Марса. Делается попытка оценить точность результатов, сравнить их с результатами других авторов.
