Анализ результатов ГИА в форме ЕГЭ
и методические рекомендации на 2014-2015 учебный год.
Русский язык.
1. Краткое описание КИМ по предмету, в том числе, какие изменения по сравнению с 2013 годом.
Структура экзаменационной работы в 2014 году не претерпела больших изменений. Каждый вариант КИМ-ов состоял из трех частей и включал три типа заданий: с выбором ответа, с кратким ответом, с развёрнутым ответом.
Часть 1 содержала 30 заданий с выбором ответа. Это задания базового уровня, основу которых составляет отобранный языковой материал в виде отдельных слов, словосочетаний и предложений и проверяет у выпускников степень усвоения важнейших норм литературного языка, а также владение практическими коммуникативными умениями. Изменений в этой части работы по сравнению с 2013 г. не было.
Часть 2 содержит 8 заданий с кратким ответом, которые проверяют практическую подготовку выпускников по русскому языку. Это задания высокого уровня сложности. Все они связаны с работой над текстом, т. к. при выполнении заданий выпускники должны продемонстрировать умения, связанные со смысловым и речеведческим анализом текста. Изменений в этой части работы по сравнению с 2013 г. не было.
Часть 3 состоит из одного открытого задания с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющего умение выпускника создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста. С помощью этого задания проверяется уровень сформированности речевых умений и навыков, составляющих основу коммуникативной компетенции учащихся. Это задание повышенного уровня сложности.
В сравнении с 2013 г. была уточнена формулировка задания с развернутым ответом (С-1) и уточнены критерии проверки и оценки выполнения заданий с развернутым ответом (критерий К-1).
2. Оценивание заданий ЕГЭ по русскому языку (цена заданий в баллах).
За верное выполнение каждого задания из частей 1 и 2 (кроме задания В8) выпускник получает по 1 баллу. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов.
За выполнение задания В8 может быть выставлено от 0 до 4-х баллов. За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру термина из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу (4 балла: нет ошибок; 3 балла: допущена 1 ошибка; 2 балла: допущено 2 ошибки; 1 балл: верно указана только одна цифра; 0 баллов: полностью неверный ответ, неверная последовательность цифр или отсутствие ответа). Порядок записи цифр в ответе имеет важное значение.
Максимальное количество баллов, которое может получить учащийся за выполнение частей 1 и 2 – 41 первичный балл.
Выполнение задания части 3 проверяются экспертами региональной предметной комиссии. По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы. В случае существенного расхождения в баллах (8 баллов), выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка.
Максимальное количество баллов, которое может получить учащийся, правильно выполнивший задание части 3 работы, – 23 первичных балла.
За верное выполнение всех заданий экзаменационной работы можно
получить максимально 64 первичных балла.
3. Распределение заданий в тесте, проверяющих сформированность предметных компетенций.
Компетенция | Часть/ уровень сложности (базовый или повышенный) | Проверяемое содержание |
Языковая и лингвистическая (Работа с отобранным языковым материалом, представленным в виде отдельных слов, словосочетаний или предложений) | 1/ базовый | А1–А5, А12–А27 |
Языковая и лингвистическая (Работа с языковыми явлениями, предъявленными в тексте) | 1/ базовый 2/ высокий | А6–А11, А28–А30, В1–В8 |
Коммуникативная, языковая и лингвистическая, культуроведческая компетенции (Работа над письменным монологическим высказыванием) | 3/ повышенный | С-1 |
4. Анализ достигнутых компетенций
Минимальный порог по русскому языку, установленный ФИПИ, составил 24 балла, что на 12 баллов ниже, чем в 2013 г., поэтому процент выпускников, перешедших этот порог, составил 99,83 %. Из них набрали максимальное количество баллов (100) в 2014 г. 34 человека.
Диаграмма № 1
На диаграмме № 1 показан процент выполнения заданий, проверяющих сформированность лингвистической (языковой) компетенции. Мы видим, что средний показатель выполнения этих заданий в 2014г. составляет 70%.
Большинство заданий Части 1 (24 задания из 30) проверяют теоретическую подготовку выпускников по предмету. Высокие показатели (более 80 %) демонстрируют учащиеся при выполнении заданий: А-2 (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости) 81 % , А-3 (образование форм слова) 83,5 % , А-4 (построение предложения с деепричастием) 83 % , А-12 (Лексическое значение слова) 81 % , А-14 (Правописание корней) 82,5%, А-20 (Пунктуация в сложносочиненном предложении и простом предложении с однородными членами) 82%, А-27 (Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров) 88%, А-28 (Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста) 86%.
Показатели выше среднего (от 70 - до 80%) демонстрируют учащиеся при выполнении заданий: А-13 (Правописание -Н - и - НН - в суффиксах различных частей речи) 71%, А-21 (Знаки препинания в предложениях с обособленными членами) 78%, А-22 (Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения) 72%, А-24 (Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении) 77%, А-25 (Знаки препинания в сложноподчиненном предложении) 70%, А-29 (Функционально-смысловые типы речи) 69,5%, А-30 (Деление лексики русского языка на группы в зависимости от смысловых связей между словами) 79,6%.
Таким образом, выпускники Нижегородской области 62% тестового материала, проверяющего теоретическую подготовку по русскому языку, выполняют на достаточно высоком уровне.
Средний уровень (от 60 - до 70%) освоения теоретических понятий по лингвистике демонстрируют ученики при выполнении заданий: А-1 (постановка ударения) 69%, А-15 (Правописание приставок) 67%, А-16 (Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий) 69%, А-17 (Правописание суффиксов различных частей речи) 67%, А-18 (Правописание НЕ и НИ) 66%, А-19 (Слитное, дефисное, раздельное написание слов) 68%, А-23 (Знаки препинания в предложении с однородными членами) 68%, А-26 (Знаки препинания в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью. Сложное предложение с разными видами связи) 68%.
Низкий уровень освоения (от 50 – до 60%) показали выпускники при выполнении задания А-5 (Синтаксические нормы) 58%, что составляет 4% от всех заданий.
Практическое освоение теоретических понятий по лингвистике показывает выполнение заданий Части А (А-6 – А-11) и заданий ту часть ЕГЭ выпускники выполняют хуже, средний показатель выполнения – 60%.
Высокий уровень демонстрируют учащиеся при выполнении заданий: А-6 (Синтаксические нормы) 84%, А-7 (Текст. Смысловая и композиционная целостность текста. Последовательность предложений в тексте) 91%, А-8 (Средства связи предложений в тексте) 91%. Средний уровень при выполнении заданий А-9 (Определение грамматической (предикативной) основы предложения) 70%, А-11 (Части речи) 60%, низкий уровень при выполнении задания А-10 (Виды предложений по количеству грамматических основ. Виды сложных предложений по средствам связи частей) 57%.
Часть В всегда вызывала затруднения выпускников. В среднем процент её выполнения составляет 52%, что говорит о невысоком уровне сформированности практических навыков при освоении лингвистической компетенции у учащихся.
Диаграмма № 2
Выполняя Часть В, выпускники продемонстрировали средний уровень подготовки при выполнении заданий: В-3 (Типы подчинительной связи в словосочетании) 61% и В-7 (Средства связи предложений в тексте) 65%.
Низкий уровень при выполнении заданий: В-1(Основные способы словообразования) 60% и В-5 (Простое осложненное предложение) 50%. Очень низкий уровень при выполнении заданий: В-2 (Части речи) 34%, В-4 (Виды предложений по наличию главных членов: двусоставные и односоставные) 46%, В-6 (Сложное предложение) 48%.
Диаграмма № 3
Задание В 8, в котором требуется провести анализ языковых особенностей текста, в своей оценке носит дифференцированный характер. Наивысший балл (4 балла) набрали 35% из всех участвующих в экзамене. Высокий уровень сформированности лингвистической компетенции показали 23% выпускников, средний уровень – 19%, низкий уровень - 9%. Но эти показатели хуже, чем в 2013 г., тогда не справились с заданием только 7, 95% выпускников, а высший балл набрали – 49% выпускников.
Диаграмма № 4
Особое значение в структуре экзамена имеет третья часть работы – Часть С, – т. к. она проверяет не только языковую, лингвистическую, коммуникативную, но и культуроведческую компетенции выпускников.
Как показал анализ результатов экзамена 2014 г., учащиеся всё увереннее демонстрируют коммуникативную компетенцию при создании связного текста: они хорошо знают структуру работы, неплохо справляются с информационной обработкой исходного текста, приводят более качественные аргументы для доказательства собственной позиции. Уровень аргументов в работе очень разный, стоит отметить, что сократились аргументы из собственного опыта. Возросло число аргументов из художественной литературы, хотя характер аргументов всё еще остается формальным – это и придаёт работе стандартизованный оттенок. К написанию Части С в Нижегородской области приступили 99,31% выпускников, не приступали к написанию Части С – 0,79% выпускников.
Часть С хорошо проверяет культуроведческую компетенцию учащихся: это качество формулировки проблемы, отбор языкового материала для её комментирования, грамотное цитирование исходного текста, о также умение точно формулировать свою позицию и аргументировано её доказывать.
С формулировкой проблемы исходного текста справляются 98,88% выпускников, не могут сформулировать проблему 1,12%. Высокий общекультурный уровень в процессе комментирования текста проявляют 36,75% выпускников, средний уровень – 55,36%, низкий уровень – 7,89%. Высокий уровень формулировки собственной позиции и подбора качественных аргументов демонстрируют – 12,60% выпускников, достаточно высокий уровень - 24, 25%, средний уровень – 36, 16%, низкий уровень – 26,99%. В 2014 г. выпускники при создании собственного текста стали часто допускать фактические ошибки в фоновом материале, что говорит не только об их низкой культуроведческой компетенции, но и о проблеме преподавания гуманитарных предметов в школе.
Экзамен 2014 г. показал, что языковая и лингвистическая компетенции выпускников проявляются в практическом применении теоретических знаний при создании собственного текста.
В письменных работах учащихся отмечается всё ещё большое количество орфографических и пунктуационных ошибок. Высокий уровень орфографической и пунктуационной грамотности демонстрирует 17,95% и 6,99% выпускников, достаточно высокий уровень – 35,21% и 26,85%, средний уровень – 22,60% и 28,90%, низкий уровень – 24,95% и 37,26%. Уровень количества орфографических и пунктуационных ошибок в письменных работах выпускников в 2014 г. по сравнению с 2013 г. повысился вдвое. В 2013 году получили 0 баллов по критерию 7 (орфографические ошибки) 11,57% выпускников и по критерию 8 (пунктуационные ошибки) 19,02% выпускников.
А вот процент грамматических и речевых ошибок в письменной работе по сравнению с 2013 г. снизился. Высокий уровень языковой грамотности проявляет 26,85% выпускников (соблюдение грамматических норм) и 28,9% выпускников (соблюдение языковых норм). Средний уровень – 55,48% и 57,67%, низкий уровень – 17,67%, 13,42%.
5. Сравнение результатов по предмету за последних 5 лет.
Результат / год | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 |
Общее число участников | 20064 | 15917 | 16814 | 17035 | 15053 |
Число выпускников текущего года | 17079 | 13709 | 15085 | 15663 | 14323 |
Средний балл всех участников | 57,82 | 59,88 | 59,88 | 63,58 | 64,22 |
Средний балл выпускников текущего года | 58,89 | 61,22 | 61,34 | 64,43 | 64,65 |
Процент всех участников, не преодолевших минимальный барьер | 1,44 | 1,99 | 1,58 | 0,68 | 0,17 |
Процент выпускников текущего года, не преодолевших минимальный барьер | 0,74 | 1,05 | 0,67 | 0,25 | 0,10 |
Число участников, получивших 100 баллов | 14 | 9 | 22 | 23 | 34 |
Анализируя статистические данные за пять лет, мы видим, что средний балл по русскому языку неуклонно растет, регион повышает общие показатели, качество экзаменационных работ становится лучше. У выпускников текущего года за пять лет этот показатель вырос на 6,4 балла, у всех участников ЕГЭ – на 5,76 балла.
Стабильно уменьшается показатель выпускников, не преодолевших минимальный барьер: в течение пяти лет по Нижегородской области этот показатель среди всех участников ЕГЭ снижен на 1,82 %, среди выпускников текущего года на 0,95 %. Необходимо отметить системность работы учителей-словесников по подготовке выпускников.
Число стобалльников по русскому языку неуклонно растет. За последние пять лет этот показатель увеличился на 25 человек.
6. 10 % лучших и 10% худших школ по предмету в разрезе среднего балла ЕГЭ, их соотношение, выводы. Примеры стабильно лучших и стабильно худших ОО.
На основании статистических данных (сравнение среднего балла выпускников) определяется рейтинг школ Нижегородской области и Нижнего Новгорода. Соотношение школ, показывающих высокие результаты ЕГЭ по русскому языку и низкие результаты составляет в 2014 г. 1,76.
Сравнительный анализ результатов показал, что в большинстве районов выпускники стабильно (в течение последних трех лет) показывают хорошие результаты. Выше, чем средний балл по России и Нижегородской области показывает Ветлужский р-н (66,05), Сокольский р-н (67,10); г. Арзамас (67, 73), г. Богородск (65, 02), г. Саров (64,33); г. Н. Новгород: Советский р-н (68,19), Сормовский р-н (67,45), Приокский р-н (67,32), Нижегородский р-н (66,91), Автозаводский р-н (66,26).
Но есть районы, которые в течение трех лет подряд показывают результаты ниже среднего балла по Нижегородской области и России: Вознесенский р-н (59,93), Краснооктябрьский р-н (57,46), Пильнинский р-н (58,77), Сергачский р-н (59,68), Сеченовский р-н (58,1), Спасский р-н (59,59), Уренский р-н (59,27).
7. Предложения по совершенствованию преподавания предмета в 2014-2015 учебном году в образовательных организациях региона. Методические рекомендации.
В преподавании русского языка как в среднем звене, так и в старших классах определяющим должен стать функциональный подход.
1. При изучении на уроке всех уровней языка необходимо опираться на их роль в тексте. При этом приоритетное положение должны занять такие свойства, как правильность, точность, логичность, выразительность, богатство, уместность.
2. Сформулированный выше ракурс учебной деятельности должен присутствовать не только в анализе явлений языка и речи, но и в творческих работах школьников.
3. Формирование и развитие орфографических и пунктуационных навыков школьников никак не может отрываться от их речевой деятельности, в связи с чем особую значимость приобретают задания, нацеливающие школьников на создание текстов разного объёма с орфографической (пунктуационной) установкой с последующим их развёрнутым анализом.
4. На уроках необходимо усилить внимание к анализу текстов разных типов (описание, повествование, рассуждение, комбинированные варианты). При этом в центре внимания должны быть показатели их смысловой цельности (ключевые слова, тема, проблема, идея) и структурной связности (способы и средства связи предложений в рамках единого целого). Аналитическая деятельность школьников поможет им в многоплановой деятельности по конструированию текстов.
5. Смысловое чтение немыслимо без понимания лексических значений слов, входящих в текст. Следовательно, одна из задач учителя –– организация работы школьников со словарями различных типов. В её решении должны быть использованы и ресурсы Интернета.
6. Необходимо вводить в школьную практику и работу по составлению словарей к изучаемому тексту.
7. Должно быть усилено внимание к написанию сочинений-рассуждений в жанре эссе с опорой на литературный материал (на это нацеливает экзаменационное сочинение по литературе и речевое задание в рамках Единого Государственного Экзамена по русскому языку, часть С).
8. Чрезвычайно важным представляется внимание к тому, как представлена в сочинении его концепция и литературная аргументация (развёртывание и сжатие анализа: актуализация аналитических навыков в полной мере; обобщённая характеристика произведения, предполагающая рассмотрение отдельных мотивов, художественных деталей). У соответствующих навыков должна быть отмечена речевая (в том числе и логическая) составляющая, и, следовательно, они должны формироваться и развиваться как на уроках литературы, так и на уроках русского языка.
8. Задачи кафедры по учебно-методическому обеспечению совершенствования преподавания предмета в 2014-2015 учебном году в виде календарного плана.
Для решения проблемы качественной подготовки к ЕГЭ кафедре словесности и культурологии в рамках курсовой подготовки учителей необходимо усилить внимание к следующим темам:
1) методика изучения языка и речи в их единстве;
2) методика анализа и конструирования текстов разных типов;
3) методика написания сочинений-рассуждений с опорой на литературные произведения.
Наряду с разработкой лекционного материала, необходимо создать систему практикумов, по методике написания сочинений – методическое пособие для учителей.
№ | Мероприятия | Сроки | Ответственные |
1 | Организация и проведение семинаров для членов предметной комиссии по вопросам оценки экзаменационных работ по русскому языку | По графику курсовой подготовки | Кафедра словесности и культурологии |
2 | «Круглый стол» для членов региональной предметной комиссии, председателей РМО русского языка и литературы по подведению итогов ЕГЭ по русскому языку в 2014 г. | 19.09.14 на базе гимназии № 13 | Председатель и зам. председателя РПК |
3 | Организация и проведение консультаций для учителей-предметников по вопросам подготовки к ЕГЭ | Октябрь-ноябрь 2014 г. | Председатель и зам. председателя РПК |
4 | Организация и проведение семинаров для специалистов районных МС | Сентябрь 2014 г. | Председатель и зам. председателя РПК |
5 | Анализ результатов ЕГЭ в Нижегородской области по русскому языку | Сентябрь 2014 г. | Председатель и зам. председателя РПК |
6 | Включение специальных занятий по вопросам проведения ЕГЭ по русскому языку на курсах повышения квалификации | В течение года | Преподаватели кафедры словесности и культурологии |
7 | Проведение семинаров для руководителей РМС, консультации для учителей, выпускающих 11 классы | Сентябрь-октябрь 2014 г. | Преподаватели кафедры словесности и культурологии |
8 | Разработка методических рекомендаций для подготовки к сочинению. | Октябрь-ноябрь 2014 г. | Преподаватели кафедры словесности и культурологии |
