Конспект урока русского языка в 10 классе

Конспект урока русского языка в 10 классе

Учитель МОУ Вахромеевская СОШ .

Тема урока: Сочинение – это тоже текст.

Цели урока:

Развивающие: формирование информационной культуры

личности, развитие умений давать аргументированную

оценку разным явлениям социальной и культурной жизни,

вступать в диалог и участвовать в коллективном

обсуждении проблем.

Образовательные: овладение рациональными способами и приемами

восприятия текста;

овладение моделью анализа текста при выполнении

задания части С единого государственного экзамена;

формирование способности создания и речевого

оформления собственного высказывания с учетом

критериального подхода.

Воспитательные: подвести учащихся к осознанию коммуникативной,

эстетической и социокультурной функций языка.

Оборудование: распечатанный на каждого ученика исходный текст, критерии оценивания задания с развернутым ответом, модель сочинения-рассуждения (заполнено только правое поле).

Ход урока.

1. Организационный момент.

2. Целеполагание и мотивация учащихся к учебной деятельности.

3. Систематизация знаний учащихся.

o  Анализ четырёх критериев оценивания задания с развернутым ответом.

- формулировка проблем исходного текста;

- комментирование проблемы на основе исходного (фонового)

текста.

- выявление и формулировка авторской позиции;

- аргументация собственного мнения по проблеме.

o  Терминологический диктант (можно заменить беседой):

1.  Проблема – это…

2.  Круг, перечень проблем, т. е. сложных вопросов, требующих решения – это…

3.  Назовите виды проблем.

4.  Комментарий – это…

5.  Какие ошибки являются наиболее типичными при комментировании исходного текста?

6.  Отношение автора к рассказанному, предлагаемые ответы на

поставленные в тексте вопросы – это…

7.  Аргумент – это…

8.  Назовите виды аргументов. Сколько аргументов должно быть в сочинении?

9.  Назовите четыре вида проблем.

10.  В какой последовательности должны располагаться следующие критерии: позиция автора, комментарий, формулировка проблемы, аргументация, точность и выразительность речи?

1.  Анализ текста.

1.  Чтение исходного текста ( распечатан на каждого ученика).

1) Сейчас, где бы я ни жил, я всё чаще и чаще чувствую, что мне не хватает дедушкиного дома.
2)Мне не хватает дедушкиного дома с его большим зелёным двором, со старой яблоней, с зелёным шатром грецкого ореха, по которым мы валялись в самые жаркие часы. 3)Мне не хватает просторной кухни с её земляным полом, с большим жарким очагом, с длинной тяжёлой скамьёй, стоящей у очага. 4) На ней мы сидели по вечерам и слушали бесконечные рассказы.
5) Мне не хватает самих стен из прочных каштановых досок, наивно оклеенных газетными и журнальными листами, плакатами, дешЕвыми картинками.
6) Среди газетных и журнальных страниц 20-х и 30-х годов попадались иногда очень интересные вещи, и так уютно было читать их, лёжа на полу или влезая на стул, на кушетку. 7) Я перечитал все стены дедушкиного дома.
8) И чего там только не было!
9) Один из плакатов помню хорошо.10) Мужичок, горестно всплеснувший руками, перед неожиданно, словно из библейского проклятья, разверзшимся мостом, в который провалилась его лошадёнка вместе с телегой.11) Под этой поучительной картинкой была не менее поучительная подпись: "Поздно, братец, горевать, надо было страховать!"
12) Я не очень верю этому мужичку.13)Уж как-то слишком по-бабьи выражает он своё горе.14) Не успела лошадь провалиться, как он уже всплеснул руками и больше ничего не делает.
15)То, что я видел вокруг себя, подсказывало мне, что крестьянин навряд ли так легко расстанется со своей лошадью, он до конца будет пытаться спасти её, удержать если не за вожжи, то хотя бы за хвост.
16) Подпись под этой картинкой тоже вызывала недоумение.17) Я так до конца и не понял, что именно надо было страховать - лошадь или мост.18) Мне казалось, что всё-таки лошадь.19) Но тогда получалось, что мост так и должен остаться проваливающимся, потому что, если он перестанет проваливаться, тогда и лошадь незачем будет страховать.
20) Может, быть, самая трогательная и самая глубокая черта детства - бессознательная вера в необходимость здравого смысла.21) Следовательно, раз в чём-то нет здравого смысла, надо искать, что исказило его или куда он затерялся.22) Детство верит, что мир разумен, а всё неразумное - это помехи, которые можно устранить, стоит повернуть нужный рычаг.23) Может быть, дело в том, что в детстве мы ещё слышим шум материнской крови, проносившейся сквозь нас и вскормившей нас.24) Мир руками наших матерей делал нам добро и только добро, и разве не естественно, что доверие к его разумности у нас первично. 25) А как же иначе?
26) Я думаю, что настоящие люди - это те, что с годами не утрачивают детской веры в разумность мира, ибо эта вера поддерживает истинную страсть к борьбе с безумием жестокости и глупости.
(По Ф. Искандеру)

- Назовите разновидности публицистического стиля. (Собственно публицистический, научно-публицистический, художественно-публицистический).

- Подумайте, к какому подстилю можно отнести прочитанный вами текст?

- Определите тему текста. Найдите в тексте ключевые слова.

- Определите тип речи текста. Свой выбор аргументируйте. (Преобладающий тип речи – рассуждение с элементами повествования).

- Определите проблему, к какому типу она относится? (Социальная, философская, экологическая, нравственная и т. п.).

- Актуальна ли эта проблема в наши дни? В чем её значимость?

- Почему эта проблема привлекла внимание автора?

- Какой аспект этой проблемы рассматривает автор?

- К каким выводам автор подводит читателя? Определите способ выражения позиции автора.

- Выразите свое мнение по поднятой проблеме. Аргументируйте его.

5. Подведение итогов урока.

- Мы сегодня говорили о структуре (модели) задания с развернутым ответом, которое потребует от вас на экзамене умения создать и правильно оформить собственное высказывание с учетом критериального подхода.

Домашнее задание. Напишите сочинение по прочитанному тексту Ф. Искандера, используя модель сочинения – рассуждения.

Модель сочинения-рассуждения по тексту Ф. Искандера.

Центральной проблемой, поставленной в тексте Ф. Искандера, является идейно-нравственная проблема: кто такие настоящие люди, каково нравственное самоопределение человека в неразумном мире.	К1. Формулировка проблемы исходного текста.
Автор знакомит нас с размышлениями героя о настоящих людях, которые не теряют детской веры в разумность мира. Он называет добро, детскую веру в разумность мира самыми трогательными и глубокими чертами детства. «Детство верит, что мир разумен, а все неразумное – это помехи, которые можно устранить, стоит повернуть нужный рычаг» - утверждает Фазиль Абдулович Искандер. «Не оттого ли дети верят в разумность мира, что этот мир руками матерей делал нам добро в детстве? А как же иначе? – вопрошает писатель.	К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста.
Мне кажется, автор подводит читателя к мысли о том, что «настоящие люди – это те, что с годами не утрачивают детской веры в разумность мира…» По мнению писателя, вера помогает настоящему человеку бороться «безумием жестокости и глупости».	К3. Отражение позиции автора исходного текста.
Нельзя не согласиться с автором, что настоящие люди должны во взрослой жизни сохранять веру в добро и справедливость. Ещё великий датский сказочник Андерсен в «Снежной королеве» призывал быть чистыми и доверчивыми, как дети. Как часто взрослые люди теряют веру в добро, справедливость, перестают быть искренними. В результате мир становится злым и грубым. Милосердие уступает место жестокости, добро – злу, вера – безверию, любовь – ненависти. Мы проходим мимо людей, которые нуждаются в нашей помощи, стараемся не замечать больных и слабых.	К4.Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме.
Добро, детская вера в разумность мира, любовь к ближнему – вот основы, на которых стоит мир. Об этом заставляет нас задуматься . «Если не будете, как дети, не войдете в царствие небесное!» - гласит Евангелие.	Заключение

Аннотация.

Данный урок позволяет актуализировать теоретические знания учащихся о проблеме, проблематике, комментарии, авторской позиции – тот теоретический минимум, без знаний которого невозможно написать сочинение-рассуждение по исходному тексту.

На уроке знакомим учащихся с моделью анализа текста при выполнении задания части С единого государственного экзамена Анализ фонового текста связываем с критериями оценивания задания с развёрнутым ответом

(К1.–К4, четыре критерия из двенадцати К1.- К12.). Ученик должен знать: за что он получает заветные баллы на экзамене.

Также урок работает на формирование умения создания и речевого

оформления собственного высказывания с учетом критериального подхода.

Таким образом, все умения, проверка которых заложена в критериях оценивания части С ЕГЭ по русскому языку, по существу являются комплексными и представляют собой взаимосвязь аналитической и продуктивной деятельности.