УДК 159.9.07

РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ОЦЕНКИ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СФОРМИРОВАННОСТИ КОМПЛЕКСА НЕПОЛНОЦЕННОСТИ

, ,

Обращая внимание на поведение и представления окружающих людей, замечено, что порой суждения некоторых из них основывались на чём-то совершенно не обоснованном, это представление заставляло их считать себя ниже других людей, хотя ничего, что могло сделать их хуже остальных, замечено не было. Что же могло стать причиной подобного субъективного знания. Наиболее характерно это описывает понятие комплекса неполноценности.

Временами, в практической работе психолога/психотерапевта, при анализе проблем, которые возникли у клиента, можно было обнаружить неоправданно низкую оценку своей ценности, сравнительно с другими людьми. Причиной подобного, вероятно, являлся комплекс неполноценности, с чем пациент мог бы быть не согласен (из-за неверных представлениях о термине), и подобное несоответствие представлений, об источнике проблем, могло нарушить контакт между сторонами. Следовательно, наличие некого инструмента, с помощью которого можно по косвенным признакам с достаточной точностью диагностировать наличие комплекса неполноценности могло бы быть хорошим подспорьем в практической деятельности.

Цель работы: Создание оценочной модели уровня сформированности комплекса неполноценности по косвенным показателям.

Была выдвинута следующая гипотеза: Уровень сформированности комплекса неполноценности можно оценить по косвенным показателям.

Организация и методы исследования.

Исследование проводилось в 2015-2016 гг. на базе филиала КузГТУ в г. Белово и КемГУ. В исследовании приняли участие студенты очного и заочного обучения по специальностям: горное дело, производственный менеджмент, организация работы с молодежью, экономическая безопасность. Исследование осуществлено в два этапа, которые отличаются методиками исследования. На первом этапе протестировано 32 человека в возрасте от 20 до 35 лет, из них 12 женщин и 20 мужчин. На втором этапе протестировано 36 человек в возрасте от 20 до 30 лет, из них 27 женщин и 9 мужчин.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Методы. На первом этапе нами использовались методики: Тест эффективного интеллекта – 2010, позволяющий диагностировать общие способности для решения практических задач; Методику диагностики комплекса неполноценности; Исследование самооценки методом ранжирования (методика Будасси); Методика Шварцландера для диагностики уровня притязания; Тест-опросник cамоотношения (, ); Опросник СЖО; Шкала диалогичности межличностных отношений . На втором этапе, учитывая результаты анализа первого этапа, мы использовали следующие методики: Методика диагностики комплекса неполноценности; Тест-опросник cамоотношения (, ); Исследование самооценки методом ранжирования (методика Будасси); Опросник СЖО; Методика субъективной оценки межличностных отношений СОМО ; MMPI мини-мульт/СМОЛ; Опросник Шмишека-Мюллера/Акцент-2-90; Диагностика склонности к агрессии Басса-Перри BPAQ-24; Тест Айзенка Личностный опросник на диагностику темперамента; Опросник диагностики самоактуализации САМОАЛ; Оксфордский опросник счастья; Тест Бойко тип эмоциональной реакции на воздействие; Шкала нервно-психического напряжения; Методика экспресс-диагностики стресса.

Полученные результаты были подвергнуты статистическому анализ с целью поиска взаимосвязей уровня сформированности комплекса неполноценности с различными психологическими качествами и явлениями, для определения прогнозного потенциала.

Анализ результатов. Результаты первого этапа.

На первом этапе нами использовалось 7 методик, которые позволяли выявить ценностно-смысловые качества испытуемых, личностные особенности и особенности межличностных отношений.

Результаты корреляционного анализа представлены в таблице № 1

Таблица № 1

Матрица корреляций

ТЭИ-2010

Опросник Самоотношения

IQ

s

I

II

III

IV

1

2

3

4

5

6

7

КН

0,09

0,60

0,44

0,35

0,46

0,49

0,49

0,27

0,24

-0,08

-0,03

0,56

0,38

Шкала диалогичности МО

Опросник СЖО

УП

СО

ДО

СО

КО

ОЖ

Ц

П

Р

ЛК_Я

ЛК_Ж

КН

0,25

0,21

0,20

0,60

0,59

0,59

0,58

0,54

0,50

0,39

0,28

Шкала S (интегральная); Шкала самоуважения (I); Шкала аутосимпатии (II); Шкала ожидаемого отношения от других (III); Шкала самоинтересов (IV); Шкала самоуверенности (1); Шкала отношения других (2); Шкала самопринятия (3); Шкала самопоследовательности (саморуководства) (4); Шкала самообвинения (5); Шкала самоинтересса (6); Шкала самопонимания (7).

ДО – диалогичность отношений; СО – самоценность отношений; КО – Конструктивность отношений.

ОЖ – общая осмысленность жизни; Ц – цель; П – процесс; Р – результат; ЛК-Я – локус-контроль Я; ЛК-Ж – локус-контроль Жизнь. УП – уровень притязаний; СО – самооценка.

Из приведенной таблицы мы видим, что достоверные корреляции прослеживаются между уровнем сформированности комплекса неполноценности (КН) и проявлениями показателей теста самоотношения, что позволяет говорить о следующем: чем выше уровень позитивного самоотношения, тем менее выражен уровень проявления комплекса неполноценности и данное соотношение является совершенно логичным.

Рис. 1 - Соотношение между уровнем сформированности комплекса неполноценности (КН) и проявлениями показателей теста самоотношения

Так же с уровнем проявления КН положительно коррелируют все шкалы опросника СЖО, что позволяет говорить о том, что чем выше уровень осмысленности жизни и чем сильнее проявления интернальности (локус контроль), т. е. чем выше уровень личной ответственности, тем менее выражен КН.

Рис. 2 - Соотношение между уровнем проявления КН и результатами опросника СЖО

Еще одну положительную корреляцию мы выявляем между КН и уровнем притязания по методика Шварцландера. В итоге мы видим, что на первом этапе не все методики, которые мы использовали дали корреляцию.

Результаты второго этапа.

На втором этапе для других испытуемых было предложено пройти те же методики с добавлением ряда методик, которые позволяют выявить ценностно-смысловые качества испытуемых, личностные особенности и особенности межличностных отношений.

В результате корреляция прослеживается между уровнем сформированности комплекса неполноценности (КН) и проявлениями показателей методики исследования самоотношения , .

Рис. 3 – Результаты по методике исследования самоотношения , .

Интерпретация шкал проявивших связь с КН.

Самоуверенность (0,399477) – Данные результаты демонстрируют, что людям, имеющим КН свойственна заниженная самоуверенность.

Саморуководство (0,407093) – Носитель КН склонен считать, что источником активности и положительных результатов, является не он.

Отражённое самоотношение (0,566374) – Люди, имеющие признаки КН склонны думать, что их личность, характер или поступки не способны вызвать уважение, симпатию, одобрение и понимание.

Самоценность (0,523661) – Данный показатель демонстрирует, что носители КН не склонны думать, что их личность представляет ценность.

Внутреняя конфликтность (-0,442353) Люди с КН предрасположены к внутренним конфликтам, тревожно-депрессивным состояниям, сопровождаемым переживанием чувства вины.

Самообвинение (-0,407473) – Носитель КН склонен, в случае промаха или ошибки, ставить себя в вину происходящего.

Также корреляция прослеживается между уровнем сформированности комплекса неполноценности (КН) и проявлениями показателей теста СОМО, методика .

Рис. 4 - Тест СОМО, методика

В данной методике корреляционную тенденцию проявляет шкала «агрессия» (-0,496369). Вероятно, что носители КН склонны подчинять себе других и стремиться к доминанте в отношениях, стремясь навязать предпочтительные для себя решения.

При рассмотрении результатов опросник Мини-Мульт мы видим единственную шкалу, демонстрирующую зависимость от КН: D(Депрессия) (0,359829) – Люди, имеющие КН, предрасположены к тревогам, робости, а также печальным настроениям.

Рис. 5 - MMPI мини-мульт/СМОЛ

В результате рассмотрения второго этапа мы видим, что также как и на первом этапе, часть методик, которые мы использовали дали корреляцию. Т. е. по косвенным показателям действительно можно выявить комплекс неполноценности.

Учитывая сходные корреляции, выявленные нами на первом и втором этапах анализа данных, мы использовали показатели тестов МИС и СЖО для построения прогнозной модели.

Поскольку модификации теста МИС у нас отличались на первом и втором этапе, что было связано с необходимостью автоматизации процессов тестирования и обработки данных, постольку мы рассчитали отдельно модели по данным параметрам для выборки на первом этапе и на втором этапе.

Первая регрессионная модель позволяет описывать вероятностные значения уровня сформированности комплекса неполноценности следующим уравнением:

КН= ОЖ*0,80+СИнт*0,50-Р-т*2,93+17,52 где:

КН – комплекс неполноценности;

ОЖ – осмысленность жизни по тесту СЖО;

Р-т – шкала результат по тесту СЖО.

Стандартная ошибка регрессии – 11,26

Вторая регрессионная модель описывает вероятностные значения уровня комплекса неполноценности следующим уравнением.

КН=ОД*5,69+Р-т*3,95-ОЖ*1,24+27,03 где:

КН – комплекс неполноценности;

ОД – шкала отношение других по тесту МИС;

ОЖ – осмысленность жизни по тесту СЖО;

Р-т – шкала результат по тесту СЖО.

Стандартная ошибка регрессии – 30,80

Третья регрессионная модель нами строилась, учитывая только данные тестов общие для всех подгрупп, таким образом, нами учитывались шкалы опросника СЖО и уровень самооценки личности. Уравнение регрессии представлено в следующем виде.

КН=Пр*1,27+Со*13,87+19,60 где:

КН – комплекс неполноценности;

Пр – шкала процесс по тесту СЖО;

Со – показатель самооценки по методике Будасси.

Стандартная ошибка регрессии – 15,88

С целью проверки качества прогнозных моделей мы использовали показатель относительной ошибки прогноза, который рассчитывается по следующей формуле.
 
 

Где:

δt - стандартная ошибка;

Упрогн. – прогнозное значение;

Уt – фактическое значение.

Для проверки уклонения прогноза используется следующее логическое соотношение. Если δt > 0, то прогнозная оценка считается завышенной, т. е. прогноз выдаёт более высокие значения, чем есть на самом деле. Если δt < 0, то это свидетельствует о занижении прогнозных значений. Нами получены следующие усредненные стандартные ошибки прогнозов: в первой модели (-0,20662), во второй модели (-0,25861), в третьей модели (-0,19022). Таким образом, можно констатировать наличие занижение прогноза по всем моделям в сравнении с фактическими показателями.

Проведенное исследование показало, что:

Предложенная нами технология прогнозирования уровня развития комплекса неполноценности, по другим тестовым показателям, в целом оправдана и результативна.

На основе корреляционного анализа нами выявлены различные признаки, характерологические и личностные особенности, которые могут лежать в основе формирования комплекса неполноценности.

Наиболее общими свойствами имеющими связь с проявлениями комплекса неполноценности выступают параметры самоотношения, самооценки и осмысленности жизни.

На основе данных показателей мы можем построить достаточные по точности прогнозные регрессионные модели, которые позволят нам рассчитать вероятностное значение по уровню сформированности комплекса неполноценности.

Полученные модели демонстрируют наличие занижения прогнозных значений по сравнению с фактическими значениями, что объясняется довольно малым объемом выборки испытуемых.

Последующее увеличение выборки позволит рассчитать более точные модели, с перспективой их применения на практике.

Список литературы

1.  Диагностика комплекса неполноценности (web – адрес: http://grudinin-psihoterapevt. ru/testi/diagnostika-kompleksa-nepolnotsennosti)

2.  Диагностика самоактуализации личности методика в адаптации (САМОАЛ) (web – адрес: http://testoteka. narod. ru/lichn/1/33.html)

3.  Методика диагностики типа эмоциональной реакции на воздействие стимулов окружающей среды (web – адрес: http://test-metod. ru/index. php/4/38-metodika-diagnostiki-tipa-emotsionalnoj-reaktsii-na-vozdejstvie-stimulov-okruzhayushchej-sredy-v-v-bojko)

4.  Методика исследования самооценки личности  (web – адрес: http://testoteka. narod. ru/lichn/1/27.html)

5.  Методика экспресс-диагностики уровня психоэмоционального напряжения (ПЭН) и его источников (, , ) (web – адрес: http://www. vashpsixolog. ru/psychodiagnostic-school-psychologist/69-diagnosis-emotional-and-the-personal-sphere/560-the-method-of-express-diagnostics-level-of-emotional-stress-pes)

6.  MMPI мини-мульт/СМОЛ (web – адрес: http://www.5da. ru/minimult. html,

7.  Опросник Шмишека-Мюллера/Акцент-2-90 (web – адрес: http://psytests. org/leonhard/accent90.html)

8.  Оксфордский опросник счастья (web – адрес: http://psychologist. /psychologist/index. php/o-zhizni/1125-happy, http://ralitza. /272793.html)

9.  Опросник СЖО (web – адрес: http://testoteka. narod. ru/ms/1/16.html)

10.  Самооценка уровня притязаний по методике Шварцландера (web – адрес: http://conflictologiy. narod. ru/test/shv/shv. htm)

11.  Тест эффективного интеллекта - 2010. Форма А (web – адрес: http://testoteka. narod. ru/int/1/05.html)

12.  Тест эффективного интеллекта - 2010. Форма Б (web – адрес: http://azps. ru/tests/kit/tei2010b. html)

13.  Тест-опросник cамоотношения (, ) (web – адрес: http://www. /praktikum/00111.htm)

14.  Шкала диалогичности межличностных отношений (web – адрес: http://www. studfiles. ru/preview/3488239/)

15.  Шкала диалогичности межличностных отношений (web – адрес: http://psytests. org/family/dialduh. html)

16.  Шкала нервно-психического напряжения(web – адрес: http://www. elective. ru/arts/psy01-k0483-p21992.phtml)