Образ руководителя в фильмах 1970-80 и 2010-2016 гг

Образ руководителя в фильмах 1970-80 и 2010-2016 гг.

Образ руководителя во все времена был очень важен. Руководитель, это не просто человек на предприятии который отвечает за дисциплину и выполнение плана. От него требуется прорабатывать стратегию и тактику развития, мотивировать персонал, нести ответственность как за результат, так и за организацию рабочего процесса. Руководителем может быть как мужчина, так и женщина. Главное что бы у него были качества, присущие хорошему руководителю и желание работать, а так же умение построить хорошие отношения с подчиненными. Образ руководителя в кино нужен для того, что бы показать зрителю то, как следует или не следует управлять людьми.

В разных фильмах образ руководителя формируется по - разному. Для того, что бы показать это, я взяла на рассмотрение фильмы разных периодов.

В первый пример образа руководителя я взяла главного героя Алексина из фильма «Никогда». Он приехал на большой судостроительный завод из Ленинграда, хороший специалист, умный, сосредоточенный, жесткий, принципиальный, холодноватый, сухой, неулыбчивый, по виду почти бездушный человек дела. Сосредоточенность на деле, на одной цели и идее приводит к конфликту с работниками завода. Свою цель он видит в том, чтобы навести на заводе строгий порядок жесткими дисциплинарными методами, с установлением дистанции между собой и подчиненными, которые постоянно наталкиваются на психологический «панцирь». Алексин обращает внимание на служебной роли работника, но не на его личность. Примеры: трудолюбивый, но немного разболтанный молодой рабочий, уволенный новым директором, горько переживает увольнение; подчиненный, которого Алексин заставляет говорить с собой стоя, почти навытяжку, возмущается этим, бросая в лицо: «Что я – в строю что ли?!»

Всем окружающим тяжело общаться и сотрудничать с Алексиным, и постепенно между ним и всеми работниками завода возникает отчуждение, пустота, и он оказывается в полном одиночестве. Он осознает этот факт, пытается как-то изменить ситуацию, наладить отношения с подчиненными, но ничего не может изменить, наталкиваясь на ответную неприязнь. Например, директор пытается поговорить «по душам» со своей секретаршей. Во время его речи секретарша абсолютно бесшумно выходит за дверь, а он, не замечая этого, продолжает говорить в пространство.

Следующий пример – Людмила Калугина из фильма «Служебный роман» Она руководит учреждением – женщина бальзаковского возраста, волевая, деловая и настолько погруженная в свою работу, что уже перестала напоминать представительницу прекрасного пола. За полное отсутствие женственности и равнодушие к своему внешнему виду подчиненные «ласково» зовут ее за глаза «мымрой» и «старухой», хотя ей всего лишь 36 лет... У неё служебная «Волга» с личным шофёром и хорошая квартира в центре Москвы, но она одинокая и несчастная в личной жизни. Поэтому она приходит на работу раньше всех и уходит позже всех.

Она все заменяется работой, которая является внешней опорой, рамкой. Скорее всего, перед нами перфекционистка, которая терзается сомнениями: «Достойна ли я?» Стыд, вина, вечная неудовлетворенность собой, гиперответственность. Людмила Калугина откликается на чужие проблемы, но никогда не будет делать для себя того, что готова сделать для других. Это трудоголик, который тянет на себе весь проект, ночует на работе, за все отвечает и с трудом делегирует ответственность другим, хотя и требует от подчиненных профессионализма.

Следущий образ – это Катерина из фильма «Москва слезам не верит» Катерина - личность с большим потенциалом, способная выстроить свою жизнь самостоятельно, без всяких протекций и связей. Тип человека, который делает себя сам. Развитая способность к самоанализу, воля, дисциплинированность, адекватная самооценка. Умеет терпеть и ждать, не жалеет себя, шаг за шагом продвигаясь к намеченной цели.

Такие люди быстро делают карьеру, становятся начальницами, и очень толковыми. Катерина никому ничем не обязана, кроме себя, ее профессиональное благополучие зиждется не на связях и симпатиях вышестоящего руководства, а на знаниях, опыте и личностном потенциале, поэтому и дела она ведет решительно, бескомпромиссно

Следующий образ руководителя – колхозного председателя – встречается практически в каждом фильме на сельскую тему. Это центральная фигура колхозного производства и главный человек в деревне, от которого зависит все, в том числе и личное счастье. В каждом пятом фильме председатель выступает в качестве главного героя фильма. Для кино этого периода характерно стремление уйти от одномерного изображения руководителей. На первый план выходит интерес к его личности, стремление показать сложные судьбы и характеры, иногда не укладывающиеся в партийные стереотипы. Одним из наиболее ярких и запоминающихся образов стал Егор Трубников – председатель колхоза («Председатель», 1964, режиссер А. Салтыков), сумевший поднять разрушенное хозяйство. Но привлекает он не своими производственными успехами, а отношением к людям – неравнодушным, требовательным, справедливым. возвращается в родную деревню восстанавливать разоренное, нищее хозяйство. Тяжко ему приходится — почти как на войне, Став председателем, он взваливает на себя бремя ответственности не только за колхозные дела, но и за судьбы таких близких ему людей. Главного для него — что бы «колхозники не были голодными » и он украдкой перевыполнив план, раздает излишки урожая среди работников. Это не то, что бы не допустимо было показывать в кино, а было преступлением про это думать. Он думает, прежде всего, о своих колхозниках, их проблемах и бедах. И готов осознанно рисковать партийным билетом, даже свободой, если этого требует дело и собственные убеждения. Фильм презентует тот тип руководителя, который мог появиться только на волне оттепели.

В 1970-1980-е гг. образ председателя колхоза приобретает новые черты и рассматривается скорее в русле смены поколений («Сын председателя», 1976, режиссер В. Никифоров; «Вот моя деревня», 1985, режиссер В. Трегубович; «Право любить», 1985, режиссер В. Назаров). В большинстве фильмов образ руководителя увязывается не только с производственной тематикой, но и с решением какой-либо значимой социальной проблемы – реконструкции и культурного развития села, сселения деревень, закрепления молодежи на селе и т. д. Новые черты руководителя, порожденные эпохой застоя, – это деловитость, рациональность, современность (стремление идти в ногу со временем, научно-техническими достижениями). Образ председателя-хозяина, сложившийся в 1950-е гг., уступает место образу современного руководителя, часто интеллектуала, который идет на шаг вперед своих колхозников.

Так как руководитель важен везде и всегда, приведу в пример главную героиню уже из современного фильма «Предложение» Маргарет Тейт. Она занимает пост руководителя крупного издательства. Она очень ответственно относится к работе. Подчиненные ее побаиваются, но не хотят ее никуда отпускать. Маргарет сумела выстроить с коллективом хорошие отношения, они любят ее.

Также из современных фильмов можно привести в пример героиню фильма «Дьявол носит Prada» Миранду Пристли. Миранда крайне строга, требовательна, капризна, не признаёт невозможного и требует от подчинённых не только безукоризненного выполнения распоряжений, но даже точного угадывания желаний. Она никогда ничего не объясняет и не повторяет своих распоряжений, но требует, чтобы ассистентки помнили всё, что ей может потребоваться. Она бесконечно скупа на похвалу, но постоянно распекает подчинённых по любому поводу и без такового, её любимая фраза: «Ну неужели нельзя было сделать всё как следует?». В любой момент она может перенести запланированный срок на более ранний и тут же гневно спросить: «Почему до сих пор не готово?!». Понятия «рабочий день» для ее подчиненных не существует — они должны быть готовы в любое время дня и ночи выполнять очередное внезапно возникшее поручение. Миранда Пристли, ставшая образцом для подражания, на самом деле – слабый руководитель. Более того, мало кто понимает, что у Миранды есть самый неумолимый босс – журнал «Подиум», за которым стоят миллионы читателей. Она не на вершине горы, как кажется зрителям. Более того, она не управляет журналом. Она создает атмосферу. Атмосферу враждебную, агрессивную, беспощадную. Как там говорил один из персонажей: «Сообщи, когда отношения пойдут прахом. Это верный показатель для повышения». Это значит лишь то, что человек ради повышение забывает обо всем : о семье, о друзьях и полностью погружается в работу, даже не замечая, что его личная жизнь рушится. И только когда он понимает, что отношения пошли крахом, человек начинает задумываться : « а стоит ли работа этого всего?»

Фильм абсолютно овладевает сознанием зрительного зала, «втягивает» реципиентов в свою реальность и управляет их эмоциями. М. Маклюэн утверждал: «специфика кинозрелища — в его всестороннем воздействии на глубинные пласты сознания, в прорыве к архетипам коллективного бессознательного. Собравшиеся вместе зрители погружаются в этот мир сновидений, апеллирующий к бездонной и древней архаике нашего сознания, затрагивающий все струны души и одновременно отражающий самые злободневные проблемы современности». Кинематограф — это продукт жизнедеятельности общества и способ самовыражения масс, а не индивидуумов (даже в «авторском», немассовом кинематографе). Любой фильм реализует свою потенцию только в сознании реципиента: на экране преображается и ожидает быть узнанным повседневное существование толпы и бытие избранных; актеры и режиссеры, так же как и персонажи, выдвигаются на подиум не только историей, но все той же толпой, жаждущей прекрасного и мечтающей увидеть «лучшего себя» (З. Фрейд), катарсиса.( «Общество как «контекст» произведения искусства и феномен цитирования из художественных кинофильмов в связи с понятием национальной личности» )

Маршалл Маклюэн называл кино «горячим» средством коммуникации. Он считал, что фильм переносит зрителя в ирреальный мир, созданный изображением на экране и его собственной фантазией.(«Кино как предмет социологического изучения: возможности и перспективы»). Кино позволяет своему зрителю преодолевать границы постижимого, заданные его социальным статусом и положением, возрастом и образованием, гражданством и национальностью, а также границы, созданные общественными нормами приличия. Так, житель глубинки узнает о том, какая атмосфера царит на светском рауте, а африканец, никогда не покидавший пределов своего континента, имеет представление о том, как кружатся снежинки на ветру. Кинематограф, как и социология, играет роль инструмента самопознания и самосовершенствования общества. Кино, как и социальная наука, поднимает важные социальные проблемы, разница лишь в методах их обнаружения. Так, социология использует свой выверенный научный инструментарий, а кинематограф чутье и интуицию создателей фильма

Образ руководителя менялся с течением времени. Сейчас руководители большинства фирм – это уверенные в себе люди, которые требуют от подчиненных высокого результата. А раньше руководители совмещали это и с хорошим отношением с подчиненными. В настоящее время это ушло на задний план. Я считаю, что такое могло произойти из – за того, что в наше время очень ярко стало проявляться социальное неравенство, а так же расслоение, то есть положение человека в обществе. Люди низшего слоя просто не хотят подчиняться руководителям из-за каких-то побуждений. И руководителям редко когда удается быть с ними в хороших отношения, но при этом они остаются талантливыми руководителями.

Моей задачей являлось показать, как менялся образ руководителя в фильмах разных режиссёров и разного времени. Что двигало этим изменениями. Из-за чего руководитель мог поменять свое отношение к жизни и работе. Я выбрала именно вышеупомянутые фильмы, так как в них наиболее ярче отражен образ руководителя. И данные фильмы являются очень известными и популярными по сей день.

Анализирую образ руководителя во всех этих фильмах можно выделить следующее (см. таблицу 1).

Таблица 1

Общие и различные черты образа руководителя в кино

Общее

Различия

Для фильмов всех периодов, которые я выбрала, характерны такие черты как жесткость, принципиальность, погруженность в работу. Это всегда человек своего дела и личность с большим потенциалом. Руководитель, который подходит к работе с большой ответственностью. Таких руководителей подчиненные боятся, но уважают и прислушиваются к ним.

Роль руководителя – колхозного председателя характеризуется тем, что он делает все для подчиненных, подстраивается под их жизнь. И готов осознанно рисковать партийным билетом, даже свободой, если этого требует дело и собственные убеждения. ( Председагод) В фильмах, снятых в 80-х годах (Служебный роман 1977 год и Москва слезам не верит 1979 год) мы уже наблюдаем то, что руководитель не особо обращает внимание на проблемы подчиненных. Руководители полностью ушли в работу, совсем забыв о себе. В фильмах современности (Предложение 2009 год и дьявол носит Prada 2006 год) мы наблюдаем, что руководитель не может найти общего языка с подчиненными. Демонстрируя нам, что он является образцом для подражания, на самом то деле слабый руководитель ( как это показано в фильме дьявол носит Prada)

Анализировались данные фильмы по нескольким критериям:

1)  Отношение к подчиненным

2)  Отношение к работе

3)  Как должность руководителя отражается на их личной жизни?

Сравнивая все эти фильмы можно сказать, что в любой период времени будет и хороший руководитель, а будет и плохой. Есть такие руководители, которые могут выстроить с подчиненными хорошие отношения входя в их положение, заботясь о них, но одновременно между ними будет понимание кто руководитель, а кто починенный, а есть руководители, которых не волнует жизнь подчиненного, он полностью увлечен работой и будет «идти по головам» ради достижения результата. В сегодняшней России руководитель, это не просто человек на предприятии который отвечает за дисциплину и выполнение плана. От него требуется прорабатывать стратегию и тактику развития, мотивировать персонал, нести ответственность, как за результат, так и за организацию рабочего процесса. Можно сказать, что руководитель - лидер, а значит, должен обладать лидерскими качествами. Однако, далеко не все руководители таковыми качествами обладают. А ведь от лидера зависит, пойдет ли общество за ним, или нет.

Список литературы

1.  Кудрявцева как «контекст» произведения искусства и феномен цитирования из художественных кинофильмов в связи с понятием национальной личности / // Вестник российского университета дружбы народов. Серия: вопросы образования: языки и специальность. 2014. – №4. – С. 58-66.

2.  ичностные качества руководителя / Р. Марр. – М.: Гардарика, 2008. – 615 с.

3.  Мкртычева как предмет социологического изучения: возможности и перспективы / // Теория и практика общественного развития. 2012. – №12. – С. 113-118.