Приложение 3
Результаты опросов и голосований
1. СЕМЕЙНЫЕ ТРАДИЦИИ БЕЛГОРОДЦЕВ И ОТНОШЕНИЕ ГОРОЖАН К ПРАЗДНОВАНИЮ ДНЯ СЕМЬИ, ЛЮБВИ И ВЕРНОСТИ
Опрос проводился с целью выявления отношения белгородцев к семейным ценностям и актуальности организации такого праздника, как «День семьи, любви и верности» на городском уровне. В опросе приняли участие в основном респонденты возрастной категории 25-34 года, состоящие в браке. При последующем анализе результатов речь будет идти именно о данной категории белгородцев, характеризующихся, помимо прочего, разной степенью гражданской активности, учитывая, что опрос проводился на портале «Активный горожанин».
Наиболее важными семейными ценностями для опрошенных белгородцев, участвовавших в опросе, оказались взаимное уважение и дружба (86,1%), любовь и верность (81,9%), забота о детях (73,6%), почитание родителей (63,5%). Хотелось бы верить, что это не просто социально одобряемые ответы и что в своем повседневном поведении жители будут руководствоваться именно этими ценностями, являющимися надежной базой для построения крепких семейных отношений.
Следует отметить, что почти каждый седьмой респондент выбрал независимость важной семейной ценностью. Видимо, речь идет о межличностной независимости, что вызывает некоторое недоумение и говорит о непонимании некоторой частью респондентов смысла и назначения такого социального института как семья (Диаграмма 1).
Диаграмма 1
Какие семейные ценности являются для Вас наиболее важными?
Большинство участвовавших в опросе уверены, что в семье должны быть традиции (77,8%), хотя, наряду с ними, есть и сомневающиеся в этом (19,4%) – (Диаграмма 2).
Диаграмма 2
Как Вы считаете, должны ли быть в семье традиции?
Самой часто встречающейся традицией, что вполне ожидаемо, является празднование дней рождения членов семьи (81,9%) – диаграмма 3.
Диаграмма 3
Какие традиции существуют в Вашей семье?
Также популярными семейными традициями для белгородцев выступают совместное посещение учреждений культуры (такой вариант выбрали 52,8% респондентов) и празднование дня бракосочетания (50%). Чуть менее популярны оформление семейного фотоальбома (29,2%) и совместные настольные игры (27,8%). Организация воскресных семейных обедов была отмечена как самая непопулярная традиция (11,1%), а 9,7% респондентов не имеют семейных традиций вовсе.
Отметим, что высокий процент в целом следующих религиозным традициям, держится за счет возрастной группы 25-34 года, тогда как в возрасте от 18 до 24 лет число следующих этим традициям крайне мало. Интересно было бы исследовать этот вопрос более глубоко, ведь в настоящее время идет усиленная пропаганда православия, возможно, методы ее проведения вызывают отторжение у молодых белгородцев. В то же время данная возрастная категория активно празднует государственные праздники, имеет традиции семейных советов и в кулинарии (в том числе и среди мужчин). Более полная картина представлена на диаграмме 3.
Абсолютное большинство респондентов считает (63,7%), что перечисленные выше семейные традиции являются таковыми, поскольку были возведены в статус традиций самими членами семьи. И лишь 11% отдают себе отчет в том, что здесь не обошлось без влияния общества (Диаграмма 4).
Диаграмма 4
Каким образом традиции появились и закрепились в Вашей семье?
Большинство опрошенных (68,1%) имеют в своих семьях детей, не планируют ими обзаводиться только 16,7% белгородцев. Если предположить, что дети скрепляют семью, а крепкая семья, конечно же, имеет свои традиции – то ситуация с детьми находится в согласии с предыдущими вопросами. Почти 90% респондентов желают продолжения своими детьми семейных традиций.
На вопрос о знании даты празднования Дня семьи, любви и верности большинство опрошенных (56,9%) ответили, что о празднике знают, но не празднуют. 27,8% празднуют его (Диаграмма 5). Тут можно задуматься о связи празднования данного праздника с семейными традициями. Традиции есть у большинства опрошенных, их главные семейные ценности – есть ценности, безусловно, скрепляющие семью, ценности традиционной русской семьи. Таким образом, празднование Дня семьи, любви и верности не влияет или влияет крайне мало на сплоченность и традиционность семьи. Не обязательно праздновать, чтобы иметь семейные традиции.
Диаграмма 5
Знаете ли Вы, когда в России отмечают День семьи, любви и верности?
Большинство отмечающих этот праздник горожан предпочитают семейные гуляния в этот день, а примерно половина из них участвует в общегородских мероприятиях. Также популярно выезжать на природу (Диаграмма 6).
Диаграмма 6
Как Вы отмечаете этот праздник?
Большинство белгородцев говорят о необходимости отмечать День семьи, любви и верности на общегородском уровне, мотивируя это тем, что праздник укрепляет ценности семьи (58,3%). 12,5% ответивших считают этот праздник семейным, что предполагает его проведение в узком кругу семьи, а 4,2% ответивших видят в Дне святого Валентина схожий замысел и не видят смысла в двух аналогичных праздниках (Диаграмма 7).
Диаграмма 7
Необходимо ли, по Вашему мнению, отмечать День семьи, любви и верности на общегородском уровне?
Почти каждый пятый опрошенный заявили о своем участии в праздновании Дня семьи, любви и верности в этом году. Выше мы указывали, что 27,8% респондентов празднует этот день регулярно. Можно сделать вывод о том, что большинство празднующих этот день делали это, участвуя в тех мероприятиях, которые были организованы администрацией города. Из проводимых мероприятий более всего понравился праздничный концерт (18,1%) и парад колясок «Первый экипаж» (13,9%). Недостаточно популярными оказались цирковое представление (2,8%), детский спектакль «Мойдодыр» (2,8%), выставки свадебных салонов (1,4%). Последнее вполне объяснимо, так как большинство наших респондентов – люди семейные и свадебное облачение уже не столь значимо для них – диаграмма 8.
В качестве желаемых в следующем году мероприятий на городском празднике половина респондентов отметили праздничный концерт, проведение викторин и семейных конкурсов, а также семейные квесты (оба по 43,1%). Представляется необходимым в перспективе учитывать пожелания респондентов, поскольку, во-первых, все-таки праздник организуется для них и необходимо ориентироваться в первую очередь на потребность аудитории, во-вторых, высказанные пожелания об организации игровых форм досуга вполне вписываются в существующий сегодня тренд игроизации пространств социального общения (в образовании, развлечениях, свадьбах и пр.) Йохана Хейзинга. В своем замечательном труде «Homo ludens» (Человек играющий) очень четко и обоснованно показал игровой характер всей человеческой культуры, и, конечно, этим просто необходимо пользоваться, если мы хотим доставить удовольствие и пользу людям. С остальным перечнем желаемых мероприятий можно ознакомиться на диаграмме 9.
Диаграмма 8
Какие из проводимых мероприятий Вам понравились больше всего?
Диаграмма 9
А какие мероприятия Вы хотели бы видеть в следующем году?
Таким образом, проведенное нами исследование показало, что большинство опрошенных придерживаются традиционных семейных ценностей, имеют семейные традиции, думают, что сами, без участия «общества» их установили в своих семьях. Несмотря на эту картину, немногим более половины респондентов не отмечают День семьи, любви и верности, из тех же, кто отмечает, большинство предпочитает гулять и участвовать в городских мероприятиях. Из этого следует, что подобные мероприятия пользуются популярностью и для успешного их проведения необходимо учитывать потребности аудитории, оставлять понравившиеся мероприятия, добавлять новые по желанию жителей, используя тренд игроизации социального пространства.
2. ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ: ЗА И ПРОТИВ
Целью опроса являлось выявление мнения белгородцев о необходимости существования и способах развития территориального общественного самоуправления (ТОС) в городе.
Согласно результатам опроса, хорошо знают, что такое ТОС (естественно, в формулировке этого и последующих вопросов указывалась не аббревиатура, а полное название самоуправления) меньше четверти респондентов (21,3%). 60,7% опрошенных знают о нем в общих чертах – показатель того, что они не участвуют, или числятся лишь формально в их ТОСах, как и те, кто не знают и затрудняются ответить. Причину сложившейся ситуации помогут выяснить последующие вопросы анкеты (Диаграмма 1).
Диаграмма 1
Знаете ли Вы, что такое территориальное общественное самоуправление (ТОС)?
41% опрошенных однозначно уверены, что ТОС необходимо развивать в городе, 45,9% склоняются к этому же выводу (выбрали вариант «скорее да, чем нет»). Получается несколько парадоксальная картина если учесть, что как минимум 7% из считающих, что нужно развивать ТОС не знают о нем. Видимо, здесь действует сила опроса и ход мысли, что раз спрашивают о чем-то, значит это важно (Диаграмма 2).
Диаграмма 2
Необходимо ли, по Вашему мнению, развивать территориальное общественное самоуправление в городе?
С ходом опроса информированность горожан о функциях ТОС возрастает, большинство из них считает, что ТОС нужен для обеспечения участия граждан в решении проблем по месту жительства (80,3%), реализации гражданами собственных инициатив (50,8%). Небольшое количество респондентов настроено критически, и, видимо, распространяет на ТОС позицию, что все делается для галочки (16,4%) (Диаграмма 3). Стоя на подобной позиции, эта категория населения обесценивает любые начинания администрации. Она в них просто не верит. Конечно, только 16% респондентов выбрали этот пункт, но не стоит забывать, что опрос проходил на портале «Активный горожанин», который и является подобным начинанием. Большинство же людей, скептически настроенных «обитает», все-таки, вне этого портала, поэтому их нужно выявлять и проводить работу.
Диаграмма 3
Как Вы считаете, для каких целей организуется территориальное общественное самоуправление?
Пассивность населения и неполную информированность респонденты выделяют как главные причины недостаточно эффективного развития ТОС в нашем городе (соответственно 78,7% и 63,9% белгородцев выбрали эти варианты). Почти 40% опрошенных считают, что формальное отношение властей и недостаточная поддержка ТОС мешают его эффективному функционированию и 29,5% видят помехи в недостаточном финансировании (мы напомним, что 78% опрошенных почти не знают или не знают вовсе о том, что такое ТОС) (Диаграмма 4).
Диаграмма 4
Что, по Вашему мнению, в первую очередь мешает эффективно развивать ТОС в Белгороде?
Осуществление общественного контроля за эксплуатацией и ремонтом жилищного фонда и благоустройством территории, участие в организации и проведении работ по благоустройству территорий видится нашим респондентам наиболее важным направлением работы ТОС (88,5%). Также среди значимых направлений они выделяют организацию участия населения в обеспечении сохранности мест общего пользования объектов жилищного фонда, в осуществлении мероприятий, направленных на ресурсосбережение и обеспечение взаимодействия органов местного самоуправления Белгорода с жителями соответствующей территории (оба варианта по 54,1%). Еще одним важным направлением является организация участия населения в работах по санитарной очистке, благоустройству, озеленению и содержанию зеленых насаждений и цветников, детских площадок (52,5%). Организация же участия населения в акциях милосердия почти никого не волнует (18,0%), то ли от того, что этим, по представлению граждан занимаются другие, специализированные организации, то ли потому, что «новая песочница» представляется более «близкой» населению проблемой. Полная картина наиболее важных направлений работы ТОС представлена на диаграмме 5.
Диаграмма 5
Какие направления работы ТОС Вам кажутся наиболее важными?
Только 18% респондентов знают, что по месту их жительства организован ТОС, остальные либо затрудняются с ответом (37,7%), либо знают наверняка, что такого самоуправления у них нет (44,3%).
13,1% респондентов либо знают, либо слышали о председателе своего ТОС. Это не столь удручающая цифра, как может показаться на первый взгляд, поскольку как мы видели в предыдущем случае, только 18% знают о существовании ТОС, поэтому 13% от общей суммы респондентов превращаются в 72% от суммы знающих о существовании ТОСа по месту жительства (Диаграмма 6).
Диаграмма 6
Знаете ли Вы председателя Вашего ТОС?
Далее задавался вопрос о том, каким в первую очередь должен быть председатель ТОС. Вполне ожидаемо, что, по мнению опрошенных горожан, он должен быть в первую очередь инициативным, с активной жизненной позицией (такой вариант выбрали 86,9% опрошенных), честным (72,1%), ответственным и дисциплинированным (62,3%) и лидером, способным повести за собой (59%). Интересно отметить, что популярность и общеизвестность – самый непопулярный выбор, хотя, непопулярный и неизвестный житель вряд ли должен занимать пост председателя ТОС, ведь о его инициативности, честности и прочих качествах необходимо знать.
29,5% респондентов либо не удовлетворены работой ТОС, либо склоняются к этой оценке. Этот выбор ответивших довольно странно наблюдать, учитывая указанный выше процент тех, у кого по месту жительства организован ТОС (18%). Видимо те, кто считают ТОС организованным для галочки, тоже выбрали этот вариант ответа (Диаграмма 7).
Диаграмма 7
Каким, на Ваш взгляд, в первую очередь должен быть председатель ТОС?
Удовлетворены работой только 11,5% респондентов, цифра, коррелирующая с теми, кто знает лично своего председателя (Диаграмма 8).
Диаграмма 8
Удовлетворены ли Вы работой ТОС по месту Вашего проживания (дом, улица, микрорайон)?
На вопрос о мероприятиях, проводимых органами ТОС, наибольшее число опрошенных (88,5%) либо затрудняются ответить, либо считают, что мероприятия вовсе не проводятся. Это не удивительная картина, поскольку об организованном ТОС по месту жительства, как мы опять же видели выше, знают только 18% респондентов. Проводимые мероприятия – это субботники по благоустройству дворовых территорий (3,3%), праздники («Новый год», праздники улиц, микрорайонов, дворов и др.) (3,3%) и мероприятия по содействию правоохранительным органам в охране общественного порядка и профилактике правонарушений (4,9%) (Диаграмма 9).
Диаграмма 9
Какие мероприятия проводятся Вашим ТОС?
9,9% опрошенных заявили о своем личном участии в мероприятиях, организованных ТОС, остальные же не участвовали в них. Далее, респондентов спрашивали об их готовности участвовать в территориальном общественном самоуправлении и 73,8% выразили подобное желание. Учитывая, что только 10% из них реально участвуют в жизни ТОС очевидно наличие проблемы – люди хотят участвовать, но не могут это сделать. Причины можно выделить на основе ответов, описанных ранее. Во-первых – необходима информированность о сущности ТОС, его функциях и возможностях, во-вторых, нужно организовывать ТОСы по месту жительства. Информированность населения первична, в первую очередь, потому, что без знания о возможности организации самоуправления оно просто не может быть организованно, если же есть информация – есть и 73,8% готовых участвовать в подобной ассоциации (конечно же, 73,8% пользователей «Активного горожанина», что тоже не плохо).
Наши респонденты также высказывали свое представление о будущем ТОС, и большинство (63,9%) считают такую форму самоуправления вполне жизнеспособной, 11,5% так не думают, а 23% затруднились ответить. 1,6% респондентов предложили свой вариант ответа: «Есть, если все делать грамотно». Действительно, в любом деле необходима грамотная реализация, как со стороны администрации, так и со стороны населения (Диаграмма 10).
Диаграмма 10
Как Вы считаете, есть ли у ТОС будущее?
Отвечая на вопрос о мерах по развитию ТОС в нашем городе, граждане выделили два наиболее эффективных направления, а именно возложение на ТОС контрольных функций по отношению к Управляющим компаниям и информирование жителей (о способах, формах организации ТОС) (оба 29,5%). Также респонденты считают, что для развития ТОС необходима финансовая поддержка со стороны местной власти. Распределение ответов можно увидеть на диаграмме 11.
Диаграмма 11
Какие меры, на Ваш взгляд, позволят развивать ТОС в городе?
Таким образом, проанализировав ответы респондентов можно сделать следующие выводы. Во-первых, необходимо лучше информировать горожан о существовании и функциях ТОС, во-вторых, ТОСы должны быть более активны в проведении мероприятий, направленность которых должна соответствовать наиболее популярным ответам диаграммы 5. Граждане, участвовавшие в опросе, желают быть частью ТОС, видят будущее за такой формой общественного самоуправления. Это обуславливает необходимость его развития, посредством все того же информирования граждан, возложения на него контрольных функций по отношению к Управляющим компаниям и, конечно, финансируя его.
3. САМООБЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ
Целью данного опроса являлось выявление мнения белгородцев о самообложении населения – разовых платежах граждан, осуществляемых для решения конкретных вопросов местного значения.
Большинство принявших участие в опросе (62,5%) не знают, что такое самообложение населения, но это не мешает им, как мы впоследствии увидим, негативно относиться к этому виду платежа.
За возможность использования самообложения граждан высказываются 23,2% опрошенных, столько же считают, что это скорее невозможно. Большинство же респондентов не верит в возможность его использования (28,6%) (Диаграмма 1).
Диаграмма 1
Как Вы думаете, возможно ли использовать самообложение граждан для решения конкретных вопросов местного значения?
Дополнительным источником пополнения местного бюджета самообложение считают 30,4% опрошенных, что составляет большинство. Не считаю же его таковым 25% респондентов, и 17,9% склоняются к этому же мнению. Интересно было бы узнать их мнение относительно того, чем же, если не источником пополнения местного бюджета, является самообложение (Диаграмма 2).
Диаграмма 2
Согласны ли Вы, что самообложение граждан - это дополнительный источник пополнения местного бюджета?
Некоторые ответы дает нам следующий вопрос, о задачах, которые на взгляд респондента, граждане могут решить посредством самообложения. В графе «свой вариант» они отмечали, что это поможет «пополнить бюджет коррупционеров и воров местного уровня», «пустить свои деньги на ветер», «стать еще беднее» и прочие. Большинство же, не считающих самообложение дополнительным источником местного бюджета, затрудняются говорить о его предназначении (37,5%). Стоит отметить, что 35,7% опрошенных думают, что посредством самообложения граждане могут решить вопросы благоустройства территории проживания. Распределение ответов на данный вопрос приведено на диаграмме 3.
Диаграмма 3
Какие задачи, на Ваш взгляд, граждане могут решить посредством самообложения?
Лично принимать участие в самообложении готовы лишь 30,4% участвующих в опросе, остальные либо не готовы к таким жертвам (50%), либо затрудняются с ответом (19,6%). Но нам кажется, что в ситуации реальной проблемы требующей экстренного финансирования, процент затрудняющихся перекочует в ту или иную группу населения, и произойдет это в зависимости от личной заинтересованности в решении проблемы.
Картина, иллюстрирующая все предыдущие ответы, открывается нам в вопросе о размере разового платежа. Самый популярный ответ – «затрудняюсь ответить» (42,9%). Его можно толковать либо как затруднение, связанное с непониманием масштаба проблемы, для решения которой будет предпринято самообложение, от которого в свою очередь и будет зависеть размер выплаты, либо как сомнения в эффективности и необходимости этого вида выплат. Вторым по популярности ответом являются свои варианты в сумме. Наиболее типичный из них – «0 рублей», «его не должно быть», «у нас достаточно состоятельных людей, которые могли бы жертвовать денежные средства», «Налогов не хватает? Эффективней надо их использовать». Все эти мнения явно свидетельствуют о несогласии с практикой самообложения. Другие интересные ответы: «Кто сколько считает нужным», «Процент от дохода», «Возможность конкретного человека». Среди предложенных нами сумм наиболее популярной является минимальная, что также не говорит за особое желание граждан совершать этот вид платежа (Диаграмма 4).
Диаграмма 4
Каким, по-вашему, должен быть размер разового платежа?
Таким образом, проанализировав результаты опроса можно говорить, что горожане слабо информированы о возможностях самообложении населения, не доверяют этому виду выплат, а готовность участия в подобной практике выражает лишь треть населения и то, большинство из них готовы отдать не более 100 рублей. Чаще все же опрошенные не выказывают доверие практике самообложению населения.
4. УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА ЖИЛИЩНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ГРАЖДАН ЛЬГОТНЫХ КАТЕГОРИЙ
Целью опроса являлось выявление осведомленности белгородцев о возможностях в сфере жилищного обеспечения, предоставляемых льготным категориям населения. Данный опрос был размещен на портале «Активный горожанин» и, видимо, ввиду своей узкой направленности и охвата интересов малой доли пользователей этого ресурса, число принявших участие в нем оказалось невелико.
Согласно результатам опроса, большинство ответивших (67,5%) знают, что льготные категории граждан имеют право на обеспечение жильем. Оставшиеся (32,5%) такой информацией не обладают. Далее респондентам предлагалось выразить мнение относительно тех, кто должен быть обеспечен жильем в первую очередь, и наиболее популярный ответ здесь – дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (82,5%) (Диаграмма 1).
Диаграмма 1
Какие категории граждан, на Ваш взгляд, в первую очередь должны быть обеспечены жильем?
Также, считают горожане, обеспечивать жильем необходимо инвалидов и семьи, имеющие детей-инвалидов, вставшие на учёт до 1 января 2005 года (60%) и ветеранов великой отечественной войны, членов семей погибших (умерших), инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий (57,5%). Менее всего, по мнению горожан, должны обеспечиваться жильем граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (такой вариант выбрали только 7,5%). Видимо, миф о «богатом северянине» здесь показывает себя в действии.
Эффективности реализации политики в сфере обеспечения жильем льготных категорий граждан, респонденты оценили как удовлетворительную (32,5%). Такое же количество респондентов затруднились с ответом, что говорит, видимо, о некомпетентности их в данном вопросе. 30% считают неэффективной политику в сфере обеспечения жильем льготников (Диаграмма 2).
Диаграмма 2
Насколько эффективно, по Вашему мнению, в городе Белгороде реализуется политика в сфере обеспечения жильем льготных категорий граждан?
В заключение, респонденты отметили структуры, которые, по их мнению, должны активно включаться в процесс обеспечения жильем льготных категорий граждан. Это федеральная власть и региональная власть (62,5% оба ответа), местная власть (57,5%), жилищные и домостроительные компании (52,5%). Менее всего ждут активной помощи от различных фондов и НКО (20%) (Диаграмма 3).
Диаграмма 3
Как Вы думаете, какие структуры должны активно включаться в процесс обеспечения жильем льготных категорий граждан?
Таким образом, по результатам проведенного опроса можно заключить, что ответившие, в большинстве своем, знают о возможностях обеспечения жильем льготных категорий граждан, но считают реализацию политики в этой сфере организованной не лучшим образом (удовлетворительно, неэффективно). Для преодоления сложившейся ситуации, по мнению белгородцев, в работу должны включаться федеральная, региональная и местная власти, а также жилищные и домостроительные компании, а первоочередным объектом политики должны дети-сироты и инвалиды.
5. ОЦЕНКА УРОВНЯ ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (АДМИНИСТРАЦИИ, УПРАВЛЯЮЩИХ СТРУКТУР) С ЗАЯВИТЕЛЕМ (2 ЭТАП)
Целью опроса являлось выявление мнения белгородцев о качестве взаимодействия работников администрации с заявителями по различным поводам. Опрос проводился среди части граждан, подавших те или иные заявления в администрацию города Белгорода различными способами, и представляет собой второй этап серии опросов по данной теме. Ранее, в декабре 2016 года был инициирован первый этап опроса, его данные будут также использованы в нынешнем отчете для иллюстрации произошедших изменений или наоборот, стабильной ситуации в том или ином аспекте работы сотрудников администрации с заявителями.
Согласно результатам исследования, большинство опрошенных обращались в администрацию с заявлением более двух раз (63,3%). В прошлом году этот процент был меньше (47%). Мы связываем это, в том числе, и с успешной работой по продвижению портала «Активный горожанин», ведь как мы увидим дальше, большинство подающих заявления пользуются именно этим ресурсом. Дважды обращались 14,3% респондентов, а один раз – 22,4%. Большинство опрошенных, следовательно, представляют собой опытных заявителей, что повышает качество опроса.
Наиболее предпочтительный способ направления заявлений – по электронной почте и лично (71,4%), 16,3% обращаются либо по телефону, либо лично через приемную, 10% респондентов пользуются для отправки заявлений почтой (Диаграмма 1).
Диаграмма 1
Вы обращались в:
Чаще всего орошенные граждане обращаются через интернет-сервисы (черный список, «Активный горожанин», интернет-приемная). С декабря число пользующихся этим способом обращения к администрации возросло с 59% до 67,3%. 16,3% опрошенных предпочитают обращаться в структурное подразделение администрации города.
Наиболее распространенной целью обращений было информирование власти об имеющихся недостатках (69,4%). Также опрошенные заявляли о защите и восстановлении нарушенных прав (22,4%), но доля таких респондентов меньше, чем в декабре (тогда такой вариант выбрали 37%), и вносили предложения по улучшению деятельности администрации (12,2%).
Говоря об удовлетворенности обслуживанием со стороны работников администрации, 16,3% безусловно им удовлетворены, а 44,9% скорее удовлетворены, что в сумме дает 61,2% удовлетворенных заявителей. Процент абсолютно неудовлетворенных граждан снизился с 20% в декабре до 6% в октябре нынешнего 2017 года (Диаграмма 2).
Диаграмма 2
Удовлетворены ли Вы обслуживанием со стороны работников администрации города Белгорода?
Большинство заявителей высказывались о компетентности работников администрации (65,3% в сумме), в то время как 18,4% не считают их компетентными (Диаграмма 3).
Респонденты отмечают грамотную и понятную речь сотрудников администрации, без использования слов-паразитов (75,5%), 20,4% встречались с сотрудниками, использующими различные слова-паразиты, вульгаризмы. Стоит отметить, что с декабря число встреч с неуважительными представителями администрации, отмеченных опрошенными, сократилось с 10% до 2%.
Диаграмма 3
На Ваш взгляд, сотрудники администрации города Белгорода компетентны при оказании консультации?
Большинство белгородцев в качестве результата обращения получили разъяснения (38,8%) и устранение допущенного нарушения (36,7%). Только 16,3% заявителей получили отказ, что говорит об эффективности работы администрации с заявителями (Диаграмма 4). Тот же вывод можно сделать и о соблюдении сроков предоставления ответа заявителю – 83,7% обратившихся получали ответ в течение 30 дней.
Диаграмма 4
Результатом Вашего обращения стало:
Желание подать жалобу в связи с низким качеством предоставления услуги недобросовестной работы лица, оказавшего консультацию, возникало у 28,6% заявителей, 59,2% не посещала подобная мысль, а 10,2% затруднились ответить на этот вопрос.
В конце опроса мы пытались выявить функциональность информационных стендов, которые, как выяснилось, большинство опрошенных не читает (на это указали 34,7%) – диаграмма 5. Те, кто знакомился с информацией, наиболее полезной считают сведения о днях и часах приема и порядке получения консультаций (12,2% в обоих случаях).
Диаграмма 5
Какая информация на стендах в организации, в которую Вы обращались за получением консультации, была для Вас наиболее полезна?
Подводя итоги проведенного исследования можно сказать, что обращающиеся в администрацию делают это в основном через интернет-сервисы с целью информирования власти об имеющихся недостатках. Большинство заявителей удовлетворены работой сотрудников администрации, считают их скорее компетентными, чем нет, высказываются об их грамотной речи, в случае же столкновения с сотрудником, изъясняющимся неграмотно, они отмечают все же его доброжелательность и заинтересованность в решении проблемы заявителя. Результат обращения опрошенных в основном удовлетворил, ответ пришел в течение 30 дней, при этом лишь четверти заявителей приходила в голову мысль о жалобе на сотрудника администрации.
