Выпускная квалификационная работа на тему «Особенности политики ЕС по слияниям и поглощениям» “Features of the EU Policy on Mergers and Acquisitions” (стр. 4 )

Подобный законопроект являет ударом по «Газпрому», который сам добывает, продает и транспортирует энергоресурсы.

В сентября 2012 г. Комиссия инициировала антимонопольное расследование в отношении «Газпрома», обвинив его в намеренном ограничении конкуренции и злоупотреблении своим доминирующим положением на рынках Центральной и Восточной Европы.

«Газпрому» принадлежат 37 % акций компании Lietuvos Dujos, акционерного общества, осуществляющего закупку, транспортировку и распределение газа в Литовской республики и транзит газа в Калининградскую область. Литва стремится к энергетической безопасности и пытается снизить свою зависимость от поставок российского газа, намереваясь привести деятельность Lietuvos Dujos к нормам «Третьего энергетического пакета» ЕС. На сегодняшний день единственным поставщиком газа в Литву является «Газпромом».[25]

На мой взгляд, конкуренция на энергетическом и газовом рынке, разделение интегрированных энергетических компаний – цель, к которой необходимо стремиться и России. Конечно, продвигая «Третий энергопакет» Европа стремиться защитить свои интересы и в то же время бьет по интересам «Газпрома», своего основного поставщика газа. Однако, с другой стороны, сама идея конкурентного рынка газа логична и, кроме того, необходима для развития газовой отрасли в России и для экономики в целом.

«Газпром» обладает монопольной властью, эксклюзивным доступом к российским газовым ресурсам, компания прочно закрепила свои отношения с потребителями. В то же время в числе основных факторов успеха монополии не фигурируют ни выход на новые рынки, ни снижение издержек, ни развитие новых технологий или увеличение добычи.[26] С сокращением спроса на газ со стороны Европы «Газпром» максимизирует свою прибыль за счет повышения цен на внутреннем рынке и сокращения производства.

Либерализация газовой отрасли способна вывести ее на новый уровень, а следовательно и повысить экономический рост. «Газпром» - очень крупная компания, издержки ее управления очень высоки. В то же время масштабы компании лишь способствуют росту коррупции. Компания уничтожает конкурентную среду, однако именно конкуренция способна повысить эффективность всей отрасли, снизить цены для потребителей и улучшить структуру российской экономики.

Также по пути монополизации идет нефтяная отрасль. В марте 2013 г. «Роснефть» завершила все сделки по приобретению компании ТНК-BP, в результате чего стала крупнейшей в мире нефтегазовой компанией по объемам добычи и запасам углеводородов. Сделка была одобрена Комиссией ЕС. Как говорится в пресс-релизе Еврокомиссии от 8 марта 2013 г., было подтверждено, что слияние не ставит под угрозу конкуренцию, так как образовавшаяся компания столкнется с большим количеством серьезных соперников, следовательно потребители останутся в праве выбирать как поставщиков, так и способ транспортировки нефти. Таким образом, Еврокомиссия пришла к заключению, что сделка не наносит серьезного вреда эффективной конкуренции в пределах Европейского сообщества.[27]

Что касается поставок газа в Европу, исключительным правом на экспорт газа обладает компания «Газпром», поэтому слияние не приведет к снижению конкуренции на рынке газа на территории Европейского Союза.[28] Необходимо было проанализировать влияние сделки на конкуренцию на нефтяном рынке. В частности, заинтересованными в сделке сторонами был поднят вопрос о том, что объединившаяся компания потенциально может повысить цены на сырую нефть, поступающую в Германию и Польшу непосредственно на нефтеперерабатывающие заводы через международный магистральный нефтепровод «Дружба», так как альтернативных источников поставки нефти немного и все они являются значительно более мелкими компаниями нежели «Роснефть».

Однако через нефтепровод «Дружба» нефть поставляют также другие компании, среди которых «Сургутнефтегаз», «Татнефть» и прочие. Таким образом, согласно исследованию, проведенному Еврокомиссией, конкуренты не позволят «Роснефти» поднять цены. А также комиссия отмечает, что нефтеперерабатывающие заводы Польши и Германии технически имеют возможность переключиться на альтернативные способы поставки, например танкерами.

«Роснефть» – государственная компания. Поэтому комиссия оценивала в том числе, на сколько влияет государство на поведение государственных компаний в нефтегазовом секторе. Еврокомиссия, изучив данный вопрос, пришла к выводу, что правительство РФ активно участвует в процессе управления и назначения руководящего состава компании, основываясь на следующих фактах:[29]

·  Совет директоров назначается на собрании акционеров голосованием, при этом необходимо учитывать, что обладателем 75.16% акций «Роснефти» является , полностью находящийся в федеральной собственности.

·  Члены совета директоров компании являются директорами-членами правления в том числе других компаний, находящихся в собственности государства и задействованных в нефтегазовой отрасли.

·  Среди членов совета директоров обязательно присутствие лиц, назначенных правительством РФ с целью контроля всего процесса управления, его соответствия законодательным нормам РФ.[30]

Таким образом, правительство РФ имеет воздействие на процесс принятия решений компании «Роснефть».

Опасность этой сделки, с точки зрения Еврокомиссии, заключается в возможности объединения «Роснефти» и других крупных российских нефтегазовых компаний, таких как «Газпром», «Транснефть». Тем не менее в случае вертикальной интеграции компаний в отрасли производства и продажи сырой нефти и нефтепродуктов, общая доля «Роснефти» и ТНК-BP и российских нефтегазовых компаний не превысит 25 % от мирового рынка, поэтому угрозу конкуренции в слиянии компаний комиссия не усмотрела.[31] Таким образом, этот вопрос остался открытым.

Необходимо отметить, что в целом число приобретений отечественными компаниями активов в ЕС пока невелико. Европейского союза не спешит пускать российские компании на свои рынки. Это вызвано в значительной степени политическими рисками и непрозрачностью российских компаний. Также стоит отметь, что основные отрасли в которые инвестируют отечественные компании – это энергетика и металлургия. Интересы России и ЕС здесь могут противоречить друг другу, так как Евросоюз стремится обеспечить для себя энергетическую безопасность. Также Европейские компании боятся утечки технологий.

России необходимо налаживать сотрудничество с ЕС в области конкурентной политики. На сегодняшний день правовой базой отношений России и Европейского Союза, в том числе в области конкурентного права, является Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, подписанное в 1994г. В 2007 г. было принято решение о начале переговоров по Новому базовому соглашению. На мой взгляд, необходимо строить модель дальнейшего сотрудничества на сближении антимонопольного законодательства двух регионов, так как это значительно упростит процедуру рассмотрения сделок, позволит проводить ее в более короткие сроки и позволит избежать множество трудностей. Также, стоит отметить, что отечественные компании должны стремиться к большей прозрачности операций, статистики и финансовой отчетности.

3. Перспективы развития антимонопольного законодательства ЕС

3.1. Недостатки практического применения антимонопольного законодательства ЕС

Деятельность Комиссии ЕС нередко подвергается критике со стороны Европейского суда. Так, одной из основных проблем является оценка комиссией эффективности, достигаемой за счет слияний и поглощений. В случаях некоторых конгломератных сделок слияний и поглощений комиссия признавала эффективность от сделки, однако, заявляя, что слияние позволит компании повысить эффективность производства на столько, что она сможет снизить цены, Комиссия признавала сделку нарушающей эффективную конкуренцию.

В 2001 г. Комиссия заблокировала сделку слияния компаний General Electric и Honeywell, базирующихся в США, одобренную министерством юстиции Соединенных Штатов. Слияние обещало привести к росту производства и сбыта, однако так как сделка неизбежно повлияла бы на конкурентную среду в ЕС и состояние европейского бизнеса, она должна была быть одобрена Европейской комиссией.

В основе отказа лежал тот факт, что слияние несет угрозу для конкурентов. Объединившиеся компании GE и Honeywell смогли бы предлагать товары по заниженной цене в наборе, что могло бы нанести урон конкурентам объединившейся компании.

Комиссию критиковали за такой подход, обвинив ее в том, что она таким образом защищает не конкурентную среду, а конкурентов. Также блокирование сделки активно лоббировалось прямыми конкурентами. Утверждается, что влияние большого количества лоббистских группировок на принятие решений Европейской комиссией действительно играет существенную роль.[32]

Одной из сложных и наиболее важных задач антимонопольной политики является поощрение инновации. Поддерживать конкуренцию и одновременно развитие инновации – это непростая задача. Так, Комиссию нередко обвиняют в том, что она видит в инновации угрозу конкуренции: еще до того как благодаря новым технологиям появляются новые рынки, конкуренция на которых пока слаба, Комиссия видит в них угрозу.

Австрийский экономист Джозеф Шумпетер подчеркивал необходимость монополий для инновационного развития. Он утверждал, что это происходит по той причине, что компании не мотивированы совершенствовать технологии, зная, что конкуренты, которые не понесли издержки на НИОКР, могут скопировать новые технологии и новые товары. Таким образом, компании склонны инвестировать в НИОКР лишь в том случае, если изобретение защищается правом интеллектуальной собственности, например на него выдается патент. Также Шумпетер отмечал, что компания склонна инвестировать в инновации, если она доминируют на рынке. Господствующая на рынке компания может позволить себе с большей уверенностью, нежели мелкие и средние компании, планировать стратегию в долгосрочной перспективе, следовательно она с большей вероятностью будет производить новые виды товаров и услуг. В итоге Шумпетер пришел к выводу, что государству необходимо присутствие небольшого числа господствующих фирм на рынке, поскольку они стимулируют инновационное развитие, а инновации являются двигателем экономического прогресса.