Наши университеты
МЕДИАЦИЯ: ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
На базе Московского государственного юридического института имени 23 сентября 2014 года прошел «круглый стол» на тему «Медиация в современной правовой практике: возможности и перспективы».
Целью проведения мероприятия являлась презентация работы Центра медиации и альтернативного разрешения споров в правовой практике при университете имени .
В дискуссии принял участие и судья Курского областного суда Михаил ЕРМАКОВ.
Вот о чем говорили за «круглым столом».
Увеличение нагрузки на судей и работников аппаратов судов является актуальной проблемой современного российского правосудия. Рост числа обращений за судебной защитой и их многообразие на фоне неизменного количества судей требуют дополнительных мер по обеспечению качества правосудия, в частности развития и активного внедрения в судебную практику примирительных процедур.
Развитие медиации - одно из главных направлений современной судебной политики большинства экономически развитых стран. В рамках российской юридической практики медиацию можно назвать новой перспективной технологией, инструментом совершенствования правовой культуры общества.
В судах общей юрисдикции Курской области положительная практика применения процедуры медиации динамично формируется. Проведение практических медиаций осуществлялось Центром медиации и права г. Курск. В Курской области организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации на профессиональной основе, является медиации и права» (руководитель – генеральный директор, медиатор , адрес: 305018, ул. Радищева, д. 117А, 3 этаж, офис 5, , 8-952-491-65-05,).
В течение 2014 года в Ленинском районном суде г. Курска, Курчатовском районном суде Курской области, Промышленном районном суде г. Курска, Курском, Мантуровском, Обоянском, Золотухинском, Пристенском районных судах Курской области, мировые судьи ЦАО г. Курска, САО г. Курска, ЖАО г. Курска, Медвенского района было проведено 73 процедуры медиации. Из них 47 закончились успешно, то есть стороны заключили медитивные соглашения, предъявили в суд для утверждения и производство по данным делам прекращено. Кроме того, из дел, которые не были разрешены на медиации, в нескольких случаях стороны заключили мировое соглашение или отказались от иска на следующих судебных заседаниях.
Вхождение медиатора в контакт со сторонами происходило в большинстве случаев в помещении суда после предварительного рассмотрения дела либо перед следующим судебным заседанием, либо после окончания судебного заседания. Средняя продолжительность медиации составила около 1 часа.
Как показывают итоги текущего года, в результате заключения медиативных соглашений прекращается производство по гражданскому делу. Итоговый судебный акт, которым оканчивается производство, не обжалуется в суды вышестоящих инстанций. Предотвращается подача новых и встречных исков, ввиду добровольного исполнения не возбуждается исполнительное производство.
Результаты опросов участников процедуры медиации показали, что этот способ урегулирования спора стал для них предпочтительнее, поскольку решение, принятое ими по итогам медиации, гораздо больше соответствует интересам спорящих сторон.
Среди факторов, которые побудили стороны обратиться к медиации, были отмечены следующие: квалифицированное разъяснение судьями права на урегулирование спора в рамках процедуры медиации; проведение информационных встреч медиатора и сторон непосредственно в здании суда; профессиональный уровень медиатора; проведение процедуры медиации для участников гражданского процесса бесплатно.
По мнению судей, критерий эффективности медиации заключается не только в том, что достигнуто между сторонами мировое соглашение или примирение сторон, но и в том, что само судебное разбирательство проходило в короткие сроки, с уменьшением объёма исковых требований и последующим упрощением порядка исполнения.
Также судьи отметили, что медиация необходима, эффективна и достигает цели урегулирования споров или примирения сторон, и сам конфликт между сторонами не продолжается.
Даже если медиация не закончилась примирением, то стороны начинают вести себя иначе в судебном процессе: они слушают друг друга; сдерживают свои эмоции; четко формируют свои требования; прекращают злоупотреблять своими правами (являются в судебные заседания, предоставляют в срок все требуемые документы и т. п.). Соответственно, процесс рассмотрения дела идет быстрее и качественнее.
Первоначальное опасение возможных сложностей в отношениях медиатора с адвокатами в ходе применения процедуры медиации не оправдалось. Большинство адвокатов активно сотрудничали с медиаторами, незначительная часть была нейтральна. Имелись единичные случаи высказывания адвокатами недовольство процедурой медиации и активного противодействия медиатору.
Анализ судебной практики судов общей юрисдикции Курской области свидетельствует о том, что институт медиации начинает внедряться в повседневную жизнь. Чаще всего в медиативных соглашениях сторонами указывалось, что истец отказывается от заявленных ранее требований о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя. Наряду с этим, зачастую сторонами в медиативном соглашении предусматривалось, что судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, либо что стороны не имеют взаимных претензий по судебным расходам.
В большинстве случаев в ходе проведения процедуры медиации проводилась одна или две совместные встречи с медиатором при личном участии сторон и их представителей. При этом стороны приходили к медиативному соглашению, в дальнейшем утверждаемым судом в качестве мирового соглашения.
Анализ сложившейся практики применения медиации позволяет выделить некоторые основные достоинства медиации, как альтернативного способа урегулирования конфликта, с точки зрения ее принципиального отличия от судопроизводства:
во-первых, его экономичность, а именно простота процедур, отсутствие жестких процессуальных и доказательственных правил избавляют стороны от излишних финансовых затрат, которые всегда сопутствуют судебному разбирательству (расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проведение судебной экспертизы и прочее), разрешение конфликта с использованием медиации позволит сократить указанные расходы;
во-вторых, выигрыш во времени, поскольку альтернативные процедуры урегулирования споров занимают от одного дня до нескольких месяцев, а в судебном процессе судебный акт по существу спора может быть обжалован в вышестоящие судебные инстанции; заключение между сторонами медиативного и мирового соглашения, или иной способ урегулирования спора, позволяют сторонам решить свои спорные вопросы в существенно более короткие сроки;
в-третьих, возможность выбора посредника – медиатора (третьего нейтрального участника, посредством которого будут разрешаться разногласия, урегулирование и разрешение спора будет осуществляется с его помощью). Несмотря на то, что в посредничестве участвуют нейтральные третьи лица, решение о том, в каких условиях прекращать спор, принимают только сами стороны. Медиатор только обеспечивает более эффективный ход переговоров между участниками конфликта;
в-четвертых, конфиденциальность разрешения споров (негласность самой процедуры и сохранение в тайне информации, полученной в ходе альтернативной процедуры, характеризуется отсутствием публичности, что позволяет избежать разглашения конфиденциальной информации);
в-пятых, возможность для сторон самим контролировать процедуру разбирательства и ее результат, т. е. практически любая процедура заканчивается достижением взаимовыгодного соглашения, поскольку прибегая к примирению, стороны находят и самостоятельно выбирают тот результат, который может их удовлетворить; в свою очередь в судопроизводстве сторона спора не может быть уверена в том, что суд при рассмотрении дела вынесет решение именно в ее пользу, участвуя в судебном процессе, каждая сторона рискует его проиграть;
в-шестых, в отличие от судопроизводства, основанного на процессуальном соперничестве сторон, проведение медиации предполагает активное использование сторонами юридического конфликта стратегии компромисса и/или сотрудничества. Медиация заключается в примирении сторон юридического спора и направлено на мирное урегулирование спора, отсюда вытекает консенсуальный характер процедуры: слушание дела основано не на принципе состязательности, что свойственно судебному процессу, а на принципе сотрудничества между сторонами, когда стороны стремятся найти взаимовыгодное или, по крайней мере, взаимоприемлемое решение существующего конфликта; в процедуре медиации стороны не отстаивают свою правоту, а пытаются прийти к взаимовыгодному или взаимодопустимому компромиссу;
в-седьмых, достигнутое между сторонами медиативное соглашение об урегулировании спора исполняется добровольно значительно чаще, чем судебное решение,
в-восьмых, добровольность процедуры медиации: если судебное разбирательство для одной из сторон (как правило, ответчика) всегда является вынужденным и не зависит от его желания, то передача спора на разрешение с использованием медиации возможна только при наличии согласия обеих сторон;
в-девятых, разрешая спор мирным путем, стороны не разрушают между собой имеющиеся партнерские отношения. Кроме того, сама процедура примирения в отличие создает атмосферу доверия и сотрудничества. Разрешение конфликта в судебном порядке зачастую способствует не прекращению возникшего конфликта, а переходу его в новую стадию и, зачастую, порождает новые судебные споры;
Также необходимо отметить, что медиация основана на исключении состязательности в принципе, в значительной степени ориентирована на достижение сторонами взаимной выгоды и совершение сторонами взаимных уступок. При ее проведении защита права является, безусловно, желаемой, но не приоритетной целью, и главным образом она направлена на прекращение конфликта, лежащего в основе юридического спора. Именно преобладанием данной цели и обусловлено большинство принципиальных отличий медиации от судопроизводства. Медиация может служить средством для снижения или нивелирования той конфликтной напряженности в отношениях сторон юридических споров, которая практически неизбежно возникает вследствие их участия в судопроизводстве.
Пресс-служба
Курского областного суда
(По материалам, предоставленным
судьей М. Ермаковым)
