Дело № 1-/8/2017
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 января 2017 года п. Локня
Суд первой инстанции в составе председательствующего мирового судьи судебного Локнянского района Псковской области ,
при секретаре - ,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Локнянского района ,
подсудимого - ,
защитника - , представившего удостоверение № * и ордер №*от 20 января 2017 года,
а также, потерпевшей Г. В. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
, , юридически не судимого; |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:
в один из дней в конце августа 2016 года Г. В.С. передала , который осуществлял разовую работу по ремонту лесозаготовительной техники тракторную деталь — турбину ТКР-8,5-Н-1, стоимостью 8 075 рублей, для её установки взамен поломанной детали. В последующем в начале сентября 2016 года, в дневное время, находясь в доме по месту своего временного проживания, расположенном по адресу, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, из корыстной заинтересованности, решив распорядиться вверенным ему имуществом, совершил присвоение тракторной детали — турбины ТКР-8,5-Н-1, то есть похитил её, затем продав через несколько дней в г. Великие Луки Псковской области. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Своими преступными, противоправными действиями причинил Г. В.С. имущественный вред на указанную сумму.
Подсудимый виновным себя в присвоение, то есть хищение чужого имущества (тракторной детали — турбины ТКР-8,5-Н-1) вверенного виновному, принадлежащей Г. В.С. признал полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил в суде, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Размер ущерба не оспаривает, исковые требования признал в полном объёме.
Защитник ходатайство поддержал, с квалификацией действий подсудимого согласен, полагал, что иск обоснован.
С. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Исковые требования поддерживает в полном объёме.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, исковые требования поддержала.
При таких обстоятельствах, есть все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены, предъявленное обвинение обосновано собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, нарушений уголовно процессуального законодательства судом не установлено. Наказание за преступление, в котором обвиняется не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого , суд квалифицирует по ст.160 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.01.2001г. ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого , в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
То, что признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, поскольку как следует из материалов уголовного дела при допросе в качестве подозреваемого, а также во время проверки показаний на месте подсудимый подробно описывал событие и способ совершения преступления, рассказал как распорядился похищенным.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.
на специальных медицинских учётах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адресу* характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. Постоянного источника дохода не имеет, в качестве безработного не зарегистрирован, привлекался к административной ответственности.
Принимая во внимание, что а учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании и в ходе дознания психических расстройств не проявлял, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, семейное и имущественное положение, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, постоянного места работы не имеет, живет за счет разовых заработков, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд назначает наказание, в виде обязательных работ.
не относится к лицам, в отношении которых, в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ не может применяться данный вид наказания.
При изложенных обстоятельствах иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих применить ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, также не имеется.
Гражданский иск Г. В.С. о взыскании с имущественного вреда, возникшего в результате хищения тракторной детали в размере 8 075 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подтвержден материалами дела, поддержан гражданским истцом, государственным обвинителем, полностью признан гражданским ответчиком и на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ взыскивается с подсудимого в пользу потерпевшей Г. В.С..
Вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.01.2001г. ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении в виде обязательства о явки - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск Г. В.С. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с в пользу Г. В.С. в возмещение имущественного вреда в размере 8 075 (восемь тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части назначенного наказания в Локнянский районный суд Псковской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.
Мировой судья (подпись)
Копия верна:
Мировой судья
Секретарь судебного участка
