Насекомые-вредители запасов семян подсолнечника и меры борьбы с ними в условиях Краснодарского края (стр. 5 )

Таблица 11 – Анализ влияния цены препарата и дополнительно сохраненных семян на возможное дополнительное получение прибыли при обработке мешкотары инсектицидами

ВНИИМК, 2007 г.

Показатели	Фуфанон, КЭ, (570 г/л) (эталон)	Актеллик, КЭ, (500 г/л	Откло-нение
Дополнительный выход кондиционных семян, кг.	30	130	100
Стоимость сохраненных кондиционных семян, руб	1500	6500	5000
Дополнительные затраты на 1 кг. семян, руб	33,76	9,48	–24,28
Дополнительные затраты на всю сохраненную продукцию, руб.	1012,8	1232,4	+219,6
Прибыль, руб	487,2	5267,6	4780,4

Из данных таблицы следует, что наибольший чистый доход получен в варианте с актелликом, КЭ, (500 г/л) – 5267,6 руб/т семян.

ВЫВОДЫ

В складских помещениях при хранения семенного материала подсолнечника в условиях Краснодарского края в 2005–2007 гг. выявлено 43 вида жуков из 15 семейств и 6 видов чешуекрылых из 3 семейств. Наиболее распространенными вредителями запасов семян подсолнечника являются: южная амбарная огневка (Plodia interpunctella Hb.) – 32,8 % от общего числа вредителей, малый мучной хрущак (Tribolium confusum Duv.) – 10,6 %, суринамский мукоед (0ryzaephilus surinamensis L.) – 7,5 %, трогодерма изменчивая (Trogoderma variablle Ваll.) – 2,5 %. Ежегодные потери семенного материала от этих вредителей составляют 15,0–20,0 %. Наиболее опасным вредителем запасов семян подсолнечника является южная амбарная огневка (Plodia interpunctella Hb.), ежегодная частота встречаемости которой в 1,2–2,4 раза превышает порог вредоносности. У поврежденных ею семян подсолнечника существенно снижаются всхожесть (на 8,0–9,0 %) и масличность (на 3,0–5,0 %), а кислотное число масла повышается в 2,7 раза (до 9,43 мг КОН/ г масла), усиливается развитие патогенов (на 18–21 %). Вредоносность других вредителей была несколько ниже ( у суринамского мукоеда (0ryzaephilus surinamensis L.) и мучного хрущака (Tribolium confusum Duv.) –0,96–0,97 соответственно), по сравнению с южной амбарной огневкой. В условиях Краснодарского края развитие южной амбарной огневки (Plodia interpunctella Hb.) полностью проходит на семенах подсолнечника в 3–х и 4–ом факультативном поколениях. Ведущую роль в защите в предохранении семянок подсолнечника от повреждений южной амбарной огневкой (Plodia interpunctella Hb.) играет целостность плодовой оболочки. У семянок подсолнечника с ненарушенной плодовой оболочкой поврежденность семян вредителем составляла по сортам: Фаворит – 2,1 %, Мастер – 6,4 %, Р-453 – 7,1 %, Лакомка – 8,3 %. У семянок подсолнечника с нарушенной плодовой оболочкой повреждаемость составляла: Р-453 – 10,5 %; Фаворит – 10,5 %, Мастер – 11,2 %, Лакомка – 8,1 %. Наиболее эффективными являются защитные мероприятия против второго (летнего) поколения южной амбарной огневки (Plodia interpunctella Hb.), заключающиеся в обеззараживании складских помещений способом фумигации и обработке упаковочного материала семян подсолнечника инсектицидами при закладке на хранение. Высокую активность против вредителей запасов семян подсолнечника при обработке мешкотары проявлял актеллик, КЭ, (500 г/л) с биологической эффективностью 96–100 %, что соответствовало уровню эталона (базудин, ВЭ, (600 г/л), а также каратэ, КЭ, (50 г/л) и децис, КЭ, (252 г/л) с биологической эффективностью 79,0–84,0 % и защитным действием всех указанных препаратов 120 дней. При дезинсекции складских помещений наиболее эффективным (80,0–85,0 %) был препарат фумифаст, ТАБ, 5 г/м3 при температуре 20,0–22,0 ºС и 5–ти‑суточной экспозиции. В производственных условиях наиболее эффективна обработка мешкотары для семян подсолнечника препаратом актеллик, КЭ, (500 г/л) или его баковой смесью с фитовермом, КЭ, (2 г/л), биологическая эффективность которых составляла соответственно 93,0 и 90,0 %. Наибольший чистый доход от защитных мероприятий получен при обработке мешкотары актелликом, КЭ, (500 г/л) – 5267 руб./тонну семян при рентабельности 477,8 %.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1.  Для защиты семян подсолнечника от вредителей при длительном хранении рекомендуются инсектициды актеллик КЭ, (500 г/л), децис, КЭ, (252 г/л), семафор, ТПС, (200 г/л) с условием их чередования.

2.  В целях профилактики заселения семян амбарными насекомыми перед закладкой семян на хранение проводить обработку упаковочного материала указанными препаратами и фумигацию складских помещений препаратом фумифаст, ТАБ, 5 г/м3.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Пивень основных вредителей семян подсолнечника и меры борьбы с ними / , // Масличные культуры: Научно-технический бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур. – Краснодар, 2007. – Вып. 2 (137). – С. 64-67.

2. Ермакова состав насекомых-вредителей запасов семян подсолнечника/ // Болезни и вредители масличных культур: Сборник научных работ. – Краснодар, 2006. – С. 131-135.

3. Ермакова -вредители запасов семян подсолнечника и меры борьбы с ними в условиях Краснодарского края / // Сборник тезисов III Международной научной конференции молодых ученых. – Харьков, 2006. – С. 206-208.

4. Ермакова препаратов для обработки мешкотары в целях защиты семян подсолнечника от амбарных вредителей / // Сборник материалов 4-й международной конференции молодых ученых и специалистов «Актуальные вопросы селекции, технологии и переработки масличных культур». – Краснодар, 2007. – С. 83 - 85.

5. Ермакова южной амбарной огневки (Plodia interpunctella Hb.) на семенах подсолнечника / // Актуальные вопросы энтомологии на Кубани: Сборник трудов КГАУ. – Краснодар, 2007. – Вып. 428 (456). – С. 94-101.

6. Ермакова заселенности южной амбарной огневкой (Plodia interpunctella Hb.) на качество семенного материала подсолнечника / // Современное состояние и приоритеты развития фундаментальных наук в регионах: Труды IV Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. – Анапа, 2007.Том I. – С. 81-82.

7. Пивень насекомые-вредители запасов семян подсолнечника и меры борьбы с ними / , // Достижения энтомологии на службе агропромышленного комплекса, лесного хозяйства и медицины: Сборник докладов XIII съезда Русского энтомологического общества. – Краснодар, 2007. – С. 164.