«Типичные ошибки при назначении судебной экспертизы»
При современном развитии общества, когда имущественные споры стали частью рыночных экономических отношений, очень важным становится такой инструмент доказывания как заключение эксперта. На примере Ст.55 ГПК РФ «Доказательства.»
Слайд 2
- Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из :
- объяснений сторон и третьих лиц,
- показаний свидетелей,
- письменных доказательств,
- вещественных доказательств,
- аудио - и видеозаписей,
- заключений экспертов.
Заключение эксперта стоит особняком в этом перечне, поскольку эксперт не был участником события, не имел к нему отношения, ничего не знал об обстоятельствах, но проведя исследование имеющихся в деле материалов формирует свои выводы, предоставляя суду «выводное знание» в своём заключении. При этом крайне важно помнить, что в соответствии с ч2. ст.55 ГПК РФ - Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Слайд 3
Тем не менее, на практике, сам процесс формирования этого выводного знания очень часто сопровождается именно процессуальными ошибками.
Все типичные ошибки в этой связи можно разбить на группы :
- ошибки, связанные с назначением судебной экспертизы
- ошибки, связанные с проведением судебной экспертизы
- ошибки, связанные с соблюдением прав и обязанностей судебного эксперта.
Рассмотрим ошибки при назначении суд. экспертизы.
Слайд 4
Они могут быть связаны с действиями судьи или руководителя судебно-экспертного учреждения.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ. «Назначение экспертизы» - При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
- Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
В соответствии со ст. 84 ГПК РФ. «Порядок проведения экспертизы» - Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
На практике это означает, что у судьи есть три варианта для поручения производства суд. экспертизы:
1) Конкретному судебно-экспертному учреждению, руководитель которого сам назначает судебного эксперта по конкретному делу и отбирает у него подписку.
2) Конкретному специалисту в конкретном судебно-экспертном учреждении.
3) Конкретному специалисту, независимо от варианта его трудоустройства.
Следует заметить, что во втором и третьем случае ошибиться сложно, а вот в первом варианте стороне становится довольно затруднительно реализовать своё право «заявлять отвод эксперту». При этом следует понимать какая именно организация может иметь статус судебно-экспертного учреждения – и государственная и негосударственная, но исключительно некоммерческая (понятие «Учреждение» отражено в ст. 123.22. ГК РФ «Государственное учреждение и муниципальное учреждение», и ФЗ-7 "О некоммерческих организациях" ст.9 «Частные учреждения»). Тем не менее, в ошибочной судебной практике получил наибольшее распространение именно первый вариант – суды поручают проведение экспертизы организациям с коммерческим организационно-правовым статусом, например Обществу с ограниченной ответственностью. Следует понимать, что в коммерческой организации, создание которой имело своей целью получение прибыли, обеспечение эксперту независимости для дачи объективного заключения – задача невыполнимая.
Слайд 5
Следующей характерной ошибкой при назначении суд. экспертизы является нарушение
ст.80 ГПК РФ «Содержание определения суда о назначении экспертизы», которая требует от судьи : « 1. В определении о назначении экспертизы суд указывает …. наименование экспертизы; …представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования;»
В практике получило распространение назначение судом несуществующих родов экспертиз, например «стоимостная», «оценочная». Между тем, перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России утвержден приказом Минюста РФ . Следует понимать, что внутри почти каждого рода судебной экспертизы идёт деление в разрезе компетентности по экспертным специальностям. Присвоение специалисту статуса судебного эксперта в рамках конкретного дела должно происходить при соответствии его специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла области экспертной задачи, то есть имеющему конкретную экспертную специальность. Следует понимать, что экспертная специальность позволяет применять методы, апробированные в системе государственных судебно-экспертных подразделений ( в первую очередь таких как РФЦСЭ МинЮст) и доказавшие свою состоятельность. Поэтому при назначении таких экспертиз как «стоимостная» или «оценочная» мы сталкиваемся с отсутствием рода экспертиз, как следствие – отсутствием экспертной специальности, как следствие – отсутствием рамок экспертных задач для исследования, как следствие – отсутствием апробированных методик для исследования (а не для оценочных мероприятий) по конкретным вопросам. Следует заметить, что в то же время любые стоимостные вопросы разрешимы в рамках давно существующих и апробированных родов экспертиз : «строительно-технической», «авто-технической», «товароведческой», «финансово-экономической», «бухгалтерской».
Ошибочность такой позиции судов легко увидеть на следующем примере. Перед суд. экспертом часто ставятся вопросы – условно : 1.Сколько стоит (допустим объект недвижимости) ? 2.Соответствует ли имеющийся в деле Отчёт об оценке требованиям?
В данном случае суд. эксперт должен обладать компетенцией по экспертной специальности «16.1 Исследование строительных объектов и территории, функционально
связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» и одновременно «3.1 Исследование реквизитов документов» и « 3.2 Исследование материалов документов», чего ни один оценщик или эксперт-оценщик СРО оценщиков, как правило, не имеет.
Слайд 6
Крайне негативные последствия несёт распространяемое в последнее время утверждение что «оценка и экспертиза по сути одно и то же». Непонимание сути оценочной деятельности и её отличия от экспертной деятельности приводит к грубейшим, фундаментальным ошибкам в процессе доказывания. Так, оценщик может оценивать только то, что отражено в ст.5 ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в РФ», а именно:
к объектам оценки относятся:
- отдельные материальные объекты (вещи)
- совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определённого вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия)
- право собственности и иные вещные права на имущество или на отдельные вещи из состава имущества
- права требования, обязательства, (долги)
- работы, услуги, информация
- иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством РФ установлена возможность их участия в гражданском обороте
Сравним этот перечень с тем, что может быть объектом исследования в соответствии со ст.10 ФЗ-73:
« Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.
Исследования проводятся также в отношении живых лиц».
Легко заметить, что «образцы для сравнительного исследования» и «материалы и документы представленные эксперту для сравнительного исследования» которые должны быть указаны в определении о назначении экспертизы – присущи только для экспертной деятельности.
Не заостряя сейчас внимание на различиях оценочной и экспертной деятельности (задание на оценку, требование приложения к отчёту копий документов и т. п.), хотел бы акцентировать внимание на другом крайне важном обстоятельстве - суд. эксперт может не быть членом СРО оценщиков!! Он может не быть субъектом оценочной деятельности!
Результатом проведения судебной экспертизы является составление «Заключения эксперта» ! В приводимом далее примере суд ставит задачу суд. эксперту – составить Отчёт об оценке!
Слайд 7
Налицо нарушение и норм ГПК, и положений ФЗ-73, и положений ФЗ-135. Вспоминаем
ч2. ст.55 ГПК РФ - Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Слайд 8
Рассмотрим ошибки, связанные с проведением судебной экспертизы
Ошибки, в осуществлении самого процесса производства судебной экспертизы также могут стать основанием для признания «Заключения эксперта» недопустимым доказательством. Чаще всего они связаны с предупреждением эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения или нарушением прав лиц участвующих в деле.
Распространённая формулировка в Определении суда о назначении суд. экспертизы – «Поручить её проведение экспертам . Предупредить экспертов об ответственности по ст.307УК РФ за дачу заведомо ложного заключения» тут же становится неразрешимой задачей, поскольку в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. «Порядок проведения экспертизы» - Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. То есть, если экспертиза назначена в организацию, то суд должен поручать руководителю предупреждать экспертов, поскольку, в соответствии со ст.14 ФЗ-73, «Руководитель судебно-экспертного учреждения обязан:
по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;
разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;
по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;»
Однако на практике этого не происходит. Руководители поручений не получают, не выполняют свои обязанности (например - руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований, ст.14 ФЗ-73), и что ещё плачевнее – не разъясняют экспертам их права и обязанности, и не предупреждают об уголовной ответственности!
Очень распространённой является практика, которая приводит к ограничению экспертом прав лиц участвующих в деле. В той же ст. 84 ГПК РФ. «Порядок проведения экспертизы» указывается:
- 2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.
- 3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Нет уточнения, на какой стадии проведения экспертизы имеет право присутствовать лицо. Кроме проведения самого исследования возможна стадия экспертного осмотра доказательства по месту его нахождения. Ни один объект недвижимости нельзя доставить в зал судебного заседания или в экспертное учреждение для исследования. Все они осматриваются по месту их нахождения, этот момент регламентирован положениями
ст. 58 ГПК РФ.
Слайд 9
«Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения» -
1. Суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд.
2. Осмотр и исследование доказательств производятся судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует осмотру и исследованию. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели.
3. При осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения составляется протокол.
Составление Протокола осмотра является важнейшим процессуальным действием, призванным дать возможность лицам, участвующим в деле, добросовестно реализовать свои права и обязанности в соответствии со ст. 35 ГПК РФ «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» - представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Таким образом, не составление Протокола при осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения, а равно, как и попытки заменить это процессуальное действие составлением Акта осмотра, или только фотофиксацией – прямое процессуальное нарушение ст.228 ГПК РФ: «при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол».
Вспоминаем ч2. ст.55 ГПК РФ - Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Слайд 10
Рассмотрим ошибки, связанные с соблюдением прав и обязанностей судебного эксперта.
Типичные ошибки в этом разрезе связаны с :
- нарушением своих прав и обязанностей самим суд. экспертом,
- нарушением прав и обязанностей эксперта судом, лицами участвующими в деле, руководителем судебно-экспертного учреждения.
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ. «Обязанности и права эксперта» -
1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; ….В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Типичной ошибкой эксперта является формулирование им выводов по результатам исследования в категоричной форме, в случаях, когда представленных на исследование материалов и документов недостаточно, а в предоставлении дополнительных материалов ему судом отказано. В этом случае исследование является неполным, а вывод делается категоричный, что может стать основанием для оценки судом заключения эксперта как «заведомо ложное».
Слайд 11
Наиболее распространённым нарушением прав эксперта судом является требование удаления суд. эксперта из зала судебного заседания. Вызвав суд. эксперта повесткой в суд инициирует выполнение обязанности суд. эксперта - явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании! При этом суд. эксперт - имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям. Так, удаляя суд. эксперта, суд нарушает сразу несколько процессуальных норм. Судебный эксперт вправе возразить против действий суда, удаляющего его из зала заседания (или не пускающего в зал) (ст. 156 ГПК РФ) и его возражения подлежат занесению в протокол судебного заседания (ст. 156 ГПК РФ).
Слайд 12
Синтезирующий вывод по проведённому анализу типичных ошибок:
- Точное соответствие процессуальным нормам ГПК ВСЕМИ участниками судебного процесса исключает большинство ошибок при принятии судом справедливого решения.
- Использование специальных норм регулирующих оценочное законодательство может быть только в части не противоречащей нормам ГПК РФ и ФЗ-73 регулирующих судебную экспертную деятельность. Например, использование терминологии или ограничений в применении подходов к оценке.
