УДК 351/354

Подготовка пилотов и диспетчеров в виртуальной среде пилотирования и управления воздушным движением

05.02.23 Стандартизация и управление качеством продукции

Специалист по внутренним проверкам

Авиакомпания Волга-Днепр, Россия, г. Ульяновск

8-905-036-88-95, S.G*****@***ru

Научный руководитель - доктор техн. наук, доцент

Аннотация

Статья посвящена вопросам обеспечения безопасности полетов, путем создания виртуальной среды пилотирования с целью повышения качества взаимодействия пилотов и диспетчеров. В статье приведен пример научного моделирования развития аварийной ситуации при не надлежащем взаимодействии пилотов и диспетчеров курсантов.

Ключевые слова

Безопасность полетов, Взаимодействие полетов и диспетчеров, Моделирование, Виртуальная среда

Введение

Проблема взаимодействия между пилотами и диспетчерами на сегодняшней день играет ключевую роль в обеспечении безопасности воздушного движения. Именно от адекватного, верного восприятия друг друга (пилота и диспетчера) зависит жизнь сотен авиапассажиров в небе и на земле. Несмотря на совершенствование систем управления ВС и воздушным движением, человеческий фактор по-прежнему оказывает значительно влияние на безопасность полетов (80% авиационных событий происходит по вине человека). В тоже время человек – это основное звено в цепочке взаимодействия пилот – диспетчер.

Для понимания полноты картины рассмотрим статистические данные [1], охватывающие только катастрофы (события с гибелью людей и разрушением воздушного судна) по причине проблем во взаимодействии пилот-диспетчер[1]:

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Дата

Тип ВС

Регистрация

Эксплуатант

Погибло

Место

Языковой барьер, проблемы с коммуникациями

13-APR-1947

Avro 685 York I

G-AHEZ

BSAA

6

Dakar-Yoff A...

25-FEB-1960

Douglas C-47A (DC-3)

PP-AXD

REAL

26

Rio de Janei...

24-JAN-1966

Boeing 707-437

VT-DMN

Air-India

117

Mont Blanc

05-MAR-1973

DC-9-32

EC-BII

Iberia

68

near La Plance, n...

27-MAR-1977

Boeing 747-121

N736PA

Pan Am

335

Tenerife-Nor...

27-MAR-1977

Boeing 747-206B

PH-BUF

KLM

248

Tenerife-Nor...

13-MAY-1977

Antonov 12BP

SP-LZA

LOT

9

Aramoun

04-AUG-1979

HAL-748

VT-DXJ

Indian Airlines

45

near Panvel

17-FEB-1981

Boeing 737-293

N468AC

Air California

0

Santa Ana-Jo...

01-DEC-1981

DC-9-81 (MD-81)

YU-ANA

Inex-Adria Aviopromet

180

Mont San-Pietro

19-FEB-1989

Boeing 747-249F

N807FT

Flying Tiger Line

4

near Kuala Lumpur...

31-JUL-1992

Airbus A310-304

HS-TID

Thai Airways International

113

near Kathmandu-Tr...

29-AUG-1996

Tupolev 154M

RA-85621

Vnukovo Airlines

141

near Svalbard-Lon...

26-SEP-1997

Airbus A300B4-220

PK-GAI

Garuda

234

near Medan-Poloni...

Языковой барьер, проблемы с коммуникациями

18-DEC-1977

Douglas DC-8-54F

N8047U

United Airlines

3

near Kaysville, UT

12-DEC-1986

Tupolev 134A

CCCP-65795

Aeroflot / Belarus

72

near Berlin-Schön...

Неверные указания/команды

13-JUN-1947

Douglas C-54 (DC-4)

NC88842

Pennsylvania-Central Airlines

50

near Charles Town...

05-OCT-1952

Ilyushin 12

CCCP-L1328

Aeroflot / Northern

24

near Skvoritsy, L...

05-OCT-1952

Douglas TS-62 (DC-3)

CCCP-L1055

Aeroflot / Northern

7

near Skvoritsy, L...

05-MAR-1969

de Havilland DH-114 Heron 2D

N563PR

Prinair

19

near San Juan

21-MAR-1975

Lockheed C-141A-20-LM Starlifter

64-0641

USAF

16

near Seattle, WA

20-NOV-1975

Antonov 24B

CCCP-46349

Aeroflot / Belarus

19

near Kharkov Airp...

06-JAN-1977

Learjet 24B

N12MK

Jet Avia

4

near Palm Springs...

26-JUL-1979

Boeing 707-330C

D-ABUY

Lufthansa

3

near Rio de Janei...

14-SEP-1979

DC-9-32

I-ATJC

ATI

31

near Sarroch

10-NOV-1985

Dassault Falcon 50

N784B

Nabisco Brands

2+ 1

near Teterboro Ai...

08-FEB-1989

Boeing 707-331B

N7231T

Independent Air

144

Pico Alto

01-FEB-1991

Boeing 737-3B7

N388US

USAir

22

Los Angeles ...

01-FEB-1991

Swearingen SA227-AC Metro III

N683AV

Skywest Airlines

12

Los Angeles ...

15-AUG-1991

Antonov 26

51

Soviet AF

9

near Petrel, Sakh...

В сумме 1961 жизнь. Что является достаточно большой долей среди авиационных катастроф.

Проблемы взаимодействия пилотов и диспетчеров

С развитием авиатранспортной системы плотность воздушного движения существенно увеличивается. Уже сегодня Московская воздушная зона заявляет о проблемах и перегрузке воздушных маршрутов над столицей [2].

В таких усложняющихся условиях взаимодействию пилотов и диспетчеров должно уделяться огромное значение, которое стоит доносить до курсантов и диспетчеров-стажеров уже на ранних курсах их обучения в ВУЗах ГА. Однако, на этапе теоретической подготовки, несмотря на изучение фразеологии пилотами, совместные занятия и работы с диспетчерами не проводятся, т. е. курсанты данных специальностей обучаются обособленно, отсутствует взаимодействие между ними. Реальное общение между курсантами и пилотами начинается только при начале практических заданий.

Одна из причин обособленного друг от друга обучения заключается в том, что реальная подготовка и отработка взаимодействия пилот-диспетчер слишком дорогая и не только по финансовым аспектам, но и в большей степени из-за высокой степени риска возникновения недопонимания, нарушения выполнения команд диспетчера и как следствие – развития аварийной ситуации.

Таким образом, получается замкнутый круг – существует риск возникновения и развития аварийной ситуации на борту ВС по причине нарушения технологии взаимодействия пилот-диспетчер, т. к. пилоты с малым числом летных часов не достаточно подготовлены. Но, в тоже время готовить их технологии взаимодействия пилот-диспетчер на ранних курсах слишком рискованно и это может также вызвать аварийные ситуации на ранних курсах обучения (при начале выполнения полетов на реальном ВС).

Данные опасения подтверждает ситуация, смоделированная в совместном виртуальном пространстве Диспетчер-Пилот в Виртуальной Летной Школе ГА "ASTREYA".

Для моделирования ситуации были соблюдены следующие условия в виртуальном пространстве:

Q  Диспетчер-курсант первого курса, отлично знающий фразеологию радиообмена, был на позиции "Диспетчер подхода";

Q  Пилот-курсант являлся пилотирующим пилотом двухдвигательного ВС Beechcraft 1900, налет на данном ВС составлял 15 часов;

Q  Инструктор выполнял роль мониторящего пилота;

Q  В зоне аэропорта находились другие ВС, моделирующие выполнение учебно-тренировочных полетов;

Q  Погодные условия соответствовали реальной погоде (незначительная разорванная облачность, видимость более 5 км, незначительный боковой ветер, 4 м\с), дневное время суток.

Пилот-курсант выполнял учебно-тренировочные полеты в зоне аэродрома, под контролем инструктора.

В процессе захода на посадку (в соответствии с программой учебно-тренировочных полетов), на высоте принятия решения инструктором была дана команда ухода на второй круг.

Следует отметить, что данная процедура сама по себе является не простой и дополнительно добавляет нагрузку на психологическое состояние, как пилота (управляющего ВС), так и на диспетчера (для которого ВС оказывается снова в небе, в зоне интенсивного воздушного движения).

Далее, осуществлялся повторный заход на посадку, по указаниям диспетчера (тип захода на посадку был векторение – когда диспетчер выводит ВС на посадочную траекторию).

В процессе подхода к точке входа в глиссаду погода ухудшилась, визуальный контакт пилотов с полосой был потерян, полет осуществлялся по приборам, по указаниям диспетчера.

После команды диспетчера о довороте на посадочный курс, инструктор заметил, что удаление от аэропорта слишком мало для такого маневра, ВС находилось значительно выше глиссады. По этой же причине система автоматического захода на посадку на захватила глиссадный луч и дальнейшая посадка могла вызвать авиационное происшествие – возможный перелет и как следствие выкат ВС за пределы ВПП, кроме того ВС находилось не в посадочной конфигурации (не выпущены закрылки и шасси).

Инструктором было принято решение об уходе на второй круг и после выполнения схемы захода на посадку, посадка была произведена успешно, благодаря ILS системе.

После завершения учебно-тренировочного полета был проведен подробный разбор ситуации и было выявлено что:

1. Пилот был не готов к уходу на второй круг, для него это было достаточно сильным стрессом.

2. Диспетчер допустил ошибку, неверно рассчитав удаление ВС, его скорость и возможность выхода на предпосадочную прямую.

3. Пилот, находясь в стрессовой ситуации (выполнение повторной схемы захода в малознакомом аэропорту) не учел и не отслеживал удаление ВС от аэропорта и попытался выполнить выход на посадочную прямую слишком близко к торцу ВПП.

4. В процессе маневрирования в зоне аэропорта было допущено снижение скорости ВС до минимальной (скорость наступления сваливания), чтобы было своевременно замечено инструктором и исправлено – как выяснилось, это произошло по причине того, что пилотирующий пилот отвлекся на чтение и выполнение схемы повторного захода на аэродром.

Выводы

В данном анализе наиболее явно выделяется малый опыт попадания в подобные ситуации пилотов и диспетчеров. Небольшое усложнение выполнение условий полета приводит к потере сосредоточенности не только пилота, но и диспетчера. Что приводит к последующим ошибкам. Таким образом, знание теории на "Отлично" не уберегает от возникновения ошибок, вызванных стрессовыми ситуациями и напряженным психологическим состоянием курсанта. Как это было бы в реале? В лучшем случае это уход на второй круг, в худшем... попытка "Сесть любой ценой" и.... авиационная катастрофа.

Именно поэтому, с целью недопущения подобных ситуаций в реальном небе, предлагается вариант создания виртуальной среды пилотирования, которая позволит объединить подготовку пилотов и диспетчеров. Кроме того, предложенный вариант отработки технологии взаимодействия пилот-диспетчер в виртуальном пространстве позволяет существенно экономить финансовые ресурсы.

©

Список использованных источников

1. Материалы сайта http:///

2. Материалы сайта http://www. ato. ru/

3. Руководство по управлению безопасностью полетов (РУБП), Издание третье — 2013, Doc 9859, ISBN 978-92-9249-334-9, глава 2-5.

[1] По материалам сайта https:///