Качественный анализ результатов программ восстановительного правосудия
1. Сбор данных о программах по-прежнему нацелен на анализ соответствия результатов программ базовым идеям восстановительного правосудия. Этот вопрос интересует деятелей восстановительного правосудия во всем мире. «Делают ли на самом деле специалисты, работающие в области восстановительного правосудия, то, что они говорят?»[1]. Кроме того задача качественного анализа состоит в получении массива описаний работы медиатора и процессов, происходящих с участниками, который позволит развивать категориальный аппарат и методический инструментарий нашей практики.
2. Мы сохранили прошлогоднюю форму для сбора информации о проведенных программах (см. Приложение), добавив только ту важную характеристику восстановительной медиации, которая указана в Стандартах: «медиатор создает условия для восстановления способности людей понимать друг друга» (эта характеристика отражена дополнительной строкой в таблице Формы 1).
Предполагается, что медиаторы по каждой программе пишут отчет, так что собираемая информация не влечет дополнительной работы по фиксации неких показателей, которые самим медиаторам не нужны. Если же отчеты не включают пункты, которые сформулированы в предлагаемых формах (формы 1 и 2), по-видимому, следует дополнить структуру отчета, поскольку ответы на указанные вопросы являются необходимыми для анализа собственной деятельности.
3. Как показал анализ материала, полученного нами за 2010 г., при наличии одних и тех же форм медиаторы давали разные по своей насыщенности описания программ. Условно, в терминологии нарративного подхода, разделим эти описания на «богатые, или насыщенные» и «бедные». К последним мы относим такие, где по ключевым вопросам мы получили фиксации типа: «ответственность нарушителя перед жертвой – раскаялся, принес извинения»; «исцеление жертвы – извинения принял». Мы пока не готовы интерпретировать эти лаконичные фиксации: то ли программы проводятся довольно формально, то ли просто короткие записи в отчетах медиаторов. Но наличие «богатых описаний», где показана сложность процессов и «нехрестоматийность» итогов программ, позволяет предположить, что за подобными краткими формулировками могут скрываться прямо противоположные результаты.
Вероятно, медиаторам была бы полезна некоторая подсказка, расширяющая возможности языка фиксации наблюдаемых процессов в ходе программы и ее результатов. На это была направлена работа секции «Принципы восстановительного правосудия в работе с правонарушителем и жертвой: реализация и организация исследований» (рук. , ) на Всероссийской научно-практической конференции «Развитие арсенала восстановительных практик в работе с конфликтными и криминальными ситуациями» (Москва, МГППУ, 15-17 июня 2011). В работе секции приняли участие 14 человек, из них 9 - ведущие программ восстановительного правосудия (медиаторы). Работа в секции была построена таким образом, чтобы сделать следующий шаг в разработке форм для качественного анализа восстановительных программ за счет актуализации экспертного потенциала присутствующих. Результаты этой работы представлены в п. 3 Приложения. Они могут быть использованы в качестве подспорья при заполнении предложенной формы 1. А кроме того, надеемся, дадут толчок собственной рефлексии тех, кто проводит программы восстановительного правосудия.
ПРИЛОЖЕНИЕ
1. Формы для качественного анализа результатов восстановительных программ, проведенных территориальными службами примирения (программ по заглаживанию вреда?)[2]
Форма 1. Для случаев, по которым прошли примирительные встречи (встречи в Круге) – по каждому случаю
1. Фабула дела.
2. Если заведено уголовное дело – статья УК РФ, по которой предъявлено обвинение.
3. Источник, передавший случай на программу.
4. Участники программы (для несовершеннолетних участников и молодых обвиняемых указать возраст).
5. Удалось ли сторонам достичь соглашения.
6. Результаты – как реализованы базовые принципы восстановительного правосудия (табл. 1):
Таблица 1
Базовые принципы восстановительного правосудия[3] | Реализация (в чем проявилось) | |
6.1. | Ответственность нарушителя перед жертвой | |
6.2. | Исцеление жертвы | |
6.3. | Актуализация позитивного потенциала социального окружения | |
6.4. | Восстановление способности людей понимать друг друга | |
6.5. | Иное |
7. Официальное решение по делу (приговор или постановление суда об освобождении от уголовной ответственности, решение КДН, иное).
8. Примечания: особенности случая (находки; трудности; проблемы; идеи, возникшие в результате работы).
Форма 2. Для случаев отказа одной из сторон от участия в программе - по каждому случаю незавершенных программ
1. Фабула дела.
2. Если заведено уголовное дело – статья УК РФ, по которой предъявлено обвинение.
3. Источник, передавший случай на программу.
4. Кто отказался и причина отказа.
5. Была ли проведена какая-либо работа со стороной, которая согласилась на участие (если да, то какая).
2. Трудности заполнения предложенной формы.
Предложения по улучшению структуры анализа случаев.
3. К словарю для заполнения формы 1[4]
Базовые принципы восстановительного правосудия | Реализация (проявления и действия участников) |
Ответственность нарушителя перед жертвой | - Согласие на участие в программе. - Извинение. - Подписание примирительного договора. - Возмещение ущерба, личный вклад в возмещение ущерба. - Обсуждение изменений своего образа жизни. - Обсуждение участия в реабилитационной программе. |
Исцеление жертвы | Действия: - Согласие на участие в программе. - Приход на встречу. - Способность обсуждать ситуацию в прямом диалоге с обидчиком (обращения друг к другу). - Появляется способность говорить и мыслить про ситуацию. - Появляется способность говорить о своих потребностях. - Подписание примирительного договора. - Приходит на судебное заседание и подтверждает заявление о примирении, ходатайствует о прекращении уголовного дела. - Рукопожатие. Проявления: - Зрительный контакт с обидчиком. -Мимика. - Обращение к обидчику по имени. - Начинает слушать обидчика (а не только себя). - Проявление сочувствия обидчику. |
Способность людей к пониманию | - Начинается диалог: а) через медиатора; б) друг с другом (стороны задают друг другу вопросы на прояснение); в) появляется интерес друг к другу. - Диалог без обвинений. - Мимика и жесты, более открыта поза, контакт глазами. |
[1] Реконструкция связей в сообществе – медиация и восстановительное правосудие в Европе (коллектив авторов): Пер. с англ. Киев: Изд. , 2008. С. 128.
[2] Однако если есть желание опробовать эту форму для анализа школьных программ, то такая инициатива приветствуется.
[3] Если результаты проведенной программы не укладываются в пункты таблицы, не нужно стараться во что бы то ни стало формально «запихнуть» их в предложенные параметры. В этом случае результаты могут быть описаны в п. 6.5. таблицы или в п. 8.
[4] Результаты работы секции «Принципы восстановительного правосудия в работе с правонарушителем и жертвой: реализация и организация исследований», рук. ., - мозговой штурм участников (конференция «Развития арсенала восстановительных практик в работе с конфликтными и криминальными ситуациями», 15-17 июня, 2011).
