Программа и методические рекомендации по прохождению учебной и производственной практик 080100 Экономика» (стр. 5 )

По итогам учебной практики 2 студент представляет руководителю отчетную документацию:

-  дневник;

-  отзыв от принимающей организации о прохождении практики;

-  отчет.

Аттестация по итогам учебной практики осуществляется после сдачи документов по практике на соответствующую кафедру и фактической защиты отчета на основе оценки решения студентом задач практики, отзыва руководителей практики об уровне знаний и квалификации студента. По результатам аттестации выставляется дифференцированная оценка.

При оценке итогов работы студента на практике, учитываются содержание и правильность оформления студентом дневника и отчета по практике, отзывы руководителей практики от организации - места прохождения практики и кафедры, качество ответов на вопросы в ходе защиты отчета.

Форма итогового контроля: дифференцированный зачет.

Критерии дифференцированной оценки по итогам учебной практики 2

Оценка (в %)	Критерии оценки
А (90-100)	Студент своевременно и в установленные сроки представил на кафедру оформленные в соответствии с требованиями отзыв, дневник, отчет о прохождении практики; имеет отличную характеристику (отзыв) от руководителя предприятия – базы практики; изложил в отчете в полном объеме вопросы по всем разделам практики; во время защиты отчета правильно ответил на все вопросы руководителя практики от Университета
В (82-89) С (75-81)	Студент своевременно и в установленные сроки представил на кафедру отзыв, дневник, отчет о прохождении практики; имеет отличную характеристику (отзыв) от руководителя предприятия – базы практики; в отчете в полном объеме осветил вопросы по разделам практики; но получил незначительные замечания по оформлению отчетных документов по практике или во время защиты отчета ответил не на все вопросы руководителя практики от Университета
D (67-74) Е (60-66)	Студент своевременно и в установленные сроки представил на кафедру отзыв, дневник, отчет о прохождении практики; но получил существенные замечания по оформлению отчетных документов по практике или в отчете не в полном объеме осветил вопросы по разделам практики; или во время защиты отчета ответил не на все вопросы руководителя практики от Университета
F (менее 60)	Студент отсутствовал на закрепленном рабочем месте базы практики или не выполнил программу практики, или получил отрицательный отзыв о работе, или не ответил на вопросы преподавателя при защите отчета

Зарегистрированные и защищённые дневники, и отчёты хранятся на кафедре в течение трёх лет в соответствии с номенклатурой дел.

5.3. Аттестация по итогам преддипломной практики

К защите преддипломной практики допускаются студенты, полностью выполнившие программу обучения и не имеющие академической задолженности. По окончании практики студенты представляют на кафедру отчет о выполненной работе в период практики.

Аттестация по итогам практики осуществляется на основе оценки выполнения рабочей программы практики (выполнение в полном объеме плана практики; посещение организованных кафедрой мероприятий), отзыва научного руководителя о степени готовности выпускной квалификационной работы и отчета о выполненной работе в период практики.

Форма итогового контроля: дифференцированный зачет.

Дифференцированный зачет за преддипломную практику выставляется с учетом:

– оценки научного руководителя (Приложение 3);

– оценки содержания ВКР, представленной на предзащиту*;

– уровня самостоятельности выполнения ВКР (по результатам проверки в системе Антиплагиат);

– содержательности выступления (предзащиты ВКР);

– выполнения рабочей программы практики (посещаемость мероприятий, предложенных кафедрой в период практики);

– качество подготовки и своевременность представления отчета по практике.

*Критерии оценки содержания ВКР:

• соответствие структуры выпускной квалификационной работы и степени детализации задач утвержденной теме ВКР;

• полнота и качество обоснования актуальности темы ВКР;

• полнота и качество собранной информации, необходимой для выполнения выпускной квалификационной работы;

• соответствие требованиям выпускающей кафедры по оформлению выпускной квалификационной работы.

Кроме этого учитывается уровень защиты отчета по практике: содержательность выступления и глубина ответов на заданные вопросы.

Защита отчета о преддипломной практике проводится перед специально созданными комиссиями, утвержденными деканом факультета. В состав комиссий входят: заведующий кафедрой (председатель комиссии), представитель деканата (декан, заместитель декана), ответственный от кафедры за организацию и проведение практики, ведущие преподаватели выпускающих кафедр.

На защите отчета по преддипломной практике студент делает доклад на 5 – 7 мин. В докладе должен быть отражен объем проделанной работы и результаты полученных исследований. В ходе защиты студент должен ответить на вопросы членов комиссии.

Критерии дифференцированной оценки по итогам
преддипломной практики

Вид работы	Оценка (в %)	Критерии оценки
Выполнение рабочей программы практики Защита практики	А (90-100)	При подготовке выпускной квалификационной работы студент в полном объеме и своевременно выполнял индивидуальные задания научного руководителя. Студент подробно и глубоко знает работу и может ответить на вопросы по её содержанию. Работа построено логично, орфографически и стилистически грамотно, содержит актуальные данные (не ранее года, предшествующего текущему), имеет ярко выраженную практическую составляющую. Студент подробно и уверенно отвечает на вопросы членов комиссии
В (82-89)	При подготовке выпускной квалификационной работы студент в полном объеме, но с незначительным отставанием выполнял индивидуальные задания научного руководителя. Студент достаточно подробно и глубоко знает работу и может ответить на большинство вопросов по её содержанию. Содержание работы построено логично, орфографически и стилистически грамотно, содержит актуальные данные (не ранее года, предшествующего текущему), имеет хорошо выраженную практическую составляющую. Студент достаточно глубоко и подробно отвечает на большинство вопросов членов комиссии
С (75-81)	При подготовке выпускной квалификационной работы студент значительными частями, но с некоторыми задержками выполнял индивидуальные задания научного руководителя. Студент достаточно глубоко знает работу и может ответить на основную часть вопросов по её содержанию. Содержание работы построено логично, но есть незначительные редакционные ошибки, содержит актуальные данные, имеет практическую составляющую. Студент достаточно глубоко и подробно отвечает на значительную часть вопросов членов комиссии
D (67-74)	При подготовке выпускной квалификационной работы студент с задержками выполнял индивидуальные задания научного руководителя. Студент неглубоко знает работу и лишь частично отвечает на значительную часть вопросов по ее содержанию. Содержание работы логически несбалансированно, имеет незначительные орфографические и стилистические ошибки, частично содержит актуальные данные, имеет слабо выраженную практическую составляющую. Студент неконкретно, с ошибками и неполно отвечает на вопросы членов комиссии
Е (60-66)	При подготовке выпускной квалификационной работы студент частично, неполностью и с задержками выполнял индивидуальные задания научного руководителя. Студент поверхностно знает работу и не всегда может правильно ответить на вопросы по её содержанию. Содержание работы логически разбалансировано, имеет много орфографических и стилистических ошибок, лишь частично содержит актуальные данные, не имеет практической составляющей. Студент поверхностно, кратко и с ошибками отвечает на вопросы членов аттестационной комиссии
F (менее 60)	При подготовке выпускной квалификационной работы студент не выполнял индивидуальные задания научного руководителя. Студент плохо знает работу и не может ответить на вопросы по её содержанию. Содержание работы логически разбалансировано, имеет много орфографических и стилистических ошибок, содержит значительное количество устаревших данных, не имеет практической составляющей. Студент не отвечает или отвечает неверно на вопросы членов аттестационной комиссии

По результатам аттестации комиссия выставляет студенту оценку (дифференцированный зачет) и дает рекомендации по выполнению выпускной квалификационной работы.

Оценка (дифференцированный зачет) по итогам защиты преддипломной практики заносится в ведомость и проставляется в зачетную книжку студента

Неудовлетворительная оценка комиссией результатов преддипломной практики влечет за собой повторное ее прохождение.

Неудовлетворительная оценка за практику служит основанием для недопуска студента к итоговой государственной аттестации.

приложение 1

Нормативно-правовая база

Федеральный закон -ФЗ (ред. от 01.01.2001) «Об образовании в Российской Федерации».

Постановление Правительства РФ (ред. от 01.01.2001) «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)».

Приказ Минобразования РФ «Об утверждении Положения о порядке проведения практики студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования».

Приказ Минобрнауки РФ (ред. от 01.01.2001)
«Об утверждении перечней направлений подготовки высшего профессионального образования».

Приказ Минобрнауки РФ (ред. от 01.01.2001)
«Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080100 Экономика (квалификация (степень) «бакалавр»)».