Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
Судья
Гр. дело № 11-720
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего
и судей , ,
при секретаре ,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу
дело по частной жалобе
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г.,
которым постановлено: В принятии искового заявления к об аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации общей долевой собственности – отказать,
УСТАНОВИЛА:
обратился в суд с иском к об аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации общей долевой собственности.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения , обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, со ссылкой на положения ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ, суд указал, что по существу истец просит повторно дать оценку доказательствам, которые ранее были предметом рассмотрения, и решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010г. отказано в иске об аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст.3 п.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу п.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Обращаясь в суд с иском к , просил аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации общей долевой собственности ответчика на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010г., на которое ссылается суд в своем определении, рассмотрен иск В. к об установлении факта принятия наследства, признании за ней право собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации за долю квартиры, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Таким образом, не имеется вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, поскольку в исковом заявлении указан в качестве ответчика
Предметом спора в исковом заявлении является аннулирование записи в ЕГРП на долю в общей долевой собственности, что не являлось предметом рассмотрения по решению Преображенского районного суда г. Москвы от 01.01.01г., соответственно и основания, по которым предъявлены исковые требования различны.
Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался положениями ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Между тем, мотивы, по которым суд пришел к своим выводом не соответствуют закону, которым руководствовался суд при вынесении обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции преждевременно сделан вывод об отказе в принятии заявления. При решении вопроса о принятии заявления к производству суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное и разрешить вопрос о принятии искового заявления либо отказе в принятии.
В связи с чем, определение об отказе в принятии заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г. отменить,
возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:


