Проект «Экспертный канал Гражданского Университета Грант № 000/79-3 | июль 2016 |
«Молодежная политика и патриотизм» |
[Отчет о результатах фокус-группы]
|
СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ. 2
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. 3
Участники фокус-группы.. 3
Результаты исследования. 3
Приложения. Ошибка! Закладка не определена.
СТАТИСТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ФОКУС-ГРУППЫ № 4. Ошибка! Закладка не определена.
Приложение 2. Транскрипт фокус-группы №4. Ошибка! Закладка не определена.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Основная цель
проанализировать особенности молодёжной политики и патриотизма в Свердловской области.
Вопросы фокус-группы
1. Что вы понимаете под «молодёжной политикой»?
2. Существует ли молодежная политика, как некий госзаказ, который был бы направлен на формирование государством определенного типа молодого человека?
3. Ваша трактовка патриотизма?
4. Ваш прогноз на ближайшие год-два-три, применительно к сфере молодежной политики и патриотического воспитания?
Фокус-группа была проведена 5 июля 2016 г. на площадке исследовательского центра «Аналитик».
Участники фокус-группы
№ | ФИО | Место работы (организация) | Должность |
1. | Молодежный парламент Свердловской области | Заместитель председателя | |
2. | Свердловский областной комитет Российского Союза Молодежи | Председатель | |
3. | АНО «Гражданский корпус» | Заместитель директора | |
4. | ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж» | Руководитель молодежных проектов | |
5. | Молодежное Правительство Свердловской области | Заместитель председателя | |
6. | Общественная Палата Свердловской области | юрист, эксперт | |
7. | АНО Центр «Аналитик» | Руководитель молодежных проектов | |
8. | Фанни Ильинична Линецкая | УрФУ | студентка |
9. | АНО Центр «Аналитик» | директор |
Результаты исследования
Что Вы понимаете под молодежной политикой? Личное мнение каждого эксперта и обобщенное представление о том, что это такое.
Мнения экспертов в оценке дефиниции «молодёжная политика» разошлись.
Часть экспертов определяют молодёжную политику как субъектно-объектные отношения органов власти, общественных объединений и молодёжи. Субъекты имеют определённую цель по созданию «идеального» молодого человека и с помощью определённых инструментов и мероприятий к ней движутся.
Так полагает, например, Даниил Константинович Каримов(заместитель председателя молодежного парламента Свердловской области): «вообще для определения молодежной политики я бы взял определение из концепции молодежной политики. Если свое понимание то молодежная политика – это взаимодействие и работа с молодежью от лица общественных объединений, органов государственной власти, направленная на развитие молодежи, создание отличников».
Молодёжь, данной группой экспертов, воспринимается как аморфная масса, которая включена в общественную жизнь, через своих представителей, свой актив. Используемые меры - это главным образом субсидии, материальная поддержка.
Данную позицию поддерживает и Максим Сергеевич Кырчиков (заместитель председателя молодежного правительства Свердловской области): «молодежная политика – это комплекс мер, который государство проводит по отношению к людям, молодым людям и все эти меры поддержки регулируются нормативными актами, способами самого разного взаимодействия».
Другую точку зрения представляет Юлия Андреевна Добровольская (руководитель молодежных проектов ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж»), которая отмечает, что такой молодёжной политики, какая должна быть, в её понимании, в стране нет: «вообще, хотелось бы под этим видеть не какое-то субъект-объектное воздействие на молодежь и не ограничиваться только конкретными возрастными рамками или отдельными категориями молодежи, нуждающимися в какой-то целевой поддержке. А хотелось бы под этим видеть какую-то систему вовлечения молодежи в жизнь общества. В целом – диалог с молодежью. Мне кажется, вот такое бы емкое понятие было бы более результативно, чем то, что у нас написано во многих концепциях, стратегиях и основах молодежной политики».
Возникает следующий вопрос: существует ли молодежная политика, как некий госзаказ, который был бы направлен на формирование государством определенного типа молодого человека?
Участники фокус-группы, неоднократно возвращаются к идее формирования идеального молодого человека с помощью молодёжной политики. Государство должно влиять на молодёжь, так как это существенный кадровый ресурс и молодёжь должна быть управляемой, с точки зрения интересов государства. А для этого необходимо готовить лидеров, которые могут повести за собой и дать определённые образцы поведения. Данный постулат иллюстрирует позиция Ивана Владимировича Кадочникова (юриста, эксперта общественной Палаты Свердловской области): «молодежная политика есть двух типов – есть та, публичная, которую мы читаем в нормативно-правовых актах, программах, концепциях и всем остальном. И есть фактическая молодежная политика. Скажем честно – публичной молодежной политики у нас нет. По одной простой причине. Документы нормативные не имеют заказ на, как уже правильно было сказано, идеального молодого человека, чего они хотят. Связано это с рядом причин, одна из которых, к сожалению, отсутствие централизованной идеологии нашего государства. Но, если что-то делается, должен быть какой-то результат, поэтому всегда есть фактическая молодежная политика. Она состоит из одной очень простой вещи, одной простой мысли, что государству необходимо управлять молодежью, потому что это кадровый ресурс».
Елена Владимировна Зверева является самым опытным экспертом в реализации молодёжной политики, её точка зрения обобщает и акцентирует предыдущие подходы: «Я бы разделила вопрос на три части. Исходя из того, что я все-таки практик и не чиновник. Первое. Надо четко понимать, что есть государственная молодежная политика. И если мы говорим о политике, то она может быть только государственной, другой она не может быть. Это я вам говорю как преподаватель кафедры организации работы с молодежью и автор учебника. Вторая часть. Это есть мероприятия для молодежи. И третья часть. Есть молодежная работа».
Что касается первой части – государственной молодёжной политики, то здесь эксперт утверждает, что такая отрасль и направление деятельности государства есть, и оно закреплено нормативными актами. Но Зверева не согласна, когда данную политику, рассматривают только потребительски, говоря что – это унижает молодых людей, обязанности государства здесь: «это создание условий для молодого человека, для его самореализации». Всё остальное порождает иждивенчество и ведёт к разрушению государства.
Что касается мероприятий по работе с молодёжью, то они должны быть направлены на вовлечение молодёжи в жизнь общества, и прежде всего, местного сообщества, и для этого не нужны огромные бюджеты. Человек должен приносить пользу тому месту, где он родился, учился, женился и т. д., отсюда идёт и патриотизм.
Последняя часть – молодёжная работа, должна быть направлена на поддержку контакта с молодёжью, смену поколений, людей, готовых работать в этой сфере и привести в неё своих детей и внуков. Чтобы молодые люди знали, что их поймут, поддержат и могут показать и научить.
Резюмируя основные подходы к анализу понятия «молодёжная политика» участники фокус-группы отметили, что очень сложно говорить о молодёжной политике, когда в стране нет системного мониторинга состояния и положения молодежи. В то же время можно всё-таки говорить о государственном заказе на идеального молодого человека, но этот заказ не отражён в концепции молодежной политики, а сформулирован в документе, который обсуждался на коллегии министерства образования и науки – это портрет молодого человека до 2025 года. Но на данный момент нет единого комплексного подхода к формированию молодёжной политики.
Ваша трактовка патриотизма?
Обсуждая тему патриотизма, эксперты начали с того, что чёткое осознание, что такое «патриотизм» в нашей стране так же отсутствует. Существует набор государственных требований относительно патриотичного поведения. Так полагает Иван Владимирович Кадочников: «Я понимаю под патриотизмом – это выполнение государственных функций. Ну, к примеру, ставится задача – служить в армии. Государственная функция? Государственная. Ставиться задача – быть хорошей матерью. Государственная функция? Государственная. То есть фактически это тот государственный идеологический заказ, который существует и выполнение его на практике. Я объясню, почему так говорю, дело в том, что любить Родину – это эфемерное понятие, должно быть практическое приложение как и что делать. Вопрос что делать? Это вопрос идеологии, которой у нас нет».
Участники фокус-группы сравнивали советскую систему патриотического воспитания с тем, что есть сейчас, и пришли к выводу, что достойной смены советской системе на данный момент не существует. Патриотизм должен объединять всю страну, должны быть вещи, которыми люди могут гордиться, но, согласно результатам исследований, многие люди считают себя патриотами и при этом не могут назвать ничего, чем можно гордиться.
Юлия Андреевна Добровольская утверждает, что патриотизм сейчас понимается очень формально, всё сводится к символам и лозунгам, а он должен воспитывать личную ответственность: «Патриотизм для меня больная тема, потому что меня отталкивает мысль о всеобщей унификации каких-то патриотических настроений, по одной простой причине, что мы сейчас де-факто имеет ситуацию, когда у нас патриотизм понимается с двух сторон, с одной стороны это некое долженствование, например, сходить в армию, в той же мере госзаказ, как мы говорим. С другой стороны – это попытка воздействовать на умы юных людей, молодежи, через какие-то символические действия за которыми ничего не стоит. Вместо того, чтобы воспитывать личную ответственность, личное понимание своего отношения, какие-то эмоциональные чувства, отношения к своей стране, своим близким».
При этом личная ответственность должна появиться через систему воспитания, из семьи, кроме того, в людях нужно формировать критическое мышление, а это не всегда нужно нашему государству
По мнению Зверевой Елены Владимировны (председателя Свердловского областного комитета Российского Союза Молодежи), патриотизм включает в себя много компонентов – это любовь к своей семье и месту где ты родился и вырос, передача этой любви своим детям, забота о стариках, работа по профессии и при всём этом должен быть государственный патриотизм: «Что сегодня в России патриотизм? Это любить Россию. Если мы сделаем модным – быть Россиянином, то Россия возродится. Я уже не говорю об одежде, хотя бы с лейблом России, уже модно стало. Уже один из 180 плюсиков. Научиться искать в России плюсы, а не минусы. Заставить себя заткнуться в тот момент, когда ты хочешь сказать плохо и т. д. На мой взгляд – основная задача, которую последние лет 10 начали понимать, наконец-то додумались, что вот это надо закладывать, в программы вносят, в учебники. Обязательно закладывать воспитательно, но, государственный патриотизм».
Ваш прогноз на ближайшие год-два-три, применительно к сфере молодежной политики и патриотического воспитания?
Что касается прогнозов, то здесь участники фокус-группы, отметили, что у молодёжи, в первую очередь, должны быть удовлетворены базовые потребности. (заместитель директора АНО «Гражданский корпус») считает: «У меня прогноз простой. Недавно сравнивал, что в советском союзе молодому специалисту, тому, кто служил в армию, давали квартиру. Сейчас молодые специалисты, которые выходят с ВУЗов работать, и здесь в среднем стоимость однокомнатной квартиры в новом доме 3,5 миллиона. Где молодому специалисту взять столько денег? И потому спрашивают, почему молодой человек не социально активен. Да потому что у него на уме будут только деньги. Как ему прокормить себя, как ему оплатить кредиты, как ему прокормить семью. И пока вот этот вопрос не решится, потому что также возможности зарабатывать есть. Можно попробовать бизнес свой сделать. Так с другой стороны малый бизнес тоже давят. Его задушили. Всем чем только можно. И пока эта проблема не решится, не будет таких ярых патриотов и тех, кто любит свою родину».
Кроме того, эксперты отметили, что часто молодёжная политика сводится к неким формальным структурам, которые изображают бурную деятельность, кроме того каждый год уменьшаются ресурсы на её содержание. В целом перспективы не очень оптимистичны и весьма туманны.
