Основания освобождения от доказывания в гражданском процессе

*

ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Проблема понятия оснований освобождения от доказывания является актуальной на протяжении долгого времени, поскольку имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Ведь при правильном понимании и применении на практике института оснований освобождения от доказывания обеспечивается процессуальная экономия как времени, так и средств в состязательном процессе.

Основания освобождения от доказывания сформулированы в ст. 61 ГПК РФ, где указано, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, а также установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу (преюдициальные факты), обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Институт преюдиции в настоящее время получил широкое распространение на практике, в связи с чем в гражданско-процессуальной доктрине сформировалось несколько точек зрения насчет того, какие факты считаются преюдициальными. Так, утверждает, что не требующие процессуальной деятельности по доказыванию факты могут быть основаниями для освобождения от доказывания[1]. формулирует преюдицию как факты, не подлежащие доказыванию[2], – как факты, не нуждающиеся в доказывании[3]. Несмотря на разницу в формулировках, ученые отражают сущность преюдиции: это факты, от необходимости доказывания которых лица, участвующие в деле, освобождаются. Однако по поводу определения других видов обстоятельств, которые составляют содержание понятия оснований освобождения от доказывания, в науке существуют разногласия.

Основаниями освобождения от доказывания являются обстоятельства, не требующие доказывания в ходе судебного разбирательства, но имеющие значение для правильного разрешения дела.

, , в качестве таких обстоятельств называют общеизвестные и преюдициально установленные факты[4]. Таким образом, ученые поддерживают позицию законодателя, которая получила нормативное закрепление в ст.61 ГПК РФ и споров не вызывает. Однако ст.61 ГПК РФ не закрепляет возможности признания иных фактов в качестве оснований для освобождения от доказывания. В юридической науке нет единой позиции по данному вопросу.

При толковании нормы ст.61 ГПК РФ вне связи с другими положениями гражданско-процессуального законодательства можно сделать вывод, что только общеизвестность и преюдициальность факта являются основаниями освобождения от доказывания. Однако данный вывод будет не вполне обоснованным.

Большинство авторы считают, что по отношению к понятию оснований освобождения от доказывания следует применять расширительное толкование[5]. При разрешении данного вопроса суды должны учитывать другие статьи ГПК. Так, в ч. 2 ст. 68 ГПК РФ закреплено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Так, исходя из связи положений ст.61 и ч.2 ст.68 ГПК РФ, , отмечают, что признание стороной факта представляет собой пусть «частный и неабсолютный», но «случай освобождения от доказывания»[6].

В науке гражданского процесса выделяют так называемые «бесспорные обстоятельства», понимание смысла которых также неоднозначно.

Трактовка носит более формальный, приближенный к смыслу ч.2 ст.68 современного ГПК характер. Теория заключается в узком понимании «бесспорных обстоятельств» и содержит положения о том, что это факты, признанные одной стороной, если доказывать их должна была другая сторона[7]. При этом неоспаривание одной стороной обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, не создает бесспорного факта. Он образуется только путем его прямого признания. Заслушав стороны, суд имеет возможность установить, какие факты остаются спорными, и сосредоточить внимание на их исследовании.

По мнению , бесспорными являются не только те факты, которые признаны стороной, но и те, которые «не оспорены ею по вступлению в ответ»[8], т. е. и прямое, и молчаливое признание факта будут относиться к бесспорным обстоятельствам.

Гораздо шире понятие бесспорных обстоятельств, представленное К. Малышевым. Он полагает, что помимо признания факта стороной к бесспорным обстоятельствам относятся факты общеизвестные и очевидные.

В современной российской науке гражданского процесса интересна точка зрения И. Зайцева, С. Афанасьева. Они предлагают широкое толкование термина «бесспорные факты»[9]. По их мнению, бесспорные обстоятельства многочисленны и разнообразны. Они отличаются по своей природе и процессуальному закреплению друг от друга. Бесспорными можно назвать общеизвестные, преюдициальные, так называемые ноторные факты и факты умолчания. При этом ученые отмечают, что последние две категории фактов не предусмотрены действующим гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований освобождения от доказывания.

Ноторные обстоятельства близки по своей сути к общеизвестным и преюдициальным фактам. Ими признаются обстоятельства, бесспорность которых устанавливается очевидными документами, т. е. неопровергаемыми письменными доказательствами особого рода. Например, каким днем недели было то или иное число прошедшего месяца, на какие числа приходился в прошлом году религиозный или государственный праздник. Здесь достаточно заглянуть в календарь, и бесспорность таких обстоятельств будет очевидной. В связи с этим И. Зайцев, С. Афанасьев отмечают, что споры сторон относительно ноторных обстоятельств исключены, но не в силу указания закона, а из-за очевидности подтверждающих их документов, поэтому их следует считать основаниями для освобождения от доказывания, если в решении или определении суд отмечает бесспорность данных фактов и при этом ссылается на имеющиеся в деле документы.

По поводу фактов умолчания И. Зайцев, С. Афанасьев утверждают, что значительно чаще обстоятельства дела становятся бесспорными в связи с тем, что обе спорящие стороны молчаливо признают их таковыми. И. Зайцев и С. Афанасьев, основывают позицию на положениях ст.158 ГК РФ о том, что молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением. Таким образом, молчание субъектов спора о праве наделяется юридическим значением. Исходя из этого, ученые полагают, что в гражданском процессе молчание лиц, участвующих в деле, относительно каких-либо обстоятельств дела придает им свойство бесспорности. Молчание в таких случаях квалифицируется как знак согласия. Эта презумпция не установлена действующим процессуальным законом, но широко используется в обыденной практике, в общении людей. Чтобы данная презумпция повлекла юридические последствия, она должна быть признана судом для конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела. В случае если суд не обозначит в решении бесспорность факта умолчания сторон, решение считается необоснованным и подлежит новому рассмотрению в суде первой инстанции, даже если эти факты являются абсолютно бесспорными для заинтересованных лиц.

Не все позиции по поводу понятия «бесспорных обстоятельств» соответствуют современному гражданско-процессуальному законодательству. Уже было отмечено, что в ГПК РФ, не закреплен институт ноторных обстоятельств и фактов умолчания. ГПК РФ вообще не содержит термин «бесспорные факты» для обозначения оснований освобождения от доказывания. Однако термин «бесспорные факты» можно встретить в разъяснениях, которые были даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. N 3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции»[10]. Так, в п. 19 Постановления указано: «Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в отношении достоверности исследуемых доказательств, их необходимо разрешить путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т. д.». Поэтому термин «бесспорные факты» нельзя назвать лишь теоретическим.

Хотя в доктрине гражданского процесса наблюдается многообразие в понимании оснований освобождения от доказывания, считаем необходимым законодательное определение содержания данного термина. Ведь при использовании института освобождения от доказывания в судебной практике нужно исходить, прежде всего, из современного законодательства. Представляется логичным отнести к категории оснований освобождения от доказывания ноторные обстоятельства, если они объективно относимы к рассматриваемому делу, правильного истолкованы судом и закреплены в судебном решении. Факты умолчания, на наш взгляд, не являются достаточными основаниями освобождения, так как само по себе «молчание», исходя из положений ст.157 ГК РФ, не является безусловным знаком согласия и может быть вызвано причинами, не зависящими от сторон. Считаем, что факты умолчания могут рассматриваться в качестве основания освобождения от доказывания при рассмотрении спора касательно отношений, применительно к которым молчание расценивается как согласие, т. е. в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст.157.1 ГК РФ).

* ТюмГУ, Институт государства и права, студентка

[1] . Судебные доказательства // М.: дом «Тородец», 2004

[2] Решетникова система доказывания: новеллы АПК РФ // Рос. Юстиция, 2003. N 9.

[3] . Проблема доказывания в советском гражданском процессе // М., 1951.

[4] . Судебные доказательства // М.: дом «Тородец», 2004.

[5] . Преюдициальная связь судебных актов // Волтерс Клувер, 2007

[6] . Судебные доказательства // М.: дом «Тородец», 2004.

[7] . Проблема доказывания в советском гражданском процессе // М., 1951.

[8] . Учебник гражданского процесса // М., 2003.

[9] И. Зайцев, С. Афанасьев. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // «Российская юстиция», 1998. N 3.

[10] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 3 (ред. от 01.01.2001) «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // «Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 – 1993». М., «Юридическая литература», 1994