Дома-комплексы Карелии.
, студент, 1 курс, 2016.
Научный руководитель - кандидат наук, доцент кафедры ИЛИСН, .
Аннотация. В статье анализируются работы, посвященные формам жилищ в Карелии. Обсуждаются вопросы появления домов-комплексов на территории Карелии.
Ключевые слова: дом-комплекс, крытый двор, жилой дом, деревянное зодчество.
Среди различных форм жилищ в Карелии и в целом на Русском Севере наибольшее распространение получили дома-комплексы, объединившие под общей крышей или системой крыш помещения разного назначения. В их числе избы, горницы, чуланы, стойловые помещения для скота, сараи-сеновалы – всё, что могло потребоваться большой патриархальной семье для ведения натурального хозяйства в суровых условиях севера [1].
Предполагают, что дома комплексы возникли в XVII – XVIII веках. Дерево – недолговечный строительный материал, и дошедшие до наших дней образцы домов-комплексов не столь древние, чтоб рассказать нам об истории возникновения подобных строений. У какого рассудительного крестьянина возникла мысль объединить хозяйственные и жилые постройки под одну крышу, неизвестно.
Чем же вызвано появление домов-комплексов? У этнографов и историков архитектуры существует несколько версий на этот счёт.
Есть мнение, что крытые дворы возникли для защиты скота от морозов и снежных заносов, а их объединение с жилищем продиктовано стремлением облегчить уход за животными [1]. Действительно, такое решение позволяло вести натуральное хозяйство вне зависимости от времени года и погодных условий.
Автором другой версии стал известный исследователь крестьянского жилища и специалист в части архитектурных аспектов аграрной истории . Он считает, что ведущую роль в формировании таких сооружений на Русском севере сыграл обыкновенный навоз – единственное в прошлом органическое удобрение, без которого в нечернозёмной лесной зоне земледелие на постоянной пашне было невозможным. При этом удобрение не должно было промерзать, поскольку в замёрзшем навозе прекращается процесс его бактериального разложения [1]. А поскольку в крестьянском хозяйстве не было утеплённых навозохранилищ, то в качестве удобрения мог использоваться только навоз, который в течение стойлового периода накапливался под ногами у скота. Шенников подсчитал, что для образования количества навоза, достаточного для удобрения только одной десятины пашни, площадь стойлового помещения должна была составлять около 27 кв. саженей (примерно 104 кв. метра). Этот факт и предопределил внушительные размеры крытых дворов.
Как было сказано выше, дома комплексы объединяли под общей крышей помещения разного назначения. При всём многообразии таких строений в любом таком доме были жилая и хозяйственная части. Сени, как правило, разделяли эти части между собой. Главная часть хозяйственной части – двор. Это просторное крытое помещение, которое использовалось в качестве выгульной площадки, позволяющее в течение всего стойлового периода не выпускать животных наружу. Дворовое пространство делилось на собственно двор и стойловые помещения, хлева. Стойловые помещения делались не тёплыми (т. е. не имели, как правило, отопительных устройств), а утеплёнными: рубились из брёвен с промшёнными пазами и обогревались за счёт тепловыделений животных и навоза [1].
Хозчасть включала в себя также сарай – помещение, в первую очередь использовавшееся в качестве кормохранилища для скота: на нём устраивался сеновал. Просторные сараи оказывались в крестьянском хозяйстве незаменимыми, позволяя досушивать сено в непогоду и хранить его, не допуская перегревания и тем более самовозгорания. Скоту сено сбрасывали через специальные люки-прорези в полу над хлевами или над двором [1].
Изба – ядро формирования жилой части крестьянского дома. Главный элемент избы – печь. Постановка печи предопределяла планировку избы и её функциональное зонирование. Вдоль трех стен тянулись широкие лавки, над ними – полки для хранения разных предметов домашнего обихода. Там же находился крытый вход в подполье. В некоторых домах также была горница – неотапливаемая, чистая комната. Своё название это помещение получило от красивого слова «горний» – высокий, верхний, т. к. строилось оно, чаще всего, на верхнем этаже.
Таким образом, дом комплекс представлял собой продуманное, рационально спланированное помещение. Всё его устройство, планировка нацелены на выполнение прикладных задач. В устроении таких домов видна целесообразность, здравомыслие.
Многообразие тенденций развития домов-комплексов привело к многообразию бытующих в Карелии конкретных форм таких сооружений, что значительно усложнило их систематизацию. Вячеслав Петрович Орфинский, доктор архитектуры, видный специалист в области изучения народного деревянного зодчества Русского Севера предложил классификацию с учётом формы плана и положения конька крыши относительно оси развития комплекса.
В районах Карелии с русским населением явно преобладающими являются более упорядоченные брусы и вместительные кошели.
Брусы – равноширокие, вытянутые в продольном направлении строения под общей двускатной крышей. Хозяйственная часть в брусах следует за жилой частью. Такие сооружения и по сей день можно найти в деревнях Карелии.
Кошели – постройки с параллельной слитной связью, при которой жилая и хозяйственная части, разделённые одной капитальной стеной, объединены общей двускатной крышей или системой крыш. Своё название они получили от повсеместно употреблявшейся на Севере плетенной из бересты котомки, которая также называлась кошель. Прекрасный образец подобного дома – дом Ошевнева из деревни Ошевнево, который находится на о. Кижи.
Помимо перечисленных, существует ещё немало типов домов-комплексов. Среди них двойные дома, глаголи, поперечные дома и пр. Всего выделяет пять групп, включающих более десяти типов строений.
Таким образом, дома-комплексы – это целый пласт архитектуры Русского Севера, это часть нашей истории. Технологии прошлого весьма рациональны, конструкционные решения целесообразны, мастерство зодчих прошедших веков впечатляет. В чём причина? Эти люди строили не для того только, чтоб получить зарплату, не для того, чтоб сдать объект, не для того, чтоб прославиться или зарекомендовать себя. Они строили для того, чтоб жить.
Я считаю, что рано "выбрасывать с парохода современности" весь тот колоссальный опыт, который нам оставили наши предки. Веками эти технологии, умения собирались, накапливались, передавались от отца к сыну, от деда к внуку. И нам не следует прерывать эту тянущуюся через века нить, нам не следует пренебрегать всем этим богатством, которое нам оставили предки.
У домов-комплексов, наряду с явными преимуществами, были и свои недостатки. Этим вопросам я посвящу свою дальнейшую работу. Но сегодня, с помощью современных технологий, знаний эти слабые стороны подобных строений можно устранить. А сама идея возведения таких сооружений весьма рациональна. Думаю, и сейчас комплексные сооружения пригодились бы в некоторых сферах человеческой деятельности. Насколько мне известно, уже появляются технологии, в которых за основу берутся именно дома-комплексы. Эти идеи нуждаются в разработке, развитии. Может быть, за этим будущее.
Список литературы
1) Орфинский карельский дом: монография / , ; Петрозаводский государственный университет, Научно-исследовательский институт теории архитектуры и градостроительства Российской академии архитектуры и строительных наук. – Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 2009. – 478 с.: ил.
2) Орфинский зодчество Карелии / ; Карельская организация союза архитекторов СССР. – Ленинград: Издательство литературы по строительству, 1972. – 188 с.: ил.
3) http://dic. academic. ru
