От компьютеризации якутских школ эффект пока нулевой
ЧТО ЗА НАКАЗАНИЕ? ОБРАЗОВАНИЕ.
СЧИТАЕТСЯ, что система образования Якутии является наиболее инновационной, развивающейся и благополучной отраслью. Удается ли ей сохранить этот безупречный имидж с началом реформы? Об этом мы беседуем с Владимиром Буслаевым - одним из разработчиков информационно-дидактической системы «Символ».
- Вы считаете, что нет. Почему?
- Реформы в России начинают, когда дело плохо. Точнее, когда скрыть это уже невозможно. А имидж нашего образования еще держится, поскольку денежный. Его бы имиджмейкерам для благовидности аккуратно понизить. Нет, нужно ткнуть в пего экспериментом с ЕГЭ и ГИФО, чтоб лопнул. Правильно! Республике выгодней содержать один-два, но сильных вуза, чем с десяток - слабых. Но прежде чем реформа их обанкротит, нужно позаботиться о людях, которые в них учатся и работают — они ведь эти вузы не открывали. Для этого нужны ресурсы, а их отвлекают на масштабный эксперимент, который необязателен. Получается, что школьная часть системы не сочетается с вузовской и в угоду политическим амбициям руководства. Сомневаюсь, что их удовлетворение окажется в дальнейшем полезным.
- Каким образом реформа обанкротит наши вузы?
-Она ужесточит критерии качества обучения в высших учебных заведениях в перспективе до уровня конвертируемости дипломов. Соответственно им потребует от наших вузов кратного увеличения финансирования. Но даже при этом они не успеют поднять свою конкурентоспособность. Рынок труда быстрее канализирует полновесные ГИФО сильных абитуриентов в известные университеты институты страны. В результате, местные вузы будут вынуждены рассчитывать на платное обучение слабых студентов. Их низкая успеваемость не позволит поднять им рейтинги, а низкая платежеспособность поставит в тяжелое финансовое положение. Республика не сможет или не станет финансировать их бюджетный дефицит. Далее - банкротство.
- Значит, зря вузы открывали?
- Зря. Ошиблись в стратегии. Сделали упор на развитие высшего образования, хотя в основе системы - школы, равно, как в основе ЖКХ — котельные. На них и надо было ставить, причем с запасом. Затем, на основе усиленной школы поднимать надстройку - ПТУ и вузы. Именно в такой последовательности, поскольку слабый школьник, став студентом, завалит любое учебное заведение, а, придя на производство, и предприятие. Так, например, поступили в Японии. Там целенаправленно подняли уровень обучения по сравнению с развитыми странами. И японские школьники не подвели. Конкурентоспособные абитуриенты выучились в лучших университетах мира с минимальными издержками для своей семьи и страны. Образованные рабочие определили высокий уровень культуры производства. Затем, как известно, было японское экономическое чудо. Надеюсь, что к подобному пониманию стратегии развития образования придут и у нас.
- Школу за эти годы не упустили?
- Судя по результатам ЕГЭ и статистике поступлении в высшие учебные заведения, - нет. Но еще на плаву слабые вузы. Вот, когда реформа их существенно сократит, а конкурс при поступлении утроится, тогда и статистика, и анализ будут точнее. Пока же замечу, что мониторинг деградации в школах духа познания возможен лишь в субъективных формах. Это позволяет игнорировать своевременное решение проблем школы, что может незаметно подвести их к черте, за которой в них перестанут просвещать, а будут лишь загружать знаниями.
- А какова отдача от компьютеризации школ, от подключения их к интернету, от других инноваций, которые у всех на слуху?
- По соотношению «качество обучения - затраты» эффект от них нулевой. При помощи компьютеров учебные предметы не изучают, заболевших школьников дистантно не консультируют, аттестацию текущих и итоговых знаний не проводят. Внедряются лишь в целях компьютерного ликбеза в старших классах, а в начальных и средних — их нет и в помине. Так что, в школе все старо, как мир: учитель, доска, мел, тряпка. Понимание же, что традиционная технология обучения достигла пределов своих возможностей, оформилось давно, с появлением первых компьютеров. Однако эффективно применять их в учебном процессе нигде в мире еще не научились. Для полной автоматизации обучения они, по-прежнему, разорительны, для частичной - расточительны. Нужны более адекватные технологические решения, в частности, на основе применения специализированных для обучения средств автоматизации.
- Сегодня много пишут о перегруженности учебных программ, недостатках системы оценивания и прочих факторах снижения качества обучения в школе. В чем причина?
- Низкая производительность традиционной технологии обучения. Учителя учат хорошо, а проверяют плохо - медленно. Если сутки, затрачиваемые учителем на проверку тетрадей, сократить до нескольких секунд, то это высвободит учащимся время, необходимое для нормального изучения и более напряженных программ в будущем. Для этого достаточно автоматизировать всего одну операцию в обучении – проверку правильности выполнения учебных заданий по любому предмету. Если это сделать средствами, доступными каждому учащемуся, то автоматизированный самоконтроль знаний повысит не только производительность но и психологическую комфортность обучения, поскольку, и этом случае, учителя станут более наставниками, чем проверяющими. А всем без исключения доступны лишь калькуляторы, поэтому первый и самый массовый уровень автоматизации обучения должен быть микропроцессорным, а второй - менее массовый, но более развитый - компьютерным. Отечественная технология, интегрирующая оба уровня, есть. Она называется «Символ».
- Знают ли о ней в Министерстве образования республики?
- Без малого, десять лет. Но все предложения по ее экспериментальному внедрению в начальных классах школ игнорируют упорно. За это время через них прошло более ста тысяч детей. Видимо, воспроизводство «крепостной» зависимости подрастающих граждан от проверяющих «учителей» по-прежнему считается в Министерстве нормой. Для общества же, сделавшего демократический выбор, развитие свободной, самостоятельной и образованной личности немыслимо без освобождения школы от оков авторитарного прошлого. Обществу нужен свободный, производительный и психологически комфортный труд учащихся и учителей.
Беседовала
Марина Слепцова
«Аргументы и факты на Севере» № 6 2003 г.
