Всероссийская конференция. Тема: «Межсекторное взаимодействие в социальной сфере»

ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

_____________________________________________________________

Всероссийская конференция. Тема: «Межсекторное взаимодействие в социальной сфере»

Подведение итогов конференции

9 декабря 2016 г.

- () Приглашаем всех в зал на подведение итогов. Я предлагаю начать, потому что уже большой тяжелый рабочий день сегодня прошел.

Меня зовут . Я работаю заместителем начальника отдела проектов межсекторного взаимодействия Департамента стратегического развития и инноваций. Наш отдел, как раз, занимается координацией всего, что происходит с комплексом мер, дорожной картой, с исполнителями общественно полезных услуг, по которым еще все в процессе формирования.

Здесь скажу о том, что мы довольно много с субъектами работаем, являемся вашими единомышленниками, принимаем все ваши вызовы. Поэтому, если, вдруг, у вас есть какие-то сложности, всегда можно написать, пошептаться, показать на того, кто вам не дает хорошо работать по комплексу мер, дорожной карте. Мы будем помогать.

Я еще раз хотела эту «открытую дверь» обозначить. Сейчас наша задача – за ближайшие 30 минут, я надеюсь, за это время к нам еще Артем Евгеньевич присоединиться, который едет, подвести итоги, как у нас прошли пленарные сессии, параллельные. Здесь первая параллель, про которую мне поручено рассказать – это, помимо большой секции, которая шла по реализации комплекса мер в субъектах Российский Федерации. Где в большое степени мы отвечали на вопросы, посмотрели опыт трех субъектов – это Мурманск, Ханты-Мансийский автономный округ и также Башкирия. Обсудили, какой здесь опыт накоплен, какие модели есть, проблемные точки.

Хотя многие из вас сказали, что список вопросов сократился, но не исчез. Тем не менее, в рабочем порядке мы можем их продолжать обсуждать.

Параллельно у нас работала другая рабочая группа. Она объединила в большей степени ресурсные центры, представителей корпоративного социально-ответственно бизнеса, СМИ и власти. Там они разговорили о том, каким образом мы можем, какие есть ожидания у игроков этого поля в отношении инфраструктуры, поддержки НКО. Какую роль каждый из нас должен играть.

Потому что было обозначено проблемное поле, что разные есть ожидания у НКО от бизнеса, у бизнеса от НКО, от ресурсных центров. В целом в рамках этой площадки работали пять рабочих групп. Это были СМИ, государство, корпоративный социально ответственный бизнес. Они проясняли, какие ожидания у каждого из них есть в отношении друг друга. Что в идеальной картине мира каждый из них должен был бы делать, для того чтобы формировать инфраструктуру поддержки НКО.

В конечном итоге, основные мысли, которые были здесь заявлены, хотя эта работа будет продолжаться. Я должна сказать, от каждого из модераторов мы получим в результате итог, сделаем некую резолюцию, выложим ее у нас на портале.

Заявлены были следующие проблемные точки, по которым прошли наши рабочие группы. Первая – о том, что явно не хватает диалога. Каждый варится в своей собственной сфере. Корпоративный социальный бизнес сам по себе. Ресурсные центры сами по себе. Государство отдельно. СМИ тоже отдельно. Не хватает этого диалога. Не хватает единых понятий, что мы имеем в виду под инфраструктурой поддержки НКО. Потому что у каждого свои ожидания.

Все группы договорились о том, что все-таки должна быть отдельная государственная программа по формированию инфраструктуры поддержки НКО. При этом, должны быть разные «кошельки», чтобы ресурсные центры финансировались из отдельного «кошелька», не из того, из которого финансируются НКО. Потому что, иначе они вступают в конкуренцию между собой. Хотя мне так хотелось услышать, что бизнес скажет, что они будут финансировать инфраструктуру. Но пока это не родилось.

Дальше речь шла о том, что необходимо работать над восстановлением репутации некоммерческого сектора, что с этим есть сейчас проблема. Нужно всем игрокам поля про это думать. Потому что это мешает развитию.

Еще один из важных моментов, который был сказан, о том, что вместе с утратой этой программы, приостановлением программы поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, которые ввел Минэк, исчезла возможность развития межрегиональных программ. Что президентстве гранты сейчас эту потребность в меньшей степени закрывают, партнерские проекты потихоньку уходят. Поэтому над этим нужно работать.

Это, если коротко, результаты работы этой рабочей группы. Они еще будут продолжать формулировать смыслы, работать над формулировками. Мы обязательно с вами этими результатами поделимся.

Кстати, я заодно сейчас скажу о том, что уже результаты, раздаточные материалы нашей конференции мы выложили на наш портал. Если кто-то из вас не знает, есть портал nko. . Если вы туда зайдете, вы увидите, мы выложили целый перечень документов, который в той или иной мере здесь озвучивались. Вы можете их там скачать, ими воспользоваться. Там же на портале мы выложим некоторые результаты, презентации по итогам сегодняшнего дня. В ближайшее время проверяйте.

Сейчас я тогда передам слово одной из наших рабочих групп, которая работала после обеда. Давайте начнем с социальной защиты. Александр Спивак.

- () Доброе утро, уважаемые коллеги. У нас была жаркая коммуникация с участием представителей Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, представителей социальной защиты ряда регионов, некоммерческих организаций, экспертов рабочей группы при Минэкономразвития, тоже представляющих некоммерческие организации.

Какие вещи произошли? Во-первых, озвучили еще раз изустные для всех последние документы, которые Минтруд в рамках реализации комплекса мер направлял в регионы в качестве методических рекомендаций, именно письмо о возникших барьерах, рекомендации Минтруда по их преодолению.

После этого руководитель Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, сказала о ресурсных возможностях и направлениях работы Фонда, который включается в систему инфраструктурной профессиональной поддержки некоммерческих организаций.

Далее, мы обсуждали вопросы, комментарии и замечания по тем проблемным аспектам доступа, которые назывались представителями группы.

Наиболее детально мы обсудили вопрос тарифов, который редко, когда детально обсуждается. Потому что это сложный, экономический, социальный, малоподъемный вопрос, в котором даже экспертам не очень просто сходу разобраться. С разных сторон от имени финансистов, от имени представителей социальной защиты, которая заказывает музыку, определенный объем услуг, от имени НКО, которые претендуют на некоторые возмещения затрат. Мы с разных сторон обсудили ситуацию с тарифами.

Выявили, что есть существенная разница между тарифом и подушевым нормативов. В ряде регионов это разные вещи. Хотя указано, что тариф формируется с учетом подушевых нормативов, он не совпадает с ним, часто в меньшую сторону. Компенсация поставщикам услуг выплачивается по тарифу, который не закрывает весь объем себестоимости в отличии иногда от подушевого норматива.

Есть много проблемных моментов, которые приводят к тому, что структура тарифа не покрывает всех расходов поставщика.

Мы зафиксировали, что есть рекомендация, направленная в регионы, к 31 декабря установить экономически обоснованные тарифы. Для нас было новостью сообщение представителя Минтруда о том, что у них есть собственное поручение – совместно с Национальным исследовательским университетом Высшей школы экономики в течение 2017 года проработать экономически обоснованные тарифы.

Я формулировку поручения не знаю, она не была точно названа. Но, что мы согласовали, никто, воде бы, не возражал, по итогам секции. Что мы будем стараться организовать некое экспертное сообщество и сообщество практиков вокруг процесса этой разработки. Мы попросили Минтруд пригласить к участию. Мы хотим попросить Минэкономразвития, каким-то образом держать руку на пульсе. Чтобы те, кто заинтересованной стороной является в вопросе решения барьера с тарифами, чтобы они по дороге принимали участие в этой разработке, а не узнали обо всех результатах по итогам. Вот, к чему мы пришли по тарифам.

Второй вопрос, который был здесь поднят. До сих пор сохраняющийся дискриминационный тариф в ряде субъектов Российской Федерации. Та самая история знаменитая с 50% от госучреждения, которые получают НКО в отдельных регионах. Она, оказывается, хотя год назад была сформулирована, еще не разрешилась.

Нам необходимы будут дополнительные комментарии профильного министерства о том, каков был ответ на их письмо. Как решить эту ситуацию в конкретном регионе.

Еще два вопроса, которые были в центре внимания – это базовый отраслевой перечень в части госздания государственным учреждениям. Как сопоставлять его с тем заказом, который идет, и теми деньгами, которые идут в некоммерческие организации. Насколько он соразмерен. В свете законопроекта Минфина, будут ли передаваться только те услуги, которые входят в базовый перечень? Что в связи с этим делать с базовым перечнем? Этот вопрос требует проработки.

Последний пункт, который был запросом со стороны НКО – это объем потребностей и просьба делиться статистической информацией в разделе разных подгрупп населения об объеме нуждаемости. Чтобы НКО могли планировать возможность оказывать свои услуги в рамках бюджетных средств.

Некоторое общее замечание о том, что ситуация видится часто, как «шашечки, а не ехать». Поэтому было пожелание найти некоторые механизмы более серьезного взаимодействия на более серьезном уровне с регионами, с ФОИВами. Поскольку ряд нормативных документов формально меняется, но по сути не происходит какого-то качественного сдвига.

Если в пределах регламента больше нечего сказать, то я на этом закончу. Спасибо.

- () Хорошо. Спасибо большое, Саша, за краткость.

Следующий докладчик – Ефремов Сергей, который расскажет нам про то, что обсуждалось на круглом столе по образованию.

- () Татьяна, большое спасибо за предоставленное слово. Я полагаю, коллеги уже очень устали к вечеру, поэтому надо коротко.

На нашей секции мы обсуждали преимущественно вопросы дошкольного образования и дополнительного образования детей. Дискуссия получилась достаточно плотная. У нас были представители, как академического сообщества, некоммерческих организаций, некоторых органов власти региональных, к сожалению, не было федерального органа власти – Минобрнауки, в виду совещания Ольги Юрьевны Голодец. Тем не менее, дискуссия, на мой взгляд, получилась интересная.

Основные моменты. Существует продвижение – это новое законодательство, как 313-й Федеральный закон в области дошкольного образования, который уравнивает различные формы организаций в возможностях получения поддержки со стороны государства.

Одна из проблем – это лицензируемость деятельности. Сама лицензируемость – это не проблема. Проблема – насколько жесткие требования для получения лицензии. По мнению экспертов, это в значительной степени тормозит развитие сектора.

Был перечислен опыт ведущих субъектов, чьи практики считаются передовыми – это Хабаровский край, Краснодарский край, Волгоградская область. в области развития дошкольного образования, поддержки некоммерческих организаций.

Существует проблема – это очередность в детские сады, большие очереди, 1 млн 200 тысяч человек. Безусловно, в этой связи ожидание от негосударственного сектора экономики возрастает, в том числе от способности его оказывать те или иные услуги в сфере образования.

Что касается дополнительного образования. Коллеги признали правильным движение в сторону сертификатов. Деньги идут за клиентом. Существует некий сертификат на получение образовательной услуги. Дальше можно выбрать государственное-негосударственное, коммерческое-некоммерческое образовательное учреждение. Этот механизм является правильным.

Лидером здесь были названы Астраханская область, Тульская область, Ханты-Мансийский автономный округ.

Коллеги также подчеркнули, что необходимо вводить механизмы софинансирования со стороны семей образовательных услуг. Поскольку качество разных учреждений, особенно частных, различается. Соответственно, спрос на это со стороны населения имеется.

Особое внимание уделяли барьерам, которые существуют для развития сектора. Один из ключевых барьеров – это в духе Шарль-Мориса Талейрана: кто владеет информацией, тот владеет миром. Если ваша информация некачественна, то, как можно принимать качественные решения.

Было высказано достаточно много критики в адрес качества статистической информации не только нашей федеральной, но и статистической информации, которую предоставляют субъекты Российской Федерации для учета в процессе федеральной политики. Здесь существует определенный резерв улучшений.

Со стороны негосударственного некоммерческого сектора мы заслушали интересную практику, со стороны «Рыбаков Фонда» по их университету. Программа «Университет детства». Познакомились с интересным опытом деятельности саморегулируемых некоммерческих организаций в образовании. Это считается одной из наиболее перспективных моделей. В частности, отмечалось, что модель соответствует тому, как развивался американский сектор негосударственного образования. Повышение роли ассоциаций в рейтинговании, в введении и разработке различных стандартов качества образования.

Лидерами здесь в области саморегулирования, со стороны государственной поддержки Красноярский край был назван, Екатеринбург, Тюмень, Пермь.

Существуют проблемы институтов. Дальше уже в конце дискуссия перешла в философскую плоскость вопросов того, насколько соблюдаются правила, насколько методические рекомендации являются рекомендациями, а ни лишними основаниями для проведения проверок в отношении деятельности тех или иных некоммерческих организаций.

Говорилось о том, что органы власти, НКО путаются в регулировании, в той методической информационной «поддержки». В этом случае в кавычках слово поддержка надо говорить, которая идет.

Был такой сделан проброс на работу нам, федеральному ведомству, Минэкономразвития в части реализация комплекса мер, дорожной карты, Минобрнауки, конечно же, регионам нашей страны.

Спасибо.

- () Спасибо, Сергей.

Следующие результаты мы послушаем в отношении секции, которая обсуждала перспективы вовлечения НКО в работе в области культуры, межнациональных отношений. Оксана Васильевна Коротеева.

- () Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, действительно, мы обсуждали два блока тем, которые друг с другом связаны. Это вовлечение некоммерческих организаций в оказание услуг в сфере культуры и в сфере межнациональных отношений.

По межнациональным отношениям у нас была Евгения Абрамовна. Были представители Правительства и Администрации президента, которые выступали по теме включения некоммерческих организаций в оказание услуг в сфере межнациональных отношений.

Как выяснилось уже потом по окончанию площадки, у нас был представитель и Минкультуры, но, который не выступал.

Мы рассматривали моменты, связанные с практиками, которые существуют, с поддержкой некоммерческих организаций в сфере культуры, которые реализуют наши крупные фонды, результативностью, эффективностью этих программ. Для того чтобы понять, какие услуги в сфере культуры некоммерческие организации могут оказывать, насколько они были бы интересны для поддержки на региональном уровне.

Действительно, достаточно серьезные эффекты тех проектов некоммерческих в сфере культуры, которые поддержаны фондами. Это и создание новых рабочих мест, развитие территорий, инфраструктурное развитие этих территорий.

Дело не столько даже в этом, а в том, какие инструменты и механизмы поддержки сейчас закладываются на федеральном и на региональном уровнях для поддержки НКО, которые работают в сфере культуры.

Мы с вами знаем, что в комплексе мер, к сожалению, есть только один пункт – это допуск НКО к оказанию услуг в рамках профильной федеральной программы развития культуры, туризма, региональных программ в сфере культуры и туризма.

У нас с вами сейчас появилось постановление Правительства № 000, в котором определен перечень услуг, являющихся общественно полезными. В этом перечне услуги, которые связаны с культурой, они есть. есть, как минимум, в пяти пунктах из 20 имеющихся. Это услуги, связанные с театральной, концертной деятельностью. Услуги социокультурной реабилитации, абилитации инвалидов. Это услуги, связанные с независимой оценкой качества оказания услуг в сфере культуры.

Сейчас новое, буквально последнее решение, поручение президента Российской Федерации – доработать перечень общественно полезных услуг, включив в него услуги в сфере поддержки мигрантов и реализации межкультурных и межнациональных проектов.

Это очень важно. Здесь мы тоже видим расширение возможностей для НКО, которые работают в сфере культуры не только в сфере межнациональных отношений, для того чтобы войти в этот реестр.

Что очень важно в этой сфере? В этой сфере очень важна оценка социокультурных эффектов, эффектов, которые являются важными для развития, в том числе территорий. Достаточно сложно оценить эти эффекты.

Существует два запроса, которые пока, на наш взгляд, не нашли точки соприкосновения. Есть запрос от некоммерческих организаций. Есть запрос от органов власти.

Запрос от некоммерческих организаций касается механизмов поддержки, обеспечения участия некоммерческих организаций в оказании услуг в сфере культуры. Запрос органов власти – это механизм передачи этих услуг. Здесь есть достаточно тонкие вещи, которые пока понятны не всем, не совсем понятны, в том числе органам власти. Здесь у нас необходимо проводить совестную работу.

Во-первых, необходима методика для органов исполнительной власти по передаче услуг, последовательность шагов, какие услуги могут быть переданы, как их передавать.

В то же время, выясняется, что есть определенные лучшие практики в субъектах, которые нам стоит выявить. Наверное, будет первым нашим шагом направление письма в субъекты Российской Федерации для выявления этих лучших практик. Безусловно, необходима еще одна встреча с профильным органом власти с привлечением профильного министерства, для того чтобы более детально проработать эти механизмы, отвечая на запросы органов власти. Потому что именно тогда, как только будут проработаны механизмы передачи, появятся и механизмы поддержки обеспечения участия НКО в оказании услуг.

Спасибо.

- () Спасибо большое, Оксана Васильевна.

Мы со своей стороны, не знаю, вы, когда читали комплекс мер, наверняка увидели, что Минкультуры – единственные, кто не взяли на себя ответственность за свой отраслевой план. Мы сейчас как раз обращаемся в Минкультуры с тем, чтобы они пересмотрели эту позицию. Потому что это мешает субъектам определиться со своей политикой.

Сейчас тогда мы переходим про перспективы работы в области здравоохранения. .

- () На нашей площадке ожидалась встреча трех главных групп, заинтересованных субъектов в этой сфере – федерального министерства, региональных министерств и НКО. Имеется в виду действующих в субъектах.

Так получилось, что федеральное министерство до нас не дошло. Поэтому разговор сложился без него. Был представитель, который записывал, каким-то образом донесет.

Поэтому, наверное, один из ключевых результатов этой площадки, как мне видится, в том, чтобы попытаться сдвинуть представителей тех региональных министерств здравоохранения, органов власти региональных по здравоохранению, которые присутствовали. Потому что первая их реакция состояла в том, что они не очень понимают, что делать, куда двигаться, в каком направлении развиваться. Они по-прежнему ждут, что федеральный Минздрав предложит, очертит направления движения.

При этом, у них есть совершенно оправданные опасения по поводу того, как они справятся с этим пресловутыми 10%. На что сразу, мне кажется, нужно говорить, это тоже очень важно, может быть, даже зря про них так много говорят. Нужно говорить не про 10%, а про тот результат, которого можно достичь в том объеме, котором можно достичь.

В чем проблема со здравоохранением? Эта отрасль, как мы понимаем, очень продвинута в рынок. Есть очень много субъектов, которые занимаются предоставлением услуг разного рода. Мы все это прекрасно понимаем.

Также прекрасно понимаем, что есть ОМС, всем известная и пресловутая. Часть региональных министерств, представителей регионов считает, что именно это главное. ударная точка, куда нужно направлять усилия. Здесь расширять присутствие негосударственных субъектов нудно за счет частных компаний, которые будут в это включаться, там получать какой-то результат.

Что делать с НКО, в регионах точно совершенно, по разговору это было понятно, не ясно, не ясно, каким образом. Здесь две засады. Одна связана с тем, что, как один из наших спикеров сказал, медикализация, чрезмерно медикализированый подход со стороны самих медиков и Министерства здравоохранения, который существует. Есть лечение – это то, чем должны заниматься медики.

Мы услышали три замечательный кейса представителей разных некоммерческих организаций, которые показывают, что к лечению только, в узком смысле, свести деятельность сегодня в этой сфере никак невозможно. Она намного шире. Вопрос в том, каким образом двинуться в эту сторону.

Здесь есть, как выяснилось, как минимум, два возможных направления. Во-первых, есть большой блок услуг, которые находятся на стыке социального обслуживания, социальной медицинской помощь. Это реально большой блок услуг, которые включают в себя, как медицинскую составляющую, так и социальную составляющую. Возможно, ее даже больше.

Вечная проблема во взаимодействии, каким образом его устроить. Мы обсуждали возможность совершенно конкретных, куда можно в данном случае двинуться. Было предложено два варианта. Во-первых, есть небольшой, не очень распространенный, не разработанный опыт совместной деятельности двух уполномоченных органов, не важно – на федеральном, на региональном уровне. Имеется в виду отвечающих за медицинскую сферу и социальное обслуживание.

В рамках нынешнего бюджетного процесса это называется «создавать совместные государственные программы, в которых эти два ведомства будут ответственными исполнителями». Это большой вызов. Потому что реально успешного опыта при двух ответственных исполнителях практически нет. Но это та возможность, которая существует.

Другая возможность состоит в том, чтобы расширить перечень услуг, который включен в государственную программу госгарантий за счет тех услуг, как раз, которых там пока нет. Это ответственность федерации. Это можно сделать. В этом направлении можно двигаться.

Наконец, те три кейса, которые мы услышали, они довольно четко показывают, что внутри самой медицинской сферы, внутри тех денег, которые есть, проходят через «медицинские» бюджеты. Речь шла про паллиативную помощь. Речь шла про профилактику ВИЧ. Речь шла про реабилитацию инвалидов. Речь шла и про донорство крови.

Что есть средства, есть мероприятия, есть услуги внутри медицинских бюджетов, которые, я мягко выражусь, не всегда расходуются эффективно. Вопрос в том, чтобы пересмотреть логику расходования этих средств. Это можно делать внутри. В данном случае речь идет не только об ответственности федерального министерства, но и об ответственности региональных министерств, потому что у них есть на это полномочия.

Наконец, последний момент. Совершенно конкретная вещь, которую регионы в большинстве своем пока не сделали. Сейчас уже есть практически конкретная возможность брать в руки тот самый перечень услуг общественно полезных, в которым есть солидная медицинская или около-медицинская составляющая. Проводить анализ, который тоже предусмотрен в дорожной карте и в комплексе услуг, на предмет того, какие из этих услуг оказываются НКО в регионах. На предмет того, какие из этих услуг уже реально финансируются через медицинские бюджеты. Дальше эти две вещи сводить.

Все. Спасибо.

- () Хорошо. Спасибо большое. На две минуты дала больше здравоохранению в связи с тем, что проблемное направление, мне кажется, это важно.

Тогда у нас последнее направление, связанное с перспективами НКО в оказании услуг в области спорта. .

- () Спасибо.

У нас, как нам сначала казалось, было не так много участников. Но состоялся очень жаркий и конструктивный диалог в части того, чтобы определить вообще, что же такое социальные услуги в области спорта в широком смысле, в узком смысле. В контексте тех нормативно-правовых актов, которые существуют, регулируют эту деятельность, специфических и той дорожной карты, того комплексного плана, которые есть на федеральном уровне.

Коллеги обратили большое внимание на то, что на сегодняшний день есть целый ряд проблем с тем, что есть спортивные федерации, есть неспортивные федерации, обычные НКО. Как их так включить в эту деятельность, чтобы не создать, с одной стороны, была спортивная конкуренция. С другой стороны, ни получилось какой-то неконструктивной, чтобы не было каких-то проблемных точек, чтобы было тесное взаимодействие. Это проблемы, которые предстоит решать.

Также сложилось четкое понимание того, что, к сожалению, на сегодняшний день отсутствует координация между регионами, Министерством экономического развития и Федеральным Министерством спорта в части направления единых документов.

К сожалению, субъекты говорят, что кое-что где-то чуть-чуть разниться. Как мы потом поняли, подвижки в эту сторону есть. на сегодняшний день эта ситуация решается.

Также необходимо обратить внимание на обучение гражданских активистов, которые хотят оказывать услуги, которые хотят создавать такие организации, но не знают, как.

Специфика тех людей, которые являются профессиональными спортсменами, заключается в том, что, как правило, достаточными знаниями совсем не обладают. Руководить такими организациями даже после обучения в ресурсных центрах, зачастую, все-таки не могут. Здесь вопрос, что с этим делать. С другой стороны, политика Министерства спорта заключается в том, что даже массовый спорт должны развивать профессионалы. Что, с точки зрения разных участников нашей дискуссии, спорно по той причине, что, подчас, массовый спорт – это непрофессиональная история. Здесь важно применять как раз те механизмы, которыми владеет некоммерческий сектор.

Также было много поднято вопросов в части того, что, как правило, региональные министерства спорта имеют достаточно специфическую практику взаимодействия с НКО, особенно в части спортивных федераций, финансирования. Как пример, финансирование в пределах одного календарного года. Из всех участников встречи только один региона, а их у нас было, наверное, десять. Только в одном субъекте существовала практика выдачи субсидий вне финансового года несколько месяцев. Коллеги были в шоке. Если сейчас эти НКО войдут потенциально в реестр организаций, которые с особой социальной пользой, что будет, как они будут давать субсидии. Здесь им нужна какая-то методическая консультационная специализированная поддержка с учетом их деятельности.

Также мы говорили в заключении о том, что есть большие проблемы, связанные с расчетами тарифов, с тем, как оценивать эти услуги. С тем, что, к сожалению, так же, как в области культуры, так же в области спорта есть проблемы с «мертвыми душами». Как сделать так, чтобы учреждения даже, когда посчитают, какие реальные, кому услуги оказывают, все-таки сохранились – вопрос.

Мы говорили по поводу того, что можно сделать, для того чтобы какие-то учреждения, неэффективные, ликвидировать, а их функции перезаказать некоммерческим организациям, где-то бюджетным учреждениям. Сэкономленные деньги пусть на то, чтобы развить те направления в области физической культуры и спорта, на которые на сегодняшний день денег не хватает. Есть понимание, что, если не будет экономии по другим статьям, никто на них деньги и не найдет.

- () Спасибо большое, Михаил.

Такое у нас состоялось подведение итогов. Я еще раз попрошу модераторов, в письменно виде результаты этих круглых столов нам представить. Мы поделимся ими со всеми коллегами в регионах.

Большое вам спасибо за то, что вы приняли решение провести этот день сегодня с нами. Мы очень старались сделать так, чтобы прозвучали разные точки зрения, разные аспекты мы могли обсудить.

Понятно, что это своеобразное подведение того, как полгода мы пытаемся думать на эту тему. Потому что примерно полгода назад это в нашей реальности появилось.

На мой взгляд, то, какое было недоумение и удивление полгода назад, насколько далеко мы уже все равно в этом процессе продвинулись. Уже есть какие-то примеры. Уже есть вдохновляющие точки. Уже есть горящие глаза субъектов, которые рассказывают, говорят о том, что, да, это выгодно, это здорово работает.

Поэтому спасибо вам большое за этот день. Сейчас у нас состоится встреча для пилотных регионов, которые собираются работать по дорожной карте. Там же будут коллеги из Минфина рассказывать еще больше про их работу с пилотными регионами в отношении их законопроекта.

Это не закрытая встреча. Если вы хотите послушать, если вы не приняли еще решение быть пилотами по дорожной карте, можете тоже прийти. Это мероприятие состоится в Зале советов на первом этаже.

У меня организационная объявление. Те, кто оставлял командировочные удостоверения, подойдите, пожалуйста, ко мне.

Спасибо вам большое.