Дело 1-13-6л/2017

Приговор именем Российской Федерации

Дело 1-13-6л/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года мировой судья судебного Ленинского судебного района г. Томска ,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Ленинского района г. Томска

подсудимого ,

защитника – адвоката

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске уголовное дело по обвинению , ранее судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.11.2016 года около 19-00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв.111 , расположенной по адресу ул. К д.111 в г. Томске, руководствуясь чувством личной неприязни к гр. Е., в ходе причинения последней телесных повреждений, умышленно, с целью нарушения психической неприкосновенности личности потерпевшей, ее спокойствия, путем запугивания, внушения чувства страха, высказал угрозу убийством в адрес Е. выразившеюся словами «Я тебя убью!», при этом демонстрировал топор, при следующих обстоятельствах: так , находясь в квартире по вышеуказанному адресу, взяв вышеуказанный топор в руку и удерживая его таким образом, нанес два удара обухом указанного топора по левой голени
Е., находясь при этом, в непосредственной близости от последней, при этом высказывал словесную угрозу убийством «Я тебя убью!», затем в продолжении своего преступного умысла, вновь замахнулся вышеуказанным топором и нанес один удар по правой голени ноги гр. Е. при этом снова высказывал словесную угрозу убийством «Я тебя убью!», направленное на психическое воздействие на гр. Е., на запугивание, стремясь вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние, ведя себя агрессивно, в связи с чем, у Е. имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз убийством со стороны

Он же, 08.11.2016 года около 19.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв.111 расположенной по адресу ул. К д.111 в г. Томске, в ходе конфликта на почве сложившихся личных неприязненных отношений с Е. умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия - топора, с целью причинения физической боли, телесных повреждений, причинил последней телесные повреждения и сильную физическую боль, при следующих обстоятельствах так он () находясь по вышеуказанному адресу, в ходе конфликта с : Е. умышленно, реализую преступный умысел, направленный на причинение телесеных повреждений и физической боли последней, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, и желая действовать, таким образом, удерживая при этом топор, и используя его в качестве оружия замахнулся и нанес обухом топора два удара по левой голени гр. Е., от чего последняя испытала сильную физическую боль, затем в продолжении своего преступного умысла, вновь замахнулся вышеуказанным топором и нанес его обухом, один удар по правой голени ноги гр. Е. от чего последняя испытала сильную физическую боль и упала на пол, при этом ударилась головой об угол деревянного табурета, от чего снова испытала сильную физическую боль. Своими умышленными действиями он () причинил Е. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны на волосистой части головы в теменно-височной области слева, кровоподтека и ушибленной раны на левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также рубленной раны на правой голени, которая относится к категории легкого вреда здоровью как повлекшая временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

На предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого считал возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, поскольку подзащитный вину признал в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, представила в суд заявление, в котором указала, что с подсудимым они примирились

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание , в соответствии со ст. 61 УК РФ, судья признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд принимает во внимание, что ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, однако, признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же учитывая мнение потерпевшей Е.., которая с подсудимым примирилась, просила суд о минимально возможном наказании для , а потому суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок **.

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок **.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде ** лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору считать условным, с испытательным сроком в ** год, обязав в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного один раз в два месяца и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Вещественное доказательство – топор с деревянной ручкой, хранящийся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Томску по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Избранную в отношении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Мировой судья подпись

Верно

Мировой судья

Приговор вступил в законную силу