Выбор показателей экономической деятельности коммерческих предприятий

ВЫБОР ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Доцент кафедры Прикладных информационных технологий Института общественных наук РАНХиГС, к. т.н., доцент

Аннотация: В статье предлагается алгоритм, позволяющий провести выбор показателей экономической деятельности коммерческих предприятий. Используется современный подход к методике оценки на основе денежного потока. Разработанный алгоритм также может быть использован в основных бизнес-процессах организации, использующих при реализации математические методы теории принятия решений.

Ключевые слова: чистый дисконтированный доход, внутренняя норма прибыли, срок окупаемости с учетом дисконтирования, индекс доходности дисконтированных затрат, алгоритм оценки стратегий, средние оценки, ранжирование.

Основными показателями экономической эффективности предприятий, используемыми при оценке стратегий на основе денежного потока, являются:

·  чистый дисконтированный доход – ЧДД (NPV – Net Present Value);

·  внутренняя норма прибыли – ВНП (IRR – Internal Rate of Return);

·  срок окупаемости с учетом дисконтирования – СО (PP – Payback Period);

·  индекс доходности дисконтированных затрат – ИДДЗ (PI – Profitability Index).

Смысл основных показателей и требований к ним (критерии положительной оценки) приведены в табл. 1.

Таблица 1

Характеристика экономических показателей

Показатель	Смысл показателя	Критерий положительной оценки показателя	Алгоритм расчета
NPV	Превышение суммарных денежных поступлений над суммарными затратами для данной стратегии с учетом дисконтирования	NPV>0
IRR	Такое положительное число IRR, что при норме дисконта E=IRR чистый дисконтированный доход стратегии обращается в 0, при E>IRR – отрицателен, при E<IRR - положителен	IRR>0	IRR – положитель-ный корень уравнения
PP	Продолжительность временного периода от момента начала реализации стратегии до момента, начиная с которого величина текущего чистого дисконтированного дохода становится и в дальнейшем остается не отрицательной	PP<=T, где Т – приемлемый для инвестора срок отвлечения инвестиционных ресурсов	Минимальный отрезок времени Т, начиная с которого выполняется неравенство:
PI	Отношение суммы дисконтированных денежных притоков к сумме дисконтированных денежных оттоков показывает относительную величину PI	PI>1

В таблице 1 - сумма дисконтированных капиталовложений; K(t) – капиталовложения на t-м шаге; С(t) – затраты на t-м шаге при условии, что в них не входят капиталовложения; R(t) – результаты, достигаемые на t-м шаге, t – номер шага расчета; Т – горизонт расчета; Е – норма дисконта.

Хотя данные, обычно используемые в экономических оценках, по своей природе «объективные» и выражаются в денежных единицах или процентах, но при выборе стратегий они являются гипотетическими, желаемыми. Их неопределенность и неизбежно связанная с ней субъективность оценок финансовых параметров позволяет использовать как параметрические данные, так и критериальные оценки экспертов с последующим согласованием. Ясно, что чем оригинальней стратегия в избранной области приложения, тем больше неопределенность исходных значений С(t), R(t), Т и Е, используемые в формулах табл. 1.

В табл. 2 приведены результаты опроса крупнейших нефтегазовых компаний США о методах оценки финансовой эффективности.

Таблица 2

Частота использования методов оценки экономической эффективности

Наименование метода	Число компаний, применяющих метод
как основной	как вспомогательный
Внутренняя норма прибыли IRR	69	14
Чистый дисконтированный доход NPV	32	39
Другие критерии	12	21

Поскольку при оценках стратегий по формулам табл. 1 приходится согласовывать большое число данных независимо от того, параметрические они или критериальные, предлагается использовать следующий алгоритм в значительной степени автоматизирующий эту процедуру. В соответствии с алгоритмом для каждого вида предприятия составляется таблица 3.

Таблица 3

Результаты экспертных оценок

Эксперты	Стратегии	Дисконт
L1	L2	…	L7
Э(1)	C1.1(t), R1.1(t), T1.1	C1.2(t), R1.2(t), T1.2	…	C1.7(t), R1.7(t), T1.7	E1
Э(2)	C2.1(t), R2.1(t), T2.1	C2.2(t), R2.2(t), T2.2	…	C2.7(t), R2.7(t), T2.7	E2
…	…	…	…	…	…
Э(n)	Cn.1(t), Rn.1(t), Tn.1	Cn.2(t), Rn.2(t), Tn.2	…	Cn.7(t), Rn.7(t), Tn.7	En

В каждой клетке табл. 3 на пересечении i-ой строки и j-ого столбца стоит оценка параметров стратегии с номером j (в примере j=1,…7), проставленная i-м экспертом. Оценка может быть как в баллах или лингвистических терминах, так и в денежном выражении или процентах. После составления таблицы для всех стратегий вычисляются средние значения оценок Сj(t), Rj(t), Тj и Е по формулам:

; дисперсии оценок Сj(t), Rj(t), Тj и Е:

, ,

, ;

профили i-го эксперта по каждой j-ой стратегии по оценкам Сj(t), Rj(t), Тj и Е соответственно:

, , , .

Далее вычисляются скорректированные средние оценки всех значений для всех стратегий каждой цели по следующим правилам:

·  если дисперсия невелика – находится среднее значение, и оно предлагается участникам для согласования;

·  если дисперсия большая, то анализируются профили участников;

·  если профиль участника «+» и его значение невелико, т. е. оценка участника выше среднего, ее значение уменьшается на 1 балл;

·  если профиль участника «+» и его значение велико, т. е. оценка участника выше среднего, ее значение уменьшается на 2 балла;

·  если профиль участника «-» и его значение невелико, т. е. оценка участника ниже среднего, ее значение увеличивается на 1 балл;

·  если профиль участника «-» и его значение велико, т. е. оценка участника ниже среднего, ее значение увеличивается на 2 балла.

Понятие «большой» и «малой» дисперсии определяется при помощи порогового значения , которое устанавливается заранее и может пересматриваться.

После согласования коэффициентов табл. 3 каждая стратегия оценивается одним из четырех методов, показанных в табл. 1. Один из методов учета этих результатов представлен в табл. 4.

Сначала рассчитываются значения NPV, IRR, PP и PI для всех стратегий каждого вида предприятий, а затем они преобразуются в ранги. Согласование производится по заранее составленной и согласованной таблице. Ранжирование стратегий может быть проведено по сумме рангов экономических показателей и турнирной таблице. Место по турнирной таблице определяется по числу экономических показателей стратегии, превосходящих показатели других стратегий для данного вида предприятий.

Таблица 4

Оценка экономической стратегии предприятия

Идентификаторы параметров	Ранги стратегий при оценке по экономическим показателям	Место	Сумма мест	Ранг стратегии
NPV	IRR	PP	PI	Сумма рангов	По сумме рангов	По турнирной таблице
L1	4	3	5	3	15	6	4	10	5
L2	6	7	7	7	27	7	7	14	7
L3	7	2	6	3	18	4	6	10	5
L4	1	4	1	3	9	2	3	5	3
L5	1	1	3	1	6	1	1	2	1
L6	5	6	4	3	18	4	5	9	4
L7	1	4	2	2	9	2	2	4	2

Для этого строится матрица G, такая, что:

или , где A – множество названий стратегий; l – идентификаторы стратегий; Рl – l-ый метод оценки стратегий; - параметр «чувствительности» - порог, соответствующий каждой стратегии l.

Строки и столбцы матрицы G соответствуют множеству альтернатив в А. Такую матрицу называют обобщенной турнирной матрицей. Поскольку n(x,y) показывает число «выигрышей» стратегии х у стратегии y, т. е. число методов стратегии х, показатели которых лучше показателя тех же методов стратегии у, функция определяет общее число «выигрышей» стратегии х у других стратегий. Таким образом, функция определяет «естественный» (для этой функции) порядок на множестве А (табл. 5).

Таблица 5

Ранжирование стратегий

Индексы показателей	Значения n(x,y)	w(x)	ранг
L1	L2	L3	L4	L5	L6	L7
L1	0	4	4	2	1	0	1	8	4
L2	0	0	1	1	0	0	0	2	7
L3	1	3	0	0	0	1	1	6	6
L4	2	4	2	0	1	3	1	13	3
L5	4	4	4	2	0	4	2	20	1
L6	1	4	2	0	0	0	0	7	5
L7	3	4	3	1	1	4	0	16	2

Таким образом, в табл. 4 место стратегии рассчитано двумя методами. Каждый метод дает свое ранжирование стратегий. Последний столбец табл. 4 дает среднее значение ранга стратегии, определенный двумя способами.

Ранжирование этими методами достаточно хорошо совпадает, поэтому ранжирование стратегий по экономическим показателям предприятий можно считать законченным. Если при выборе стратегии разными методами результаты совпадают, то характеристики выбранной стратегии действительно лучшие, а предложенный алгоритм достаточно эффективен. В противном случае, когда разные методы дают разные результаты, требуется проведение дополнительного анализа и продолжения процессов согласования.

Литература.

1.  Виханский управление. – М.: Издательство Московского университета, 2005.

2.  Трахтенгерц поддержка формирования целей и стратегий. – М.: СИНТЕГ, 2015.

3.  , , Юрченко -экономический анализ и оценка эффективности инвестиционных проектов и программ. // Автоматика и телемеханика, 2013, № 6. - С. 40-60.

4.  , , Юркевич компьютерные технологии управления информационно-аналитической деятельностью. – М.: СИНТЕГ, 2007. – 372 с.