РЕЗОЛЮЦИЯ
комплексной исследовательской экспедиции в массив малонарушенных лесов междуречья Северной Двины и Пинеги.
Район исследований: восточная часть междуречья Северной Двины и Пинеги,
бассейн р. Юла.
Природоохранная ценность массива:
Обследованный массив имеет высокую природоохранную ценность, поскольку:
1) Это наиболее крупный массив малонарушенного леса в средней тайге Европейской части России, не затронутый рубками. Поэтому массив является эталоном лесов среднетаежной подзоны.
2) Ландшафтное разнообразие территории выше, чем в среднем по равнинной тайге. На протяжении 1-2 километров здесь можно встретить сочетание 5-7 типов ландшафтов – моренных равнин и холмов, водноледниковых и цокольных террас, долин ручьёв, термокарстовых западин и речных пойм. Большая часть этих типов имеет высокую эстетическую ценность. К некоторым типам местных ландшафтов приурочены редкие экосистемы и редкие виды различных групп живых организмов. Общее разнообразие ландшафта создает основу для формирования высокого уровня биологического разнообразия.
3) Большая часть лесов на водоразделах массива произрастает в условиях избыточного увлажнения почвы (долгомошная и сфагновая группы типов леса). Такие леса выполняют водорегулирующую функцию на уровне ландшафта, представляя собой леса высокой природоохранной ценности. Их вырубка может привести к необратимому изменению водного режима территории.
4) В данном массиве отмечается высокое разнообразие естественных экосистем, а также видов растений и животных; встречаются редкие виды. Среди редких видов выявлены и такие, которые могут существовать только в нефрагментированных малонарушенных массивах леса (например, некоторые виды лишайников, мхов, грибов и позвоночных животных: совы, белка-летяга и пр.)
То, что уникальные экосистемы и редкие виды находятся внутри единого массива, обеспечивает их сохранность. В случае если территория будет вовлечена в оборот лесного хозяйства, которое пока почти не учитывает биологические особенности коренных таежных лесов, навсегда будут утеряны природные ценности Двинско-Пинежского водораздела – в том числе и те, которые только предстоит найти.
Выводы:
- Массив можно считать эталоном экосистем средней тайги и лесом высокой природоохранной ценности. Желательно сохранить от промышленного освоения как можно большую часть массива – настолько большую, насколько это возможно с учетом экономических интересов лесопромышленных предприятий и населения. Необходимым условием является цельность этой части. Здесь можно развивать побочное лесопользование (охота, рыболовство, сбор ягод, грибов, лекарственного сырья) и туристический бизнес. Необходимо углубленное изучение природы данного массива.
Ведение лесного хозяйства:
Ведение лесного хозяйства на данной территории осуществляют 6 лесхозов МПР Агентства лесного хозяйства по Архангельской области и НАО. Арендные участки для заготовки древесины имеют 27 крупных и средних лесозаготовительных предприятий, на срок от 5 до 49 лет. В основном проводятся сплошные рубки площадью лесосек до 50 га, с применением лесовалочных машин, по сортиментной технологии заготовки (в последние годы, в связи с усыханием доля санитарных сплошных рубок возросла). На сплошных вырубках полностью меняется микроклимат (влажность, ветровой режим), водный режим, исчезают редкие виды, нарушается почвенный покров, провоцируется усыхание и ветровалы по границе прилегающего леса. На волоках образуются глубокие колеи, приводящие к дренированию почвы и подтоплению участков. После сплошных рубок происходит полная смена хвойных пород на лиственные. Большая часть лесных насаждений массива имеет запас менее 130 м³ на 1 га и расположена на увлажнённых почвах, значительно затрудняющих сортиментную заготовку и рентабельность лесозаготовки в целом. Резко сократился контроль над ведением лесозаготовок, численность лесников и пом. лесничего в лесхозах сократилась из-за уменьшения федерального финансирования. Возможностей Управления Росприроднадзора по Архангельской области для эффективного контроля над деятельностью лесозаготовителей и лесхозов также не хватает. Дорожное строительство ведется, главным образом, по водоразделам. Это приводит к значительному изменению гидрологического режима на обширных площадях, что, в свою очередь, способствует усыханию ельников и обмелению лесных рек - притоков Северной Двины и Пинеги.Выводы и рекомендации:
- Такие рубки не соответствуют современным требованиям и критериям устойчивого лесопользования. Для сохранения биологического разнообразия, необходимо формирование экологического каркаса, который должен включать в себя следующие элементы: мелкие неэксплуатационные выдела, водоохранные зоны, небольшие участки леса вокруг любых водотоков и влажных ложбин, места обитания редких видов, участки с повышенным содержанием старых деревьев лиственных пород, стоящие отдельно ветроустойчивые деревья. Необходимо дать экономическую оценку эффективности лесозаготовки в массиве. При планировании и строительстве лесных дорог необходимо учитывать возможные последствия для гидрологического режима территории.
Усыхание ельников:
1. Усыхание ельников выявлено по всему маршруту. Массовая гибель еловых древостоев наблюдается лишь по периметру лесосек и лесовозных дорог. В глубине массива (более 1 км. от вырубок) усыхание происходит небольшими участками (500-1000 м2).
Очаги усыхания зачастую вытянуты вдоль элементов рельефа и в наибольшей мере приурочены к черничному влажному и долгомошному типам леса.
2. Свежий сухостой в глубине массива встречается редко.
3. Взаимосвязи усыхания с возрастной структурой лесов не выявлено, учтены усохшие деревья возраста от 80 до 270 лет. Очаги усыхания имеют диффузный характер («окна») с явными признаками снеголомов (обломленные вершины елей).
4. В «окнах» отмечено многочисленное перспективное возобновление, свидетельствующее об эффективном восстановлении леса.
Выводы:
· На природоохранную ценность леса процесс усыхания не влияет
· Увеличение пожарной опасности в результате усыхания незначительно, так как оно приурочено в основном к влажным типам леса. Противопожарные разрывы могут быть созданы только по границе лесосек.
· Никакие специальные меры борьбы с усыханием не требуются. Ошибочные действия - например, прорубка просек или разрывов внутри сохранившегося массива еловых лесов могут лишь спровоцировать дальнейший рост усыхания ельников.
Социальное положение местного населения:
1. Современные методы лесозаготовок с применением харвестеров и форвардеров резко сократили численность рабочих и персонала при заготовке древесины. Наблюдается массовая безработица в рабочих посёлках, таких как: д. Кушкопала и п. Пачиха.
2. Предприятий, перерабатывающих древесное сырьё, нет даже в крупных поселках. Имеются небольшие частные лесопильные производства, однако, доля выхода продукции и обеспечения занятости населения крайне мала.
3. Значительная удалённость вывозки древесины и дальнейшая доставка на лесозаводы, даже с наличием дорог круглогодичного действия не позволяет развивать производственные мощности и дополнительные рабочие места.
4. Большинство местного населения выживают за счёт сбора ягод, грибов, рыболовства, охоты.
5. Территория обладает высоким историко-культурным потенциалом. Сохранились уникальные нежилые деревни (Ура, Вапна, Богатка), воплощающие культуру и образ жизни крестьян 20 века.
Выводы, рекомендации:
· Современные методы ведения лесозаготовки и переработки сырья обрекают посёлки и деревни на вымирание.
· Необходима поддержка развития частного производства, связанного с использованием древесных и недревесных продуктов леса.
· Перспективным является использование территории для рекреационных целей и развитие экологического туризма.
· Для повышения занятости и развития интенсивного лесного хозяйства необходимо вовлекать местное население в проведение рубок ухода.
Предложения:
1. Необходимо сохранение большей части массива в пределах водосбора, по крайней мере, одной из рек – например, Юлы. В связи с этим необходимо провести зонирование лесного массива:
.1 Выделить массив, наиболее ценный с точки зрения сохранения ландшафтного и биологического разнообразия, в котором необходимо запретить все виды рубок.
.2 Определить границы зоны освоения массива, перспективные с точки зрения промышленной лесозаготовки. В зоне освоения необходимо выполнить природоохранное планирование с сохранением участков лесов высокой природоохранной ценности.
.3 Выделить комплексные участки (вокруг деревень Ура, Вапна, Богатка) лесного фонда, водных объектов и сельхозугодий, для создания резерватов культурно-исторической направленности, способствующих сохранению местных традиций и развития туризма.
2. Разработать рекомендации ведения лесного хозяйства в малонарушенных лесах.
