(*****@***ru)
(*****@***com)
Московский технологический университет
(МИРЭА), Москва
Аннотация
В статье рассматривается исследование качества обучающей программы. Дается методика оценивания её качества на основе результатов обучения массового пользователя программного продукта. Описываются результаты экспериментального исследования данной методики.
В информационном обществе, а в настоящее время наше общество (Российское общество) с полным основанием [1] можно назвать таким, каждый человек является пользователем нескольких информационных систем и пакетов прикладных программ (ИС и ППП). В частности, школьники и студенты пользуются ППП в процессе обучения различным предметам, как специальными инструментами, повышающими эффективность обучения. Это и программы моделирующие процессы той или иной предметной области, так и программы, обрабатывающие результаты лабораторных работ, практических занятий и т. д. Причем, студенты и школьники не должны хорошо знать эти ППП, а должны уметь пользоваться этими инструментами для решения небольшого числа конкретных задач, то есть научиться работать в интерфейсе ППП. Рассматривая такие критерии качества интерфейса, как - скорость выполнения работы пользователем, ошибки пользователя, скорость обучения и субъективное удовлетворение пользователя - выделим только объективные критерии (три первых), и используем их для оценки процесса обучения работе в ППП пользователей. В случае необходимости обучения пользователей для получения навыков использования ППП целесообразно использовать обучающую программу, построенную по авторской технологии электронного обучения [2]. Эта обучающая программа обеспечивает деятельное ситуационное обучение пользователей. Качество обучающей программы этого типа оценивается скоростью приобретения навыков взаимодействия пользователя с ППП и может быть количественно выражено через изменение времени, необходимого для решения набора задач пользователем.
Интерфейс обучающей программы включает в себя три поля:
− поле с визуализацией, интерфейса ППП из последовательности автоматически сохраняемых окон ППП и условий переходов между ними;
− поле с подсказками, из последовательности, сохраненных правильных действий пользователя;
− поле, в котором формулируется задание для решения задачи с помощью ППП.
Взаимодействие пользователя с ППП состоит из последовательности шагов, состоящих из следующих этапов - восприятия нового состояния интерфейса ППП, интерпретации состояния, определения конкретных действий и выполнения действий. Восприятие нового состояния интерфейса ППП и выполнение действий определяются первыми двумя полями обучающей программы, которые заполняются автоматически и зависят только от работы ППП. Интерпретация состояния интерфейса ППП и определение конкретных действий пользователем зависит от содержания третьего поля. Таким образом, качество обучающей программы зависит в основном от формулировок задач предметной области в третьем поле. Данную гипотезу проверим экспериментально. Одной из особенностей авторской технологии электронного обучения является возможность записи подробных данных о прохождении обучения навыкам работы с ППП, что позволяет использовать эти данные для анализа качества обучающей программы. В частности, рассмотрим оценку качества обучающей программы по обучению навыкам работы в ППП SPSS.
Группа из 7 испытуемых прошла обучение 2 раза по расчету биноминального распределения с использованием ППП SPSS. Весь сценарий обучения состоял из 29 шагов. На каждом шаге, для каждого испытуемого запоминались следующие данные: идентификатор сессии, идентификатор пользователя, номер шага, время окончания шага, отсчитываемое с момента начала сессии, количество ошибок. На основе полученных данных, после обработки, получаем 29 пар результатов в виде двух средних времен выполнения каждого шага на 1 и 2 сессиях.
В общем случае, показатель качества – скорость изменения времени прохождения каждого шага. Из этого можно сделать вывод, что скорость выполнения шага при вторичном обучении(на второй сессии) должна уменьшаться по сравнению с первой сессией. Для шагов с малым временем обучения небольшое увеличение или не изменение значения считается статической погрешностью. После анализа результатов выделим два шага: 1 и 21, для которых общее право не выполняется, более того на второй сессии время прохождения увеличивается. (рис. 1)
Рис.1. Фрагменты гистограммы времени выполнения шагов
В соответствии с нашей гипотезы это связано с формулировкой задания в поле 3. Действительно, на шаге 1 для обучаемым было дано следующее задание “Дано количество испытаний 100. Вычислить новую переменную с помощью генератора случайных чисел”. Данный шаг характеризуется недостаточной детализацией задания. На шаге 21 было задание «Построить график». Из задания пользователь не понимал какой тип графика ему необходимо построить.
Таким образом, данный метод оценки качества обучающей программы позволяет определять шаги, для которых формулировка задания должна быть изменена.
Литература:
1. , Информационная культура в информационном обществе//Открытое образование.-2006. -№ 6. -С.50-57.
2. , Технология электронного обучения одного класса пользователей программных// Дистанционное и виртуальное обучение. -2015 -№ 8 (98) - сс. 12-28.
