Председателю специальной депутатской комиссии по рассмотрению представления Генерального прокурора Кыргызской Республики о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности депутата Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Садыра Жапарова с лишением его права депутатской неприкосновенности,
Депутату Жогорку Кенеша
Кыргызской Республики
МУРАШЕВУ Н. М.
Членам Комиссии
ДЖОЛДОШОВОЙ Ж.
КУТУШЕВУ А.
НЫШАНОВУ С.
Тема:
Особое мнение к заключению Комиссии
,
Уважаемые члены Комисии
Рассмотрев проект заключения Комиссии, предлагаю свои замечания и предложения.
1. В заключении не отмечено, что – лицо, скончавшееся еще в 2007 году, но впоследствии на него было оформлено здание.
2. Не указывается, что в 2008 году здание было отдано в аренду ОсОО «Альфа-Вектор», которое в итоге не уплатило арендную плату, а ответственные государственные органы ничего не сделали, чтобы ее истребовать.
3. Распоряжение Правительства Кыргызской Республики по обмену здания от 10 апреля 2009 года было подписано Премьер-министром Игорем Чудиновым, именно с этого момента здание выбыло из государственной собственности.
За это должны нести ответственность Игорь Чудинов, а также лица, разрабатывавшие проект распоряжения (Турсун Турдумамбетов, на тот момент – министр государственного имущества, и соответствующий заместитель министра). апарову нанесение ущерба государству неверно, поскольку государство на момент приобретения С. Жапаровым зданием не владело;
4. Не согласен с тем, что «согласно Конституции от 27 июня 2010 года прокуратура не имела права налагать арест, поскольку это полномочие относилось к суду». Данное право – накладывать арест и санкционировать иные действия перешло к суду в 2011 году, что оговаривалось в Законе о введении в действие Конституции.
5. М. Байгельдиев, М. Букабаев, Жаныбек улуу Шумкар – молодые люди, и очевидно, что у них вряд ли могли быть значительные средства для операций со зданием. Поэтому все задействованные лица, в том числе и С. Жапаров, наверняка знали, что здание – «проблемное», но не обязательно принадлежавшее М. Бакиеву. Как общественный деятель и политик Садыр Жапаров должен был проверить «проблемность» здания (неизвестно, проверял ли он это, т. к. не представлено соответствующих документов или свидетельских показаний).
В то же время, даже если С. Жапаров знал, что здание ранее фактически принадлежало М. Бакиеву, это обстоятельство не ограничивает его права на приобретение данного здания, – самое главное, что здание не находилось в списке национализированного имущества. Возникает лишь вопрос о морально-этических нормах, и С. Жапарова можно порицать за то, что он полностью не удостоверился в «проблемности» здания.
6. В заключении вообще нет ссылок на Уголовный кодекс – по каким статьям обвиняется С. Жапаров, и чтобы заключение было обоснованным, нужно указать каждую статью с детальным описанием.
В связи с этим предлагаю свой вариант заключения Комиссии:
«Ввиду того, что распоряжение правительства от 2009 года о передаче здания по адресу – в частную собственность было издано в нарушение законодательства, учитывая то, что здание выбыло из государственной собственности до его приобретения С. Жапаровым, комиссия пришла к следующему
ЗАКЛЮЧЕНИЮ:
1. Генеральной прокуратуре:
привлечь к ответственности лиц, подготовивших и подписавших незаконное распоряжение Правительства Кыргызской Республики от 01.01.01 года ;
принять меры по взысканию здания, находящегося по адресу – ;
2. За вменяемые Генеральной прокуратурой правонарушения по п.2 ч.4 ст.166 Уголовного кодекса Кыргызской апаров не может быть привлечен к ответственности, поскольку он не осуществлял действий по завладению чужим имуществом или приобретению права на имущество путем обмана или злоупотребления доверие в связи с тем, что:
а) имущество принадлежало фактически Мадылбекову, который завладел зданием, использовав М. Байгельдиева, и ни Байгельдиева, ни апаров не обманывал и не входил к ним в доверие для приобретения здания;
б) уголовное дело по данной статье должна возбуждаться в отношении С. Жапарова только по заявлению С. Бирьяльмина либо Э. Мадылбекова или М. Байгельдиева, чего не было сделано;
3) ч.2 ст.177 также не может быть применена, поскольку С. Жапаров ранее не знал, что имущество (здание) добыто преступным путем. Есть лишь свидетельское показание М. Букабаева, которое не подкреплено какими-либо иными фактами;
4) учитывая то, что С. Жапаров после приобретения здания, узнав, что оно имеет «проблемную» историю (об этом свидетельствует наложение ареста, признание сделки между М. Букабаевым и Жаныбеком улуу Шумкаром действительной только по решению суда, допрос Букабаева сотрудниками ГКНБ и поручения С. Жапарова Букабаеву давать путаные показания сотрудникам ГКНБ), не принял в связи с этим как политический деятель активное участие в раскрытии преступления, признать его бездействие антиморальным и недостойным поведения политика;
3. В связи с вышеизложенным отказать Генеральному прокурору КР в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности с лишением депутатской неприкосновенности С. Жапарова.».
