Модернизация пространственной организации экономики российских регионов (стр. 4 )

Автором разработан механизм взаимообусловленности административно-территориального деления и экономического районирования страны (рис. 1).

 

Рисунок 2 – Механизм взаимообусловленности

административно-территориального деления

и экономического районирования страны[1]

Далее автором осуществлен анализ в разрезе макрорегионов. Определяющим фактором социально-экономического развития данных регионов являются инвестиционная обеспеченность воспроизводства основных фондов и финансовая обеспеченность функционирования региональных экономик.

Для получения реальной картины в части инвестиционной обеспеченности воспроизводства основных фондов мы определяем объем и отраслевую структуру ВРП по федеральным округам Российской Федерации (табл. 1).

Таблица 1 – Пространственная локализация

валового регионального продукта по федеральным округам

Российской Федерации[2]

Федеральные округа	ВРП, млрд руб.	в том числе, %
обрабатывающие отрасли	сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	строительная отрасль	торговля и ремонт	транспортная отрасль и связь	операции с недвижимостью	государственное управление и др.	здравоохранение и социальные услуги
2009 г.
ЦФО	11 445 215	16,7	2,8	4,5	27,3	11,2	11,4	6,1	5,0
СЗФО	3 405 654	21,5	2,4	8,1	15,2	13,5	7,6	6,3	5,2
ЮФО	1 988 637	15,2	12,4	11,0	16,1	9,4	4,6	9,6	6,0
СКФО	795 453	8,1	13,9	12,5	21,3	9,6	4,8	8,2	5,0
ПрФО	4 919 924	20,2	7,7	6,8	13,6	10,3	8,6	5,3	4,1
УФО	4 396 560	13,8	2,8	6,9	11,7	8,6	8,6	3,6	3,1
СФО	3 390 224	20,5	7,4	5,6	12,4	12,8	8,0	7,3	5,0
ДФО	1 730 885	21,8	4,0	11,6	4,6	11,6
2010 г.
ЦФО	15 742 218	16,8	2,9	4,6	27,1	11,4	11,1	6,2	4,8
СЗФО	5 509 540,74	21,6	2,5	8,2	15	13,7	7,3	6,4	5
ЮФО	2 735 252,86	15,3	12,5	11,1	15,9	9,6	4,3	9,7	5,8
СКФО	1 094 098,67	8,2	14	12,6	21,1	9,8	4,5	8,3	4,8
ПрФО	6 767 065,19	20,3	7,8	6,9	13,4	10,5	8,3	5,4	3,9
УФО	6 047 208,88	13,9	2,9	7	11,5	8,8	8,3	3,7	2,9
СФО	4 663 053,09	20,6	7,5	5,7	12,2	13	7,7	7,4	4,8
ДФО	2 380 730,2	5,4	4,1	11,7	10,7	12,7	6,2	8,7	4,5

Российский статистический ежегодник. 2010 : стат. сб. / Росстат. – М., 2010. – С. 336–338.

Нами представлена развернутая характеристика дифференциации размеров производства по федеральным округам и регионам РФ, существенно разнящихся показателями специализации (осуществляемой в процессе проявления общего, частного и единичного разделения труда), исходя из сочетания удельных весов различных товаров и услуг в валовом региональном продукте. При этом соответствующее исследование системы макрорегионов Российской Федерации, сравнительная оценка структуры и соответствующих динамических трансформаций валового регионального продукта по федеральным округам РФ позволяет сделать ряд выводов, в том числе с позиций главных и ведущих, дополнительных и подсобных отраслей. В результате можно сделать вывод, что в этих условиях судить об уровнях специализации по округам и регионам, исходя только из удельного веса главной отрасли в валовом региональном продукте, затруднительно и некорректно, ибо, во-первых, необходимо изучение показателей экономической деятельности, во-вторых, важным является учет их сравнительной доходности.

В третьей главе «Модернизация пространственно локализованных экономических систем в условиях регионализации экономики» расширено экономическое содержание региональных территориально-производственных комплексов в контексте модернизации пространственно-экономического устройства государства в условиях регионализации экономики, базирующееся на их понимании как реально существующего набора взаимосвязанных предприятий, производств и элементов экономики региона, что позволило определить параметрические характеристики взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с пространственно-экономической моделью саморазвития региона в конкурентной среде и конкурентных преимуществах пространственных систем на качественно новой парадигме экономики инновационного развития.

Конкурентоспособность региона можно определить как его способность отвечать требованиям конкурентного рынка предоставления государственных общественных благ, интересам населения и хозяйствующих субъектов в сравнении с предоставлением таких благ в других регионах. Таким образом, конкурентоспособность региона предлагается понимать не только как наличие его возможностей конкурировать, его конкурентный потенциал, но и в более широком смысле.

Необходимо определить стратегические альтернативы социально-экономического развития регионов. Можно предложить следующий набор количественных и качественных показателей для определения стратегической позиции региона: ВРП и ВРП на душу населения; индекс развития человеческого потенциала; «бренд» региона (нематериальный актив региона); решение регионом задачи национального или международного значения; территориальная близость (наличие соседних регионов-лидеров или регионов-аутсайдеров); наличие производств, соответствующих критическим технологиям.

Совокупность возможных стратегических конкурентных позиций региона составляет матрицу стратегических направлений. В общем виде ее можно представить следующим образом (рис. 3).

	Высокие конкурентные преимущества	Средние конкурентные преимущества	Низкие конкурентные преимущества
Перспективный рынок	1 активный регионализм	2 умеренный регионализм	3 проблемная область
Стабильный рынок	4 умеренный регионализм	5 проблемная область	6 активная регионализация
Стагнирующий рынок	7 проблемная область	8 активная регионализация	9 пассивная регионализация

Рисунок 3 – Матрица альтернативных стратегий регионализации

и регионализма[3]

Каждая область данной матрицы описывает возможную стратегическую альтернативу развития региона исходя из «высоты» конкурентных преимуществ и перспективности рынка.

Далее был проведен корреляционный анализ по всем регионам Российской Федерации за 2009 г., который позволил выявить и в ранжированном порядке определить систему 10 факторов (объемных, структурных и удельных – в расчете на одного человека), с позиций их удельного веса в рамках совместной 100 %-ной значимости, влияющих на уровни устойчивости региональных экономик, начиная с объемов валового регионального продукта и инвестиций в основной капитал и заканчивая удельным весом занятых в экономике (табл. 2).

Таблица 2 – Кластеризация регионов РФ с учетом их специфики,

финансово-инвестиционныч ресурсов

и коэффициентов устойчивого развития, 2009 г.[4]

Показатели	Кластеризация по специализации	Кластеризация по финансово-инвестиционным ресурсам 2009 г., млрд руб.	Кластеризация по коэффициентам эффективного устойчивого развития
до 0,196	0,196–0,240	>0,240	до 78	78–200	>200	до 1,018	1,018–1,040	>1,040
Занятые в экономике, тыс. чел.	563	760	1184	280	682	1623	471	800	1225
% занятых в экономике	44,12	46,26	53,65	44,16	46,05	51,25	46,40	50,83	48,44
Денежные доходы населения, млрд руб.	110,5	167,6	351,2	48,2	130,5	473	101,6	143,8	383,4
Денежные доходы, тыс. руб./чел.	86,6	102,0	159,1	76,0	88,1	149,4	100,1	91,4	151,6
Фиксированный набор товаров и услуг, млрд руб.	76,9	99,2	146,3	36,6	87,8	208	64,2	91,5	166,4
Инвестиции, млрд руб.	23,4	39,5	100,4	12,4	38,9	117,2	32,5	33,2	97,6
Инвестиции / основные фонды, %	8,03	8,77	10,15	8,21	9,70	9,48	8,43	8,02	10,51
Уровни специализации 2009 г.	0,177	0,211	0,358	0,205	0,235	0,308	0,230	0,228	0,286
Финансовое обеспечение, млрд руб.	157,4	266,3	732,1	70,2	193,5	934,6	158	227,5	769,3
Финансовое обеспечение, тыс. руб./чел.	123,4	162,1	331,7	110,7	130,7	295,1	155,7	144,5	304,2
ВРП, млрд руб.	102,2	184,3	527,4	49,3	147,9	645,8	126,9	172,1	512,9
ВРП, тыс. руб./чел.	80,1	112,2	239,0	77,8	99,9	203,9	125,0	109,3	202,8
Коэффициент устойчивого развития	1,009	1,027	1,036	1,008	1,028	1,038	0,988	1,028	1,056

Расчеты по данным Росстата.