Рекомендации для слушателей курсов третьего (базового) уровня (стр. 2 )

Джон Биггс (2003), австралийский педагог-психолог, утверждает: «Для того, чтобы учащийся сумел получить высокую оценку, ему необходимо знать об ожидаемых результатах работы и научиться их достигать». С этой целью, на одном из тренингов во время курсов третьего (базового) уровня учителя группы №2 самостоятельно пришли к выводу о том, каковы составляющие качественного рефлексивного отчета и разработали «схему оценивания», или как принято говорить в Казахстане – рубрикатор, включающий в себя критерии, лейблы и дескрипторы.

ГЛОССАРИЙ

Рубрикатор (англ. marking scheme) – документ, поясняющий способ оценивания работы учащегося и предполагающий наличие критериев, лейблов и дескрипторов.

Критерий оценивания (англ. assessment criterion) – ключевая характеристика или признак в работе над заданием, на основе которого выносится суждение о качестве работы.

Лейбл (англ. label) – характеристика уровня выполнения задания. В Республике Казахстан в качестве лейблов выступают количественно выраженные отметки от 1 (или 0) до 5. Однако, к лейблам могут относиться такие качественные характеристики, как: «отличный», «продвинутый», «достаточный», «не дополненный», «требующий улучшений».

Дескриптор (англ. standard) - утверждение, описывающее уровень или качество выполненной учащимся работы по заданию.

После кропотливой работы, были разработаны рубрикаторы с дескрипторами к критериям и лейблам, предложенными Экзаменационным Советом университета Кембридж. В этой главе вы найдете дескрипторы к следующим отчетам: «Рефлексия об использовании одного модуля программы при планировании серии уроков», «Записи о среднесрочном планировании», «Отчет по одному уроку из серии», а также разъяснения тренера к предлагаемым дескрипторам. Кроме этого, вы получите «опережающую связь» (от англ. feedforward) к таким отчетам как: «Рефлексия совместной презентации по заданию «Практика в школе»» и «Рефлексивный отчет по внедрению изменений в собственную практику преподавания и обучения». В дополнение к рубрикатору, «опережающая связь» также дана для отчетов: «Рефлексия об использовании одного модуля программы при планировании серии уроков» и «Отчет по одному уроку из серии».

В настоящий момент, предложенные рубрикаторы и рекомендации используются мною и моими слушателями для формативного оценивания рефлексивных отчетов.

Рубрикатор к отчету: Рефлексия об использовании одного модуля программы при планировании серии уроков

	Знание и Понимание	Применение	Рефлексия
Хорошо	Отчет отражает знание и понимание того, как идеи модуля Программы используются на практике. В работе логично прослеживаются ссылки на Руководство для учителя и на рекомендованный Программой дополнительный материал.	Отчет демонстрирует методику использования учителем идей модуля в собственной практике преподавания и обучения. Имеется большое количество убедительных доказательств обучения учителя и учащихся в рамках тематики модуля.	Работа носит аналитический характер. Прослеживаются ответы на вопросы: почему что-то происходило/ не происходило? В работе имеются выводы и заключения. Мнение автора четко прослеживается. В работе намечены пути для дальнейшей деятельности.
Удовлетво-рительно	Отчет отражает знание и понимание того, как идеи модуля Программы используются на практике. В работе логично прослеживаются ссылки на Руководство для учителя и на рекомендованный Программой дополнительный материал.	Отчет демонстрирует методику использования учителем идей модуля в собственной практике преподавания и обучения. Имеется большое количество доказательств обучения учителя и учащихся.	Работа носит аналитический характер. Прослеживаются ответы на вопросы: почему что-то происходило/ не происходило? В работе имеются выводы и заключения. Мнение автора четко прослеживается.
Пороговый	Отчет отражает знание и понимание того, как идеи модуля Программы используются на практике.	Отчет демонстрирует методику использования учителем идей модуля в собственной практике преподавания и обучения. Отсутствуют или неубедительны доказательства обучения учителя и учащихся.	Анализ отсутствует или ограничен, работа носит описательный характер. Прослеживаются ответы на вопросы: как что-то происходило? Однако отсутствуют ответы на вопрос: Почему что-то происходило/ не происходило? Учитель излагает свои мысли не последовательно, перепрыгивает с одной идеи на другую. Учитель приводит размытые примеры из практики (использует неконкретные слова, такие как: различные задания, всевозможные приемы и т. д.). В работе отсутствуют выводы автора. Мнение автора отсутствует или ограничено. В работе не намечены пути для дальнейшей деятельности.
Не прошел	Работа не сдана. Работа является плагиатом.	Работа не сдана. Работа является плагиатом.	Работа не сдана. Работа является плагиатом.

Рубрикатор к отчету: Записи о среднесрочном планировании

	Знание и Понимание	Применение	Рефлексия
Хорошо	Отчет отражает знание и понимание того, как идеи Программы используются на практике. В работе логично прослеживаются ссылки на Руководство для учителя и на рекомендованный Программой дополнительный материал.	Все задания для выполнения в период «практика в школе» апробировалось на практике, и отчет демонстрирует методику использования учителем семи модулей Программы. Имеется большое количество убедительных доказательств обучения учителя и учащихся.	Работа носит аналитический характер. Прослеживаются ответы на вопросы: почему что-то происходило/ не происходило? В работе имеются выводы и заключения. Мнение автора четко прослеживается. В работе намечены пути для дальнейшей деятельности.
Удовлетво-рительно	Отчет отражает знание и понимание того, как идеи Программы используются на практике. В работе логично прослеживаются ссылки на Руководство для учителя и на рекомендованный Программой дополнительный материал.	Все задания для выполнения в период «практика в школе» апробировалось на практике, и отчет демонстрирует методику использования учителем семи модулей Программы. Имеется большое количество убедительных доказательств обучения учителя и учащихся.	Работа носит аналитический характер. Прослеживаются ответы на вопросы: почему что-то происходило/ не происходило? В работе имеются выводы и заключения. Мнение автора четко прослеживается.
Пороговый	Отчет отражает знание и понимание того, как идеи Программы используются на практике.	Большинство заданий не апробировалось на практике, отчет демонстрирует методику использования учителем отдельных модулей Программы. Отсутствуют или неубедительны доказательства обучения учителя и учащихся.	Анализ отсутствует или ограничен, работа носит описательный характер. Прослеживаются ответы на вопросы: как что-то происходило? Однако отсутствуют ответы на вопрос: Почему что-то происходило/ не происходило? Учитель излагает свои мысли не последовательно, перепрыгивает с одной идеи на другую. Учитель приводит размытые примеры из практики (использует неконкретные слова, такие как: различные задания, всевозможные приемы и т. д.). В работе отсутствуют выводы автора. Мнение автора отсутствует или ограничено. В работе не намечены пути для дальнейшей деятельности.
Не прошел	Работа не сдана. Работа является плагиатом.	Работа не сдана. Работа является плагиатом.	Работа не сдана. Работа является плагиатом.

Рубрикатор к отчету по одному уроку из серии

	Знание и Понимание	Применение	Рефлексия
Хорошо	Отчет отражает знание и понимание того, как идеи Программы могут быть интегрированы в рамках одного урока. В работе логично прослеживаются ссылки на Руководство для учителя и на рекомендованный Программой дополнительный материал.	Отчет демонстрирует методику использования учителем семи модулей Программы в рамках одного урока. Цели и ожидаемые результаты урока соответствуют аббревиатуре СМАРТ. Учитель дифференцированно подошел к процессу планирования урока. Имеется большое количество убедительных доказательств обучения учителя и учащихся.	Работа носит аналитический характер. Прослеживаются ответы на вопросы: почему что-то происходило/ не происходило? В работе имеются выводы и заключения. Мнение автора четко прослеживается. В работе намечены пути для дальнейшей деятельности.
Удовлетво-рительно	Отчет отражает знание и понимание того, как идеи Программы могут быть интегрированы в рамках одного урока. В работе логично прослеживаются ссылки на Руководство для учителя и на рекомендованный Программой дополнительный материал.	Отчет демонстрирует методику использования учителем семи модулей Программы в рамках одного урока. Цели и ожидаемые результаты урока соответствуют аббревиатуре СМАРТ. Имеется большое количество убедительных доказательств обучения учителя и учащихся.	Работа носит аналитический характер. Прослеживаются ответы на вопросы: почему что-то происходило/ не происходило? В работе имеются выводы и заключения. Мнение автора четко прослеживается.
Пороговый	Отчет отражает знание и понимание того, как отдельные идеи Программы могут быть интегрированы в рамках одного урока.	Отчет демонстрирует методику использования учителем отдельных модулей Программы в рамках одного урока. Цели и ожидаемые результаты урока не соответствуют аббревиатуре СМАРТ. Отсутствуют или неубедительны доказательства обучения учителя и учащихся.	Анализ отсутствует или ограничен, работа носит описательный характер. Прослеживаются ответы на вопросы: как что-то происходило? Однако отсутствуют ответы на вопрос: Почему что-то происходило/ не происходило? Учитель излагает свои мысли не последовательно, перепрыгивает с одной идеи на другую. Учитель приводит размытые примеры из практики (использует неконкретные слова, такие как: различные задания, всевозможные приемы и т. д.). В работе отсутствуют выводы автора. Мнение автора отсутствует или ограничено. В работе не намечены пути для дальнейшей деятельности. В работе отсутствуют выводы автора. Мнение автора отсутствует или ограничено.
Не прошел	Работа не сдана. Работа является плагиатом.	Работа не сдана. Работа является плагиатом.	Работа не сдана. Работа является плагиатом.

Для того, чтобы читатель мог более четко понять, что подразумевают отдельные дескрипторы, тренером могут быть даны следующие разъяснения: