Апелляционное определение

ф/судья

гр. дело № 33 –8556

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего

с участием судей ,

с участием адвоката Ш.

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Химопт» на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года, которым постановлено: Отказать в принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Химопт» к Общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Гармония», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью - ТРЕЙДИНГ» о признании недействительными решений собраний, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

У С Т А Н О В И Л А

Общество с ограниченной ответственностью (далее ) обратилось в суд с иском к Общеобразовательной автономной некоммерческой организации (ОАНО) «Гармония», 3-е лицо - ТРЕЙДИНГ» о признании недействительными решений собраний, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя по доверенности и ордеру адвоката Ш., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием: организаций, являющихся юридическими лицами; граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальный предприниматель).

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из субъектного состава правоотношений, и указал на то, что из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что сторонами по иску являются юридические лица , ОАНО «Гармония», - ТРЕЙДИНГ», в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Однако, вышеуказанный вывод суда первой инстанции о подведомственности заявленного спора арбитражному суду является ошибочным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу приведенных выше норм закона, судам общей юрисдикции подведомственны любые дела, возникающие из гражданских правоотношений, с участием граждан и организаций за исключением тех споров, для которых законом установлена иная подведомственность.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов относятся дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том случае, если заявленный спор является экономическим и при этом его участниками являются юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Также к подведомственности арбитражных судом федеральным законом могут быть отнесены иные категории споров.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, истцом были заявлены требования о признании недействительными решения о выходе из состава учредителей автономной некоммерческой организации, решений собраний автономной некоммерческой организации и производное от них требование о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, внесенной на основании таких решений.

В соответствии с абз. 1 и п. 8 ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в коммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной Некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

По смыслу приведенной статьи, рассмотрению в арбитражных судах подлежат корпоративные споры, связанные с участием в корпоративных некоммерческих организациях, объединяющих коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей.

Спор об оспаривании решений общего собрания участников гражданско-правового сообщества является спором, вытекающим из гражданских правоотношений.

В силу вышеприведенных норм закона, дела об оспаривании решений общих собраний являются подведомственными арбитражным судам только в тех случаях, когда такой спор имеет экономический характер либо когда спор является корпоративным спором в смысле ст. 225.1 АПК РФ, т. е. когда оспаривается решение, принятое общим собранием юридического лица, являющегося коммерческой организацией, либо общим собранием иного гражданско-правового сообщества, объединяющего коммерческие организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. N 25, к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско - правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Если решение собрания принято участниками или органами вышеуказанных юридических лиц, то указанные споры подлежат рассмотрению по правилам глав 28.1, 28.2 АПК РФ, а в случаях, когда гражданско-правовое сообщество не является юридическим лицом - по правилам главы 28.2 АПК РФ. При этом, положения указанных глав применяются в части, не противоречащей положениям главы 9.1 ГК РФ (например, не применяются положения части 2 статьи 225.10 АПК РФ).

Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом, например, статьей 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении судом общей юрисдикции споров о признании решений собраний недействительными применяются по аналогии положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ (часть 4 ст.1 ГПК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ, для определения подведомственности спора об оспаривании решения общего собрания имеет значение не только статус участников спора как юридических лиц, но и то, являются ли участники спора коммерческими организациями, и объединяет ли гражданско-правовое сообщество, решение общего собрания, которого оспаривается, субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, в связи с тем, что споры, вытекающие из участия в иных некоммерческих организациях, не являющихся объединением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не отнесены ст. 225.1 ГПК РФ к компетенции арбитражных судов, и если обжалуется решение общего собрания организации, не являющейся коммерческой организацией и объединяющей лиц, не являющихся коммерческими организациями либо иных субъектов предпринимательской деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.

В силу положений ст. 123.24 ГК РФ автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности.

Из материала усматривается, что ОАНО «Гармония», будучи унитарной некоммерческой организацией не имеет (в отличие от корпоративных некоммерческих организаций) членства, в связи с чем, не является объединением юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, оспариваемые истцом решения повлекли незаконное включение в состав учредителей ответчика (ОАНО «Гармония») физических лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя - граждан Б., У., Ш.

Учитывая то, что РАНО «Гармония» не относится к категории организаций, перечисленных в ст. 225.1 АПК РФ, а оспариваемые истцом решения направлены на незаконное включение в состав учредителей ответчика физических лиц, спор по заявленным истцом требованиям подведомственен суду общей юрисдикции, в связи с чем, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к Общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Гармония» о признании недействительным решения собрания о выходе из состава учредителей автономной некоммерческой организации, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в суд первой инстанции - на рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: