Правовой обзор

ПРАВОВОЙ ОБЗОР

03.03.2016 – 10.03.2016

Содержание:

I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

1.1.  На сайте размещено уведомление о начале разработки проекта Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Разработка законопроекта предусмотрена Планом действия Правительства Российской Федерации, направленным на обеспечение стабильного социально-экономического развития Российской Федерации в 2016 году, утвержденным Правительством Российской Федерации 01.03.2016 № 000п-П13 (поручение Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 № ДМ-П13-1100). Подготовка законопроекта вызвана необходимостью создания законодательной основы для перехода к применению риск-ориентированного подхода при осуществлении контрольно-надзорной деятельности путем совершенствования процедур организации и осуществления мероприятий по контролю.

Законопроект будет направлен на внедрение новаций в правовое регулирование контрольно-надзорной деятельности. Определение правил применения риск-ориентированного подхода при организации и проведении внеплановых проверок направлено на расширение сферы применения риск-ориентированного подхода и повышение эффективность его применения. Введение института предварительной проверки жалобы, иной информации о нарушении проверяемым обязательных требований, поступившей в орган контроля (надзора) направлено на прекращение проведения проверок по жалобам, носящим необоснованный характер. Введение в контрольно-надзорную деятельность института предостережения о недопущении нарушений обязательных требований направлено на снижение числа проверок и предоставление контрольно-надзорным органам возможности реагировать на признаки нарушения обязательных требований без проведения проверки. Применения проверочных листов, содержащих систематизированные и наиболее существенные обязательные требования, при проведении проверок в отношении типовых объектов, деятельность на которых осуществляется субъектами малого предпринимательства позволить систематизировать и ускорить проведение проверок, не требующих повышенного внимания контрольно-надзорного органа. Регламентация порядка проведения мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля с проверяемыми субъектами направлена на восполнение правового пробела при регулировании контрольно-надзорной деятельности.

Планируемый срок вступления в силу – октябрь 2016.

1.2.  На сайте СПС «КонсультантПлюс» опубликован проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Предлагаются меры по повышению качества подготавливаемой подрядчиками технической документации, необходимой для строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно законопроекту результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, будет являться проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Предусматривается, что результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный, реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Предлагается ввести 20-дневный (с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию) срок для оплаты заказчиком выполненных в рамках контракта, предметом которого является строительство, реконструкция объекта капитального строительства, работ, а также срок направления заказчиком необходимых документов в органы, уполномоченные на выдачу заключений либо разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

1.3.  На сайте Правительства Российской Федерации размещено постановление Правительства Российской Федерации «О порядке информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с другими государственными или муниципальными информационными системами». (Приложение 1)

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года  «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон), порядок информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – информационная система ведения ЕГРН) с другими государственными или муниципальными информационными системами устанавливается Правительством России.

Подписанным постановлением утверждены Правила такого информационного взаимодействия.

Информационное взаимодействие информационной системы ведения ЕГРН и информационных систем проводится с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с постановлением Правительства от 8 сентября 2010 года № 000«О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

При информационном взаимодействии информационной системы ведения ЕГРН и информационных систем сведения предоставляются участниками информационного взаимодействия в виде электронных документов, подписанных усиленной квалификационной электронной подписью оператора информационной системы либо органа регистрации прав.

Постановление вступает в силу одновременно с Федеральным законом с 1 января 2017 года.

1.4.  Письмо Минэкономразвития России от 01.01.2001 № Д28и-2647 «Об установлении к участникам электронного аукциона на оказание услуг по спецоценке условий труда требования о наличии сведений о них в реестре организаций, проводящих спецоценку».

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона ).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона . Данные документы, подтверждающие соответствие участника аукциона единым требованиям, должны быть представлены во второй части заявки на участие в аукционе (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона ).

Из части 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон ) следует, что специальная оценка условий труда проводится организацией, соответствующей требованиям статьи 19 Закона .

В реализацию части 3 статьи 19 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 г. № 000 утверждены Правила допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда, формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил организация считается допущенной к деятельности по проведению специальной оценки условий труда с даты принятия Минтрудом России решения о ее регистрации в реестре или о возобновлении деятельности организации, в случае если эта деятельность ранее приостанавливалась.

Таким образом, в извещении о проведении аукциона на оказание услуг по специальной оценке условий труда заказчику следует установить требование к участникам закупки о наличии сведений о них в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда.

Учитывая, что в соответствии с частью 6 статьи 21 Закона указанный реестр находится в свободном доступе на официальном сайте www. rosmintrud. ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а выдача уведомлений о наличии в нем организаций законодательством Российской Федерации не предусмотрена, по мнению Департамента, участник аукциона в составе второй части заявки не обязан представлять документы, подтверждающие его соответствие указанному требованию.

1.5.  Письмо Минэкономразвития России от 01.01.2001 № Д28и-122 «О допуске к участию в электронном аукционе, если в первой части заявки указано одновременно несколько стран происхождения предлагаемого к закупке товара».

Согласно части 4 статьи 67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона , или предоставления недостоверной информации, либо несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона , требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, в случае указания в первой части заявки на участие в электронном аукционе одновременно нескольких стран происхождения предлагаемого к закупке товара, согласно декларации о соответствии на данный товар, заказчик не вправе отказать такому участнику в допуске к участию в электронном аукционе.

1.6.  Письмо Минэкономразвития России от 01.01.2001 № Д28и-224 «Об участии офшорной компании в электронном аукционе».

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования, в том числе в соответствии с которыми участник закупки не должен являться офшорной компанией.

Согласно части 8.1 статьи 31 Закона оператор электронной площадки проверяет соответствие участника электронного аукциона вышеуказанному требованию при его аккредитации на электронной площадке.

Таким образом, оператор электронной площадки осуществляет проверку участника электронного аукциона на предмет соответствия требованию, установленному пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона .

При этом комиссия по осуществлению закупок в случае проведения электронного аукциона не проверяет соответствие участников закупок требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 Закона (часть 8 статьи 31 Закона ).

Вместе с тем в случае обнаружения факта, свидетельствующего о том, что участник закупки является офшорной компанией, заказчик отклоняет такую заявку как не соответствующую требованиям пункта 10 части 1 статьи 31 Закона (пункт 2 части 6 статьи 69 Закона ).

1.7.  Письмо Минэкономразвития России от 01.01.2001 № Д28и-215 «Об указании в первой части заявки на участие в электронном аукционе информации о товаре, в том числе содержащей техническую ошибку».

1. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в одном из следующих подпунктов:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона , на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона , или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, законодательством о контрактной системе в сфере закупок не установлена обязанность аукционной комиссии при рассмотрении первой части заявки сверять указанные в данной заявке конкретные показатели товара с иными источниками информации.

2. Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России не рекомендует принимать решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в электронном аукционе, в соответствии с информацией, предоставленной на официальных сайтах производителей в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, поскольку такие сведения не относятся к официальным данным и не могут являться доказательством, однозначно свидетельствующим о предоставлении участником закупки достоверных данных о товаре.

Характеристики товаров, указанные в том числе и на официальных сайтах производителей товара, могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие производственной необходимости и иных обстоятельств.

3. По мнению Департамента развития контрактной системы Минэкономразвития России, в случае если победителем электронного аукциона в составе первой части заявки на участие в таком аукционе была допущена техническая ошибка в номерном определении конкретной модели объекта закупки, но при этом конкретные показатели такого товара соответствуют требованиям документации об электронном аукционе, победителю электронного аукциона целесообразно указать на такую техническую ошибку в протоколе разногласий, составленном и размещенном в единой информационной системе в соответствии с положениями части 4 статьи 70 Закона .

1.8.  Письмо Минэкономразвития России от 01.01.2001 № Д28и-106 «О предоставлении двух банковских гарантий по одному контракту».

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона , или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Учитывая изложенное, положениями Закона не предусмотрено предоставление по одному контракту двух банковских гарантий в качестве обеспечения исполнения контракта.

II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

2.1. На сайте ФАС России опубликована статья: «Тимофей Нижегородцев рассказал об основных вопросах регулирования предельных надбавок к ценам ЖНВЛП».

3 марта 2016 года начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС принял участие в семинаре антимонопольной службы с участием руководителей региональных тарифных органов. В рамках мероприятия г-н Нижегородцев выступил с докладом, посвященным вопросам регулирования предельных размеров оптовых и розничных надбавок к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты (ЖНВЛП).

Тимофей Нижегородцев напомнил, что с 1 марта 2016 года ФАС России получила полномочия по согласованию региональных предельных размеров оптовых и розничных надбавок к отпускным ценам на ЖНВЛП. Соответствующее постановление в феврале этого года подписал Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев.

В соответствии с вступившими в силу поправками, региональные тарифные органы теперь обязаны направлять на согласование в ФАС России проекты решений об установлении или изменении предельных надбавок к ценам на ЖНПЛП.

Изменения в процедуре согласования региональных надбавок стали не единственной темой доклада представителя ФАС России. Начальник Управления контроля социальной сферы и торговли также затронул основные проблемы, возникающие при регулировании надбавок.

Среди них Тимофей Нижегородцев выделил несовершенство методики установления надбавок, некорректный расчет оптовых и розничных надбавок в части начисления НДС и установление надбавок в процентах к ценам.

2.2. На сайте ФАС России опубликована статья: «ФАС оштрафовала участников сговора на рынках разработки и реализации компьютерных сметных программ и проектно-сметной документации».

26 февраля 2016 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) оштрафовала некоммерческую организацию «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (3,5 млн руб.), (9,9 млн руб.), (1,3 млн руб.) и (100 000 руб.) за заключение антиконкурентного соглашения с участием органов власти и государственных организаций. Такое соглашение повлекло за собой ограничение доступа всех заинтересованных лиц к государственным, территориальным, отраслевым сметным нормативам.

Напомним, 31 августа 2015 года ФАС России признала Министерство регионального развития Российской Федерации (Минрегион России), Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России), федеральное автономное учреждение «Федеральный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов» (ФАУ «ФЦЦС»), ООО «Госстройсмета», некоммерческую организацию «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (НО «НАСИ»), ООО «Стройинформиздат», ООО «Госнорматив» нарушившими статью 16 закона «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в заключении соглашения между федеральными органами исполнительной власти, иными осуществляющими функции указанных органов организациями и хозяйствующими субъектами, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции на товарных рынках разработки и реализации компьютерных программ по созданию строительной сметной документации, разработки и реализации строительной проектно-сметной документации, а также участии в этом соглашении.

Компании «НО «НАСИ», , используя административный ресурс федеральных ведомств и организаций, стали фактически единственными обладателями сметных нормативов, необходимых при строительстве за счет бюджетных средств, что позволило этим структурам навязывать договоры разработчикам сметных программ и нормативов. «Недопустима ситуация, когда государственными сметными нормативами распоряжаются коммерческие организации. Позиция ФАС России состоит в том, что сметные нормативы должны быть доступны всем заинтересованным лицам», - отметил начальник Управления по борьбе с картелями ФАС .

«Постановления о штрафах стали закономерным результатом долгой и кропотливой работы антимонопольного ведомства по рассмотрению этого сложного дела. ФАС России продолжит работу по выявлению антиконкурентных соглашений в строительной сфере», - подчеркнул заместитель начальника Управления по борьбе с картелями ФАС .

2.3. На сайте ФАС России опубликована статья: «Андрей Тенишев: Более 80% дел по картелям – это сговоры на торгах».

О результатах мониторинга дел по статьям 11, 11.1 и 16 закона «О защите конкуренции» и организации внеплановых проверок хозяйствующих субъектов  территориальными органами рассказал начальник Управления по борьбе с картелями Андрей Тенишев, выступая 2 марта 2016 года на семинаре в рамках проведения расширенного заседания Коллегии ФАС России.

Он отметил, что такой мониторинг проводится каждые полгода. И последние данные показали значительное увеличение количества возбужденных дел.  «Всего территориальными органами ФАС России в 2015 году возбуждено 409 дел по статье 11 Закона о защите конкуренции, 2/3 из них – картели. Более 80% дел по картелям – это сговоры на торгах», - подчеркнул Андрей Тенишев.

Рост количества возбужденных дел, по его словам, можно объяснить многими факторами: это и большое количество выявленных картелей на товарных рынках, вызванных ростом цен на продукты питания, и участившиеся сговоры на торгах, и многое другое.

Далее докладчик привел положительные и отрицательные примеры работы территориальных органов по статьям 11 и 16 закона «О защите конкуренции» в 2015 году, а также проблемные вопросы, с которыми приходилось сталкиваться.

В ряду положительных примеров он выделил повышение качества доказательной базы, положенной в основу рассмотрения территориальными органами дел о нарушении  статьи 11.  А также усиление работы по взаимодействию с правоохранительными и контролирующими органами в целях выявления и пресечения деятельности картелей и иных антиконкурентных соглашений.

Кроме этого, Андрей Тенишев перечислил ошибки и нарушения, которые допускают территориальные органы при проведении внеплановых проверок и при квалификации нарушений антимонопольного законодательства.

Заместитель руководителя ФАС дополнил выступление, подчеркнув, что антиконкурентные соглашения являются самым серьезным нарушением антимонопольного законодательства, и призвал территориальные органы повысить качество возбужденных дел. «Нам нужно, чтобы ваши дела касались по-настоящему серьезных проблем, которые влияют на жизнь региона, на экономику региона и на социальную сферу», - заявил он.

2.4. На сайте Минэкономразвития России опубликована статья: «Поддержка госкомпаниями МСП - возможность для собственного экономического развития».

О формировании госкомпаниями инфраструктуры, вокруг которой малый и средний бизнес будет расти и развиваться, рассказал директор Департамента развития контрактной системы Минэкономразвития на пленарном заседании в рамках конференции «Особенности взаимодействия государственной компании «Российские автомобильные дороги» с субъектами малого и среднего предпринимательства».

«Являясь модератором крупнейших магистралей России, компания Автодор должна создавать не просто условия для развития, но и включать представителей МСП в свои технологические цепочки, предоставив возможность малому бизнесу перейти из торговой сферы в производственную», - пояснил представитель Минэкономразвития. Поддержка МСП - это не просто бремя, которое возлагается государством, это возможность для собственного экономического развития, которое реализуется в партнерстве с малым бизнесом.

«Мы изучали международный опыт в этой области и он двоякий, - отметил он. - Есть страны, в которых на крупных представителей государства в экономике возлагают обязанности курировать, сопровождать, помогать МСП и его развитию».

При этом Директор Департамента обратил внимание на второй опыт, наиболее подходящий для России, - партнерские взаимоотношения, при которых крупный государственный заказчик и МСП приобретают взаимовыгодный характер. «Это та система, которая должна привести к формированию сети добросовестных, надежных поставщиков вокруг всех крупных компаний. К этому мы и будем стремиться», - заявил представитель Минэкономразвития.

По его словам, программа партнерства уже отработана в пилотном масштабе, выявлен ряд проблем, которые мешают их реализации. «Сейчас существует более 100 очень разнообразных закупок и мы фактически обязываем малый бизнес разобраться во всех хитросплетениях способов закупок, работы электронных площадок, что очень сложно, если учитывать кадровое ограничение МСП», - отметил он.

Это же касается и неурегулированной документации, которую заказчик вправе требовать у МСП. «Требования иногда настолько абсурдны по своей сути, что речь идет не просто об ограничении конкуренции, а о противоречии здравому смыслу. Поэтому здесь мы видим поле для регулирования», - подчеркнул директор Департамента.

Впрочем, по его мнению, регулирования требуют и электронные площадки, которых сейчас более 175. «Правила работы на них различны, стоимость зачастую обременительная для МСП, и сейчас мы не можем сказать, что электронные площадки – это элемент той закупочной инфраструктуры, который способствует гласности, прозрачности и упрощению процедуры закупок», - заметил он.

Кроме того, банковская гарантия является не менее широко распространенным способом ограничении конкуренции на торгах. Многие заказчики устанавливают запредельные требования к содержанию банковской гарантии, и она становится неподъемной для МСП. Распространение получила практика ограничения списка банков заказчиками. Перечень очень узкий - 10-15 банков, а гарантии остальных банков заказчик не принимает. «Здесь нужно навести порядок, потому как положительный опыт уже есть», - обратил внимание представитель Минэкономразвития.

Ведомством рассматривается и вопрос о реализации на проектной основе решения задач по развитию конкуренции в отношении МСП по 223-ФЗ. «Мы предполагаем в течение 1-2 лет организовать проект по развитию конкуренции в ценовом диапазоне договора до 200 млн. руб. и ставим перед собой вполне измеримые цели», - заявил Максим Чемерисов.

По его словам, важно учитывать технологические особенности хозяйственной деятельности заказчиков. «Система должна быть очень гибкой, поэтому будем стараться при взаимодействии с ведущими заказчиками выстраивать регулирование таким образом, чтобы реализовать тот проект, который мы ставим для достижения цели», - заметил директор Департамента.

III. СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

3.1. Постановление АС Уральского округа от 01.01.2001 /16 по делу.

Нужно установить в документации правила исчисления конкретного срока банковской гарантии.

Заказчик не указал в документации и извещении срок действия банковской гарантии и конкретные сроки, от которых исчисляется период ее действия. Суд признал, что это противоречит Закону .

В документации предусмотрено, что срок действия гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на месяц (с учетом гарантийных обязательств). Контракт действует до момента исполнения всех обязательств. Гарантийный срок составляет пять лет после того, как подписан последний акт приемки выполненных работ.

Такие формулировки, по мнению суда, не позволяют определить период действия гарантии. С учетом положений проекта контракта срок исполнения может оказаться любым.

3.2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 по делу.

Нельзя расторгнуть контракт из-за непредоставления банковской гарантии новому заказчику.

Банковская гарантия, по мнению суда, отвечала положениям контракта и документации и являлась действующей.

В связи с этим признано: новый заказчик, которому подрядчик не предоставил банковскую гарантию, неправомерно решил в одностороннем порядке отказаться от контракта.

Заключая дополнительное соглашение о смене заказчика, стороны не предусмотрели обязанность подрядчика предоставить новую гарантию. Такой обязанности не содержала и документация. Кроме того, в Законе не установлено, что участник закупки должен предоставить дополнительное обеспечение исполнения контракта.