Задания

по теории доказательств

для студентов 5 курса заочной формы обучения

специальности «Юриспруденция» на базе среднего (полного) общего образования

2012/2013 учебного года

Варианты контрольных работ по курсу

1.  Тема: Понятие и значение заключения эксперта и специалиста.

Вариант 1.

16 января 2003 г. Около 18 часов дочь 70 – летней Норкиной обнаружила свою мать мертвой на полу в их квартире.

Осмотр места происшествия, проведенный следователем с участием специалиста – медика и специалиста – криминалиста, выявил признаки насильственной смерти. На правой стороне шеи убитой имелись два кровоподтека. Кроме того, на месте происшествия была найдена книжка по расчетам за газ и электроэнергию, при дактилоскопической обработке которой были обнаружены следы пальцев постороннего человека.

Из показаний соседей стало известно, что 16 января 2003 г., примерно в 14 часов, к ним приходил контролер, который проверял счетчик и сделал записи об уплате в их расчетных книжках. Такие же записи были оставлены в книжке, найденной на месте происшествия.

Из квартиры погибшей были похищены ценные вещи: портативный компьютер, перстень с камнем и несколько антикварных предметов. По полученным из «Энергосбыта» сведениям выяснилось, что в этот день по адресу убитой контролеры не направлялись. По описаниям свидетелей был изготовлен фоторобот и уточнены приметы личности предполагаемого преступника.

С помощью полученных сведений и предпринятых оперативных мер было выяснено лицо, подозреваемое в совершении преступления. Им оказался Котов, которого опознали соседи убитой. По их утверждению, Котов 6 января приходил к ним под видом контролера.

Каков порядок назначения и проведения судебной экспертизы?

В чем отличия заключения специалиста от заключения эксперта?

Вариант 2.

31 октября 2002 г. В 10 часов 50 минут в дежурную часть ОВД «Останкинский» г. Москвы со службы «02» ГУВД г. Москвы поступило сообщение о том, что в кВ. 2, д.10 по улице Б. Галушкина обнаружен труп с признаками насильственной смерти. Осмотром места происшествия, проведенным следователем с участием специалиста – медика и специалиста – криминалиста, установлено: труп г-на Зотова (личность погибшего была установлена) лежит на полу, на спине, головой к двери.

В ходе расследования было установлено, что к гражданину Константинову пришел его приятель Зотов, чтобы отметить свой день рождения. Во время застолья хозяин квартиры хозяин в ходе конфликта повалил Зотова на пол, сел сверху, взял его правой рукой за горло и держал руку до тех пор, пока Зотов не прекратил двигаться.

Из полученной справки главного врача психоневрологического диспансера видно, что Константинов состоит на учете уже несколько лет по поводу неадекватного поведения. К справе прилагалось заключение лечащего врача Константинова, направленное следователю на основании запроса защитника Константинова. В заключении говорилось, что по медицинским показаниям Константинов страдает одной из тяжелых форм шизофрении, исключающей его вменяемость.

По заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, решить вопрос о степени выраженности изменений психики у Константинова и его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния в амбулаторных условиях нельзя. Заключением рекомендовано направить Константинова на стационарную судебно – психиатрическую эксперизу в Государственный научный центр судебной и социальной психиатрии.

В отношении Константинова была избрана мера пресечения – подписка о невыезде.

Каков порядок назначения и проведения судебной экспертизы?

В чем отличия заключения специалиста от заключения эксперта?

Вариант 3.

14 января 2003 г. В 18 часов в вагоне метропоезда нетрезвый гражданин Сологуб беспричинно пристал к гражданину Трушеву. Сначала он положил Трушеву на плечо руку, а затем, вскочив с сиденья, нанес ему кулаком сверху вниз удар по переносице, причинив перелом костей носа, и ударил ногой в живот.

Пассажиры Щербаков и Максимов вывели Сологуба из вагона и доставили в комнату милиции. Там он продолжал буйствовать – размахивая руками, угрожал присутствующим, ругался нецензурной бранью, бил ногами в дверь барьера, за который его поместили.

Когда на Сологуба стали надевать наручники, он оказал сотрудникам милиции сопротивление ударив милиционера рукой по лицу разбив нижнюю губу.

На допросе в качестве подозреваемого Сологуб пояснил, что ничего не помнит, т. к. целый день работал с нитрокрасками и после работы выпил с друзьями водки.

При расследовании было установлено, что Сологуб в армии не служил, т. к. был признал негодным к военной службе с диагнозом «Отдаленные последствия закрытой черепно – мозговой травмы со стойким умеренно – выраженным астено – невротическим синдромом».

Каков порядок назначения и проведения судебной экспертизы?

В чем отличия заключения специалиста от заключения эксперта?

Вариант 4.

19 марта 2003 г. в прокуратуру г. Моршанска поступило сообщение из милиции о том, что на территории строительства жилого дома № 17/14 по ул. Садовой обнаружен труп рабочей Камовой.

При осмотре места происшествия установлено, что труп лежал в мастерской под верстаком на груде веревок. На трупе имелись ушибленные раны головы и лица. Возле него валялся обрезок металлической трубы, на поверхности которого имелись буровато – красные пятна.

Допрошенные выехавшим на место происшествия следователем рабочие показали, что убийство могло быть совершено на стройке Федоровым и его приятелем Михайловым.

На допросе в качестве подозреваемых они показали, что утром 19 марта 2003 г. Федоров попросил Михайлова вызвать Комову, с которой у него были враждебные отношения, в мастерскую, где он работал на первом этаже строящегося дома. В мастерской Федоров набросился на нее со словами: «Ты долго будешь меня позорить и грозить посадить в тюрьму?» Камова стала просить прощения, но Федоров прижал ее к верстаку, закрыл ей ладонью рот и сказал Михайлову, чтобы тот бил ее трубой. Последний взял отрезок трубы и стал замахиваться, но в это время Федоров вырвал из его рук отрезок трубы и сам стал наносить удары потерпевшей по голове и лицу. Испугавшись действий Федорова, Михайлов выбежал из мастерской. Через некоторое время он встретился с Федоровым у выхода со строительной площадки.

Каков порядок назначения и проведения судебной экспертизы?

В чем отличия заключения специалиста от заключения эксперта?

Вариант 5.

По делу об убийстве своей жены следователь 17 июня 2003 г. назначил дактилоскопическую экспертизу, поручив ее проиводство ЭКО УВД СВАО г. Москвы.

21 июня 2003 г. было получено следующее заключение эксперта.

Заключение эксперта

№ 000 29 июня 2003 г.

Старший эксперт ЭКО УВД СВАО г. Москвы на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 17 июня 2003 г. следователем «Останскинской» МРП СВАО г. Москвы по уголовному делу № 000, произвел дактилоскопическую экспертизу.

Обстоятельства дела ( из постановления о назначении экспертизы): «….15 июня 2003 г., примерно в 7.00 утра, на лестничной площадке между 3 и 4 этажами дома № 14 по ул. Новоостанкинская в г. Москве обнаружен труп Хатоян Розалии Кулихановны с ранением в области шеи. При осмотре квартиры № 24 того же дома был обнаружен и изъят нож, на лезвии которого обнаружены следы вещества бурого цвета….»

На экспертизу представлен:

Нож, изъятый 15 июня 2003 кв. 24; упакован в одну коробку.

Перед экспертом поставлен вопрос:

Имеются ли на представленном ноже, изъятом при осмотре места происшествия, следы рук подозреваемого и пригодны ли они для идентификации?

Исследование

Вещественное доказательство поступило на исследование упакованным в одну стандартную, прямоугольную картонную коробку с крышкой, с небольшими размерами сторон 285Х175Х103 мм. Коробка черного цвета с двух сторон оклеена двумя прямоугольными отрезками белой нелинованной бумаги, на которых красящим веществом фиолетового цвета нанесены пять плохо просматриваемых оттисков простой круглой печати:» Для пакетов», а на одном отрезке красящим веществом фиолетового цвета выполнена рукописная пояснительная надпись:» нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия из холодильника на кухне по адресу г. Москва, Новоостанкинская улица, дом 14, кВ. 24 (подпись) УД № 000». На крышке коробки имеется надпись латинскими буквами: «MELLA», выполненная красящим веществом серебряного цвета.

Упаковка видимых повреждений не имеет.

При вскрытии коробки из нее извлечен нескладной нож общей длиной 264 мм, состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа прямой, выполненный из металла темно – серого цвета, притягивающегося магнитом, имеет одно лезвие, образованное двухсторонней заточкой. Обух клинка по форме прямой, а сходясь с лезвием, образует острие, располагающееся выше осевой линии клинка. Поверхность клинка гладкая, слегка шероховатая, с двух сторон покрытая незначительным налетом вещества красно – коричневого цвета. Степень обработки поверхности клинка низкая. Размеры клинка: длина – 91 мм, наибольшая ширина – 25 мм, наибольшая толщина – 2 мм. Рукоять ножа цилиндрической формы, в поперечном сечении овал, выполнена из металла темно – серого цвета, притягивается магнитом и сверху обмотана изоляционной лентой темно – серого цвета. Поверхность рукояти шероховатая, степень обработки низкая. Маркировочные обозначения на рукояти отсутствуют. Размер рукояти: длина – 145 мм, наибольшая ширина – 32 мм, наибольшая толщина – 16 мм.

Внешнее оформление ножа, материал изготовления, характер обработки его частей, отсутствие маркировочных обозначений свидетельствуют о том, что исследуемый нож изготовлен самодельным способом с использованием промышленной обработки.

Осмотром поверхности представленного ножа под различными углами к источнику освещения и с помощью приборов увеличения (лупа с 2-х, 3-х и 6-тикратным увеличением) и после обработки его поверхности дактилоскопическим порошком черного цвета (ПМДБ) – следов рук не обнаружено.

Вывод:

На ноже, изъятом 15 июня 2003 , кВ. 24 следов рук не обнаружено.

Старший эксперт

Каков порядок назначения и проведения судебной экспертизы?

В чем отличия заключения специалиста от заключения эксперта?

Список рекомендуемой литературы

1.  Уголовно – процессуальный Кодекс российской Федерации

2.  Федеральный закон «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ» от 01.01.01 г.

3.  Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г.