от Рубана Юрия Николаевича,
Жалоба
на действия органов следствия в рамках расследования уголовного дела
В апреле 2010 года между ООО "Рубикон" в моем лице, как директора и Алтайской краевой нотариальной палатой (АКНП) компьютерной техники и программного обеспечения.
В течение нескольких дней после подписания договора АКНП перечислила оговоренные в договоре средства на счет . После этого означенная в договоре компьютерная техника и программное обеспечение было передано представителю АКНП вместе со счетами-фактурами, накладными и актом выполненных работ. Представитель заказчика «Рубикон» через Рогожникова образом, договор поставки был исполнен обеими сторонами в полном объеме, претензий от заказчика не поступило.
В начале 2012 года офис посетили оперативные работники Следственного Комитета. По их информации, АКНП обвинила своего бывшего работника в совершении мошенничества. Якобы поставка компьютерной техники и программного обеспечения не производилась, деньги были похищены и обналичены через расчетный счет неустановленной группой лиц, в числе которых находился и Рогожников. В связи с этим оперативные работники обыскали офисные помещения и изъяли принадлежащие ему системные блоки, используемые в работе фирмы, тем самым нарушив ее нормальную работу. Одновременно они изъяли также системный блок, принадлежащий бухгалтерии, не имеющего отношения к ситуации - , чей офис располагался на территории . На заявленный бухгалтером «СК» протест - реакции не последовало, компьютер был неправомерно изъят с обещанием, что всю технику вернут по истечении двух-трех недель. Также была изъята бухгалтерская документация . Обыск производился в присутствии клиентов, в качестве понятых были приглашены работники организаций, арендующих помещения в одном здании с и «СК», благодаря чему инцидент получил огласку.
В ходе обыска я имел беседу с одним из оперативных работников, который предложил мне дать показания против , то есть подтвердить его вину в мошеннических действиях. В противном случае мне было обещано обвинение в сговоре при совершении мошеннических действий. Подобных показаний я дать не мог, поскольку они не соответствовали действительности.
В течение последующих месяцев было предпринято несколько попыток вернуть указанные системные блоки, поскольку без них нормальное функционирование двух фирм было невозможно, но следователь СК постоянно переносила срок возврата, ссылаясь на сильную занятость.
В конце концов стало понятно, что системные блоки не вернут, и было принято решение закупить новую технику. Таким образом, действия следователя нанесли ущерб работе и деловой репутации и .
В начале 2013 года меня вызвали на допрос в качестве свидетеля по упомянутому уголовному делу. В процессе допроса следователь и присутствовавший оперативный работник неоднократно намеками или напрямую выражали мнение о том, что у нас с имелся сговор на хищение средств АКНП по якобы подложному договору. В целом по отношению ко мне чувствовались обвинительный характер вопросов и предвзятость следователя. Я всегда думал, что предварительное расследование призвано выявить объективные обстоятельства уголовного дела, но, видимо, был неправ. В частности, от следователя поступило предложение признать, что обналичил средства АКНП через и часть из них передал мне в качестве вознаграждения. Мол, в этом случае я пойду как свидетель, а не как соучастник.
4 июня 2013 года оперативные работники СК пришли с обыском ко мне и изъяли принадлежащий мне лично системный блок. На покупку данного системного блока у меня имеются все необходимые документы. Данные документы были предъявлены, однако системный блок был все равно изъят. В качестве обоснования мне показали решение судьи о проведении обыска по ходатайству следователя . Копию постановления оперативные работники снять не позволили. В указанном постановлении приблизительно утверждалось, что похитил средства АКНП с помощью подложных документов от . Соответственно, изъятие моего личного имущества происходило в рамках поиска оборудования, на котором и были изготовлены подложные документы. Мной в протоколе обыска была сделана пометка о том, что я считаю данное изъятие незаконным.
В связи со всем вышеизложенным и безотносительно к другим обстоятельствам уголовного дела хочу заявить следующее :
1. В материалах следствия имеются мои показания о том, что документы во исполнение договора поставки официально предоставлены заказчику от за моей личной подписью.
Смысл и содержание документов, обстоятельства их появления и подписания счетов-фактур, накладных и актов выполненных работ находятся в соответствии с законодательством РФ и обычаями делового оборота.
2. В я, являюсь единственным собственником и единственным сотрудником с правом подписи платежных документов. Указанные документы никак не могут быть поддельными либо подложными, поскольку я их лично изготовил и только я мог пострадать при их подделке в том смысле, который вкладывается в понятие «подложный документ». Таким образом, обыск в моем жилище и изъятие личного компьютера не может быть оправданным.
Сама версия о том, что моя фирма может быть мной же использована для обналичивания незаконно полученных средств абсурдна, поскольку именно я несу ответственность перед законом за ее деятельность.
3. Мною следствию предоставлены документы, подтверждающие приобретение у фирмы «ДНС» за безналичный расчет специфической компьютерной техники, подходящей заказчику по условиям договора. Любой специалист, изучив список приобретенной компьютерной техники, способен сделать вывод о том, что данная техника пригодна только для решения узкоспециальных задач. Техника была приобретена практически сразу же после перечисления средств АКНП на счет и после сборки и подготовки к работе передана заказчику. Уже один этот факт нарушает версию следствия о каких-либо мошеннических действиях, поскольку мошенничество предполагает заведомый умысел на неисполнение условий договора.
4. является научно-производственной фирмой, зарегистрированной в 2009 году. Фирма осуществляет инновационную деятельность, награждена персональными грантами Губернатора Алтайского края, ее деятельность освещается в прессе и научно-технических кругах Российской Федерации, а также в сети Интернет. Иными словами, находится на виду и нюансы ее деятельности относительно быстро становятся достоянием общественности.
Фирма имеет обширный документооборот по происходящим сделкам купли-продажи, что нетрудно выяснить, хотя бы сделав запрос в банк, в котором имеет счет или изучив бухгалтерскую документацию. Тем не менее мои затруднения при ответе на вопросы следователя о подробностях поставки продукции для АКНП, происшедшей более трех лет назад, были истолкованы как попытка скрыть обстоятельства этой поставки.
5. Поставка компьютерной техники и программного обеспечения производилась в 2010 году, однако только в 2012 году заказчик решил, что ему ничего не поставляли.
Абсурд ситуации очевиден. Иск АКНП и действия следователя создают опасный прецедент, по которому любая организация, спустя значительное время после поставки товаров или услуг по исполненному договору может заявить, что ей ничего не поставляли, а средства похитили.
Непоставка либо недопоставка какой-либо оплаченной продукции в деловом обороте организаций обычно оформляется в виде письменной претензии заказчика с дальнейшим обращением в арбитражные инстанции, но никак не обвинением в мошеннических действиях. Тем не менее, за прошедшее время ни письменных ни устных претензий от АКНП не получало.
Далее, материальные ценности должны были быть после получения поставлены на баланс предприятия как основные средства либо иным образом. При этом на компьютерную технику должен быть нанесен инвентарный номер. Непохоже, что следователя интересовало выяснение этого вопроса. В целом, несмотря на неоднократные предложения следователя признать вину в незаконных действиях, не последовало никаких доказательств их совершения.
Создается ощущение, что правление нотариальной палаты при потворстве органов следствия пытается устранить собственную халатность при учете материальных ценностей. Сомнительно, что в АКНП нет ревизионной комиссии либо материально ответственного лица, неспособных за два года заметить отсутствие приобретенного имущества.
По этой ссылке можно обнаружить, что ревизионная комиссия таки имеется
http://altknp. ru/files/docs/09-09-11/13-09-11.doc
6. Следственные действия, начатые в начале 2012 года, продолжаются по сей день, сопровождаясь безвозмездными изъятиями компьютерной техники на неопределенный срок, непонятной волокитой и попытками любым способом воспрепятствовать объективному рассмотрению дела. Лишь спустя год после обыска в офисе , на моем допросе, следователь удосужилась задать вопрос – а есть ли документы на приобретение компьютерной техники и программного обеспечения в указанный период? Таковые документы были мной немедленно предоставлены в виде копии банковского платежного поручения на приобретение компьютерной техники и указания записи в книге прихода-расхода. Но очевидно, что подобные вопросы должны были прозвучать гораздо раньше.
7. Очевидно, что указанный договор по приобретению компьютерной техники и программного обеспечения на значительную сумму предполагал какой-либо результат для заказчика, либо его отсутствие. Люди купили что-то - для чего-то ведь они это купили? От мне известно, что указанная техника и программное обеспечение были закуплены АКНП для повышения компьютеризации работы нотариусов Алтайского края. Данная задача была успешно выполнена. Об этом говорит тот факт, что в 2010 году по компьютеризации нотариусов Алтайский край находился на последних местах в рейтинге из более чем ста нотариальных палат России, а после покупки указанной техники и программного обеспечения он переместился на седьмое место. Любой специалист в сфере компьютерных технологий способен подтвердить, что данное событие было невозможно без приобретения определенных компьютерных мощностей и соответствующих программ, а также определенной квалификации специалиста, решавшего этот вопрос. Думаю, подобную информацию органы следствия вполне могли проверить.
Квалифицированный следователь в первую очередь постарался бы определить – имело ли место СОБЫТИЕ преступления? Я далек от мысли учить органы следствия их работе, однако логика – неотъемлемая часть любого разумного человека. Именно ей руководствуются законодатели при составлении законов, именно она должна быть поставлена во главу угла любого расследования и поиска истины, как бы лирично это ни звучало. Именно поэтому я стараюсь отойти от казенного тона жалобы и воззвать к простой человеческой логике.
Для чего Нотариальная палата приобретала компьютерную технику и программное обеспечение? Святой дух помог ей стать одной из инновационных структур в нотариальной практике России или вполне конкретные финансовые затраты?
В ходе общения со следователем и оперативными работниками у меня не сложилось впечатления, что они заинтересованы в выяснении объективных обстоятельств уголовного дела.
С учетом всего вышесказанного прошу :
1. Содействовать возврату изъятого имущества.
2. Обеспечить объективное и всестороннее расследование данного уголовного дела.
3. В случае подтверждения сведений, указанных в жалобе, содействовать привлечению к ответственности лиц, виновных в создавшейся ситуации.
