СОЗДАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ СФЕРЫ: ОСНОВАНИЯ И УКЛОНЫ
(реферат)
Galina V. Sinekopova. Building the Public Sphere: Bases and Biases. Journal of Communication. 2006. 56 (2006). P. 507-522.
Дискуссии об общественном мнении представлены во многих социальных теориях, особенно в XX веке. Но именно Юнгер Хабермас кристаллизовал идеи этих обсуждений в концепции общественной сферы. При этом в общем плане он трактует общественную сферу как сферу индивидуумов, объединяющихся с целью свободного и рационального обсуждения всех вопросов, связанных с приобретением общественной пользы.
Автор статьи исходит из представления общественной сферы как необходимого ресурса для развития демократии, которая в свою очередь рассматривается в качестве неотъемлемой части гражданского общества. Концепция общественной сферы связывается с природой гражданского общества, чтобы «попытаться объяснить социальные основания демократии и представить обсуждение особой организации социальных и культурных оснований в рамках гражданского общества для развития эффективного рационально-критического дискурса»[1]. В тоже время, подчеркивает Галина Синекопова, работы Хабермаса выходят за рамки обсуждения только идей демократии и гражданской жизни. Хабермас рассматривает ряд вопросов в рамках бихевиоризма и социальной науки, затрагивая такие понятия, как «правда», «свобода», «ответственность», «нормы», «знания» и «представления».
Ключевая проблема общественной сферы, по мнению автора, заключается в невозможности понять потенциал преобразования общественной сферы и динамику ее восстановления в пределах структур современности как интеллектуального и социального проекта. Однако, рассматривая общественную сферу в постсовременной перспективе, можно «исследовать парадоксальную природу жизненного мира (lifeworld) с появлением коммуникативных технологий, которые обеспечивают возможности для отрицания и контрапункта»[2].
В статье также рассматриваются два момента, ключевые для понимания общественной сферы – ее риторическая персонификация и то, что концепция общественной сферы в концептуальном и практическом контекстах риторики приобретает дополнительную интеллектуальную ценность. Соответственно, работа преследует, с одной стороны, цель обозначить риторические корни общественной сферы, четко сформулировав их общие основания и уклоны, и, с другой стороны, представляет собой попытку понять природу риторической персонификации общественной сферы, т. е. «риторический переход (rhetorical slide) от множества к одному»[3]. Как итог, эта работа показывает модель построения общественной сферы как комплекса топологических и тропологических процессов.
В статье рассматриваются четыре основания общественной жизни и связанные с ними риторические (и, далее, интеллектуальные и практические) уклоны:
Основания
1. Автономия
2. Историчность
3. Прозрачность (transparency)
4. Логоцентризм
Уклоны
1. Бинарность
2. Этноцентризм
3. Единство языка (lingocentric)
4. Телеологичность
Появление новых социальных и технологических перемен, по мнению автора, способствовало переосмыслению данных оснований, переводу их обсуждения на новый уровень. Таким образом, происходят направленные определенным образом изменения в трактовках и практиках общественной сферы:
1. От автономии к включению (inclusion)
2. От этноцентристского к глобальному
3. От прозрачности к посредничеству (mediation)
4. От логоцентризма к вариативности.
Таким образом, в реферируемой статье автор утверждает, что желание Хабермаса разрабатывать концепцию общественной сферы, по-прежнему представляя ее основой модернистского проекта, создает напряженность в исследовательской практике и становится почвой для различных уклонов в рамках данного дискурса. Добавляя постсовременную перспективу к обсуждению общественной сферы, автор демонстрирует, как, в большой степени из-за быстрого распространения новых информационных технологий, в пределах каждого из оснований общественной сферы произошли серьезные изменения. Подчеркнута важность преодоления осмысления общественной сферы исключительно в пространственных параметрах. Показана динамика ее постоянного уменьшения в течение длительного времени, от казалось бы уже устоявшихся пространственных структур до области, которая остается, пожалуй что, преимущественно в нашем воображении. В этой связи автором представлено видение воссоздания общественной сферы как тропологического процесса, направленного на создание некоей «площадки», то есть места для презентации и реализации коммуникативного и деятельностного потенциала социума (agentive subject) . Наконец, автор подчеркивает, что преобразование общественной сферы должно рассматриваться как процесс освобождения, поскольку в его движущих силах должна быть уверенность относительно того, что все индивиды имеют равный шанс участвовать в общественной жизни.
Реферат подготовила Галина Амбросьева (Российский государственный гуманитарный университет).
[1] Downey, J. & Fenton, N. New media, counter publicity and the public sphere // New Media & Society. 2003. №5. P. 191.
[2] Marden, P. The decline of politics: Governance, globalization and the public sphere. Burlington, VT: Ashgate Publishing, 2003. P. 241.
[3] Mah, H. Phantasies of the public sphere: Rethinkins the Habermas of historians// The Journal of Modern History. 2000. №72(1) P. 167.
