Какая из всех теорий возникновения жизни для меня наиболее привлекательна и с чего вдруг мне это так вздумалось?
В современном мире можно найти немало теорий, а точнее совокупности гипотез, о том, как же на самом деле зародилась жизнь на нашей планете. Зачастую это совершенно противоположные точки зрения, но все они имеют право на существование, ведь пойди сейчас досконально разберись в этом вопросе. Прошло уже так много времени, что теперь человечество может лишь гадать о том, как же зародилась жизнь.
Существует несколько основных теорий, которые объясняют данный феномен. А именно:
1) Жизнь была создана сверхъестественным существом в определенное время (креационизм);
2) Жизнь возникала многократно из неживой материи в процессе самопроизвольного зарождения;
3) Жизнь существовала всегда (теория стационарного состояния);
4) Жизнь была занесена на нашу планету извне (панспермия);
5) Жизнь возникла в результате процессов, подчиняющихся законам химии и физики (биохимическая эволюция).
Если рассматривать каждую из этих теорий в отдельности, то можно будет найти и плюсы, и минусы. Но ни одна из них не дает однозначного ответа на поставленный вопрос.
Означает ли это, что они все не верны? Возможно. А возможно, и не так. Сегодня уже люди вряд ли смогут дать окончательный ответ на этот вопрос. Но лично меня среди этих всех теорий привлекают последние две. Рассматривать каждую из них по отдельности было бы довольно обыденно. А вот взглянув на историю возникновения жизни через призму этих двух теорий, на мой взгляд, можно получить довольно неожиданную и не лишенную смысла картинку.
Начнем с того, что вообще всякая идея внеземного происхождения жизни всегда делает много шуму. Человек – существо социальное. Причем настолько, что нам уже мало видеть каждый день лица друг друга – нам пришельцев подавай. Будем с ними дружить, торговать, воевать или еще чего-нибудь придумаем, на то мы и люди как-никак. Так вот, человечество всегда стремилось к звездам, поэтому предположим, что где-то за тысячи (а, скорее всего, лишь сотни) световых лет от нас взорвалась планета, заселенная некими живыми организмами. Конечно же, не все пережили взрыв, но какой-то органический осадок все же остался (плесень ведь тоже даже в вакууме размножается, так почему же тогда другим организмам нельзя?). Летят, значит, эти осколки планеты в разных направлениях, никого не трогают. Кто-то захватывается притяжением звезд и сгорает, падая в них, а кого-то такая участь миновала. По теории вероятности все возможно, просто вероятность ничтожно мала. Но ведь она есть, не правда ли?
И вот некими космическими силами, а может, и волей этой самой тетки вероятности, занесло этот метеорит на нашу молодую планету где-то 3,5 млрд. лет назад. И плюхнулся он в воду (или то, что было водой в то время). Так как атмосферы в те времена никакой особо не было, то наши гости совершили довольно комфортную посадку, своей численности особо не утратив. И вот они оказались в среде, в которой вновь смогли размножаться. Но чему там размножаться, если остались лишь примитивнейшие соединения, к тому же изрядно подпорченные туристической поездкой по космосу?
И тут на помощь приходит теория биохимической эволюции. Распознав в среде, в которой наши гости оказались, те же питательные вещества, которые присутствовали на их родине (Вселенная-то у всех одна, следовательно, и минералы должны быть подобными), они принялись их активно поедать. И так постепенно, совершенно не спеша никуда, началась биохимическая эволюция. Простейшие организмы начали потихоньку обрастать новыми элементами, структурами, функциями, научились защищаться от всяких губительных факторов и постепенно эволюционировали в то, что мы каждое утро замечаем в зеркале.
Кстати, вполне ведь возможно, что Землю просто-напросто нарочно заселили. Причина? Поддержание биологического разнообразия во Вселенной. Жизнь - штука все-таки редкая и довольно уникальная.
Вот такая у меня точка зрения на весь тот бардак, что учинили на Земле эти малюсенькие микроорганизмы. Почему меня устаивает именно такая теория происхождения жизни, а не другая, сейчас объясню.
Начнем с креационизма. Тут все просто – я атеист.
Теперь рассмотрим теорию самопроизвольного зарождения. Вполне логичная теория, на мой взгляд. Но какая-то она слишком скучная, никакой интриги. Никто ведь не отрицает, что там, на Родине наших гостей, жизнь именно так и возникла, из случайной самоорганизации каких-то молекул в более сложные структуры. Но людям свойственно фантазировать на темы внеземной жизни, и я, увы, этих качеств не лишен.
Что касается теории стационарного состояния, то я хочу задать сторонникам этой теории один вопрос: а с чего все началось, с чего-то ведь материя решила организоваться именно так? Это наиболее абсурдная, на мой взгляд, теория о происхождении жизнь на нашей Земле.
Теперь давайте посмотрим на некоторые «за»:
Почему я выбрал панспермию? Потому что это необычно и интересно. Ведь всегда приятно осознавать, что мы такие не одни во Вселенной. Опять же, наверное, сказывается наше стремление к общению. Особенно с существами, которые нас многократно по развитию опережают.
А чем мне приглянулась биохимическая эволюция? Здесь уже чистая наука. Не секрет, что методы сравнительной биохимии показывают нам, насколько отдельные последовательности участков наших ДНК схожи с подобными участками у других организмов, начиная с обезьян и заканчивая грибками. В конце концов, если наши гены настолько сильно похожи на мышиные, то почему не может быть ничего общего между мною и какой-нибудь, скажем, инфузорией туфелькой? Вполне возможно, поэтому мне эта теория также приглянулась.
В результате мои размышления о происхождении жизни опираются на связку из двух теорий (а возможно даже и трех), а именно:
- панспермия;
- биохимическая эволюция;
- самопроизвольное зарождение.
Совокупность этих трех теорий (панспермию по желанию можно удалить, но я не верю, что именно мы настолько круты, а не какие-нибудь марсиане), на мой взгляд, и дает нам наиболее правдоподобную картину зарождения жизни на нашей с вами планете. Это моя точка зрения. Хотите - соглашайтесь, хотите – нет.
