Эгоцентрические синтаксические средства в романе «Дар»
Аспирантка МГУ имени , Москва, Россия
1. Одной из наиболее обсуждаемых в современной лингвистике тем является тема эгоцентриков, или средств выражения точки зрения говорящего. обозначила это явление термином «авторизация» [Золотова, 1973: 276-278]. предложила использовать термин «эвиденциальность» [Эвиденциальность...: 85-103], использует термины «эгоцентрики» и «эгоцентрические элементы» [Падучева, 1996].
показала, что для интерпретации средств авторизации необходимо соединить анализ предложения и анализ текста. В результате такого подхода становится очевидной субъектная двуплановость авторизованных моделей предложения, их особая роль в тексте — обнаруживать структуру образа автора. Синтаксические конструкции, относящие к сфере эгоцентрических средств, имеют одну особенность: они квалифицируются как предложения односоставные и/или предложения неполные. В связи с этим было введено понятие «эгоцентрической грамматической техники»: «эгоцентрическая техника — это использование «значимого отсутствия», а эгоцентрические элементы — это слова, словоформы и конструкции, которые без местоимения Я и аффиксов 1-го лица читаются в связи с Я-модусной рамкой, обнаруживают субъектную прикрепленность высказывания» [Онипенко, 2011: 69]. , обсуждая эгоцентрические средства в связи с проблемой Наблюдателя, вводит термин «ранг За кадром»: «Прототипический Наблюдатель – это участник ситуации, который имеет семантическую роль Субъект восприятия (Экспериент), но не отражен на синтаксическом уровне: он входит в актантную структуру глагола, но в диатезе имеет ранг За кадром» [Падучева, 2006: 404].
2. Одним из средств эгоцентрической грамматической техники являются субъектные синтаксические нули. Субъектный синтаксический нуль – такое отсутствие субъектной синтаксемы, которое является способом выражения добавочных значений - определенности/ неопределенности/ обобщенности [Онипенко, 2011]. Тем самым традиционные типы «односоставных» предложений (неопределенно-личные, обобщенно-личные и безличные предложения) получают новые интерпретации: неопределенно-личные и обобщенно-личные предложения квалифицируются в связи с эксклюзивностью/ инклюзивностью субъекта сознания и синтаксическим нулем; безличные предложения рассматриваются в связи с семантикой инволюнтивности, при этом «безличные» предложения делятся на семантические типы в связи с личностью/ неличностью субъекта, с статикой/ динамикой предиката, внутренней/ внешней точкой зрения субъекта речи [Золотова и др., 2004].
3. Субъектные синтаксические нули в тексте являются способом обнаружения субъектной перспективы текста (т. е. субъектной прикрепленности высказывания): если нет контекстуального претендента на незанятую позицию, то претендентом становится сам субъект модуса. Синтаксические нули, соединяющие точку зрения повествователя и точку зрения героя, - одна из характерных черт «объективной манеры» .
4. Если в текстах, написанных «объективной манерой», формально не нарушает третьеличного повествования, то в своем романе «Дар» эксплицитно соединяет третье лицо с первым. Повествование в романе переходит от третьеличного к перволичному и наоборот, поэтому читатель оказывается перед проблемой, кто является субъектом сознания в каждом конкретном фрагменте текста: герой - писатель Фёдор Константинович Годунов-Чердынцев, который пишет роман, или незримый наблюдатель-рассказчик, описывающий жизнь Годунова-Чердынцева. Именно эгоцентрики являются средством обнаружения определенного субъекта модуса, с точки зрения которого ведется повествование.
5. Роман начинается повествованием от 3-го лица, 1-е обнаруживает себя в скобках (в котором я сам буду жить; а у меня в чемодане больше черновиков, чем белья), к точке зрения субъекта сознания приближает и глагол с «врожденным наблюдателем» [Падучева, 2006]: на лбу фургона виднелась звезда вентилятора. Однако далее: "Вот так бы по старинке начать когда-нибудь толстую штуку", – подумалось мельком с беспечной иронией – совершенно, впрочем, излишнею, потому что кто-то внутри него, за него, помимо него, всё это уже принял, записал и припрятал, - безличный глагол подумалось, употребленный без подлежащего в дат. п., приближает к субъекту сознания, неопределенное местоимение кто-то говорит о незнании героя, вводное впрочем говорит о всезнающем рассказчике. Тем самым соединяется лексические эгоцентрики и грамматическое третье лицо.
6. В докладе будут рассмотрены два типа взаимодействия перволичных и третьеличных фрагментов: линейно-синтаксическое (композиционное) и семантико-грамматическое и средства обнаружения монтажных швов.
Литература
Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973.
, , Коммуникативная грамматика русского языка. – М., 2004.
Категория субъекта и эгоцентрическая грамматическая техника в художественном тексте // Gramatyka a tekst. T. 3. Katovice, 2011. S. 64 – 79.
Наблюдатель: типология и возможные трактовки // Труды международной конференции ДИАЛОГ. М., 2006.
Семантические исследования: семантика времени и вида в
русском языке. Семантика нарратива. М.: Языки рус. культуры, 1996.
Эвиденциальность в языках Европы и Азии. Сборник статей памяти Наталии Андреевны Козинцевой, СПб, 2007.
