Апелляционное определение

Судья: П. гр. дело №33-5659/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара дд. мм. гг.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - К.,

судей - Ч., С.,

при секретаре - Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от дд. мм. гг., которым постановлено:

« удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Х. компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере … рублей.

В остальной части иска - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование требований указал, что дд. мм. гг. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Дд. мм. гг. приговором Кинельского районного суда Самарской области он был оправдан по предъявленному обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления и ему разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В результате привлечения его к уголовной ответственности, нахождением длительное время под следствием, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде он был вынужден уволиться с работы, был изолирован от нормальной жизни, ограничен в свободе передвижения, опорочена его репутация. Незаконное уголовное преследование явилось причиной гипертонического криза дд. мм. гг.

Основываясь на вышеизложенном, Х. просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства Самарской области указывает на то, что судом при вынесении решения не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана должная оценка, имеющимся в материалах дела доказательствам, выводы суда не мотивированы, в связи с чем, просит об изменении решения суда, снижении размера компенсации морального вреда с учетом доказательств по делу и принципа разумности и справедливости.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства Самарской области - Л. доводы апелляционных жалоб поддержала.

относительно доводов апелляционной жалобы возражал, полагая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица Куйбышевской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Проверив законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что дд. мм. гг. в отношении Х. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Дд. мм. гг. в отношении подозреваемого Х. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Дд. мм. гг. приговором Кинельского районного суда Самарской области Х. оправдан по обвинению в незаконном приобретении, хранении боеприпасов (14 патронов) и основной части огнестрельного оружия (барабана от револьвера системы «Наган») по ч.1 ст. 222 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. За Х. признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от Дд. мм. гг. приговор оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя Куйбышевского транспортного прокурора без удовлетворения.

Указанные обстоятельства сторонами и третьим лицом не оспариваются.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных ему незаконным уголовным преследованием нравственных и физических страданий сумму в … рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования истца и взыскивая компенсацию морального вреда в размере … рублей, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения нравственных страданий истцу незаконным уголовным преследованием, связанным с необходимостью явки по вызовам следователя, подтверждает причинение истцу нравственных страданий; в период незаконного нахождения в статусе подозреваемого, обвиняемого истец был лишен работы, поскольку его работа была связана с допуском к оружию и в период расследования исполнять возложенные на него обязанности по его должностной инструкции истец не мог и как законопослушный гражданин был вынужден уволиться по собственному желанию, опорочена его репутация. Причиненные нравственные страдания повлекли ухудшение состояния его здоровья.

Однако, с выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

Как усматривается из материалов дела, сроки расследования уголовного дела и судопроизводства по уголовному делу в отношении Х. не превышали сроков, установленных уголовно-процессуальным законодательством. Х. не представлено доказательств причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением состояния его здоровья (гипертонический криз), т. к. из справки ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГиР» следует, что Х. доставлен в приемный покой с диагнозом «гипертонический криз» дд. мм. гг., тогда как уголовное дело возбуждено дд. мм. гг. Более того, истец дд. мм. гг. уволился с работы по собственному желанию, до возбуждения уголовного дела, соответственно, органом предварительного следствия от занимаемой должности не отстранялся.

Учитывая тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, что нарушило право истца на свободу передвижения, судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, судом первой инстанции не учтены в полной мере принципы разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, в связи с чем считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до … рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от дд. мм. гг. изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Х. компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: