Общественная организация
ЯКУТИЯ - НАШЕ МНЕНИЕ
Организация является Консультантом ООН (г. Нью-Йорк, США) с 2012 года
Organization in Special consultative status with United Nations since 2012
Свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 000
677027, г. Якутск, ОПС-27, а/я 70 тел.+7(914)224-24-11
e-mail: *****@***org web: http://yakutian. org
№11-16 24 ноября 2016 года
Председателю
Ленинского районного суда г. Курска
Внепроцессуальное обращение
по делу №1-517/2016 в отношении Ли О. С.
по обвинению в совершении преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 298.1 УК РФ
Я, Степан Юрьевич Петров, руководитель Общественной организации "Якутия - Наше Мнение" со специальным консультативным статусом при Экономическом и Социальном Совете ООН, аккредитованной Министерством юстиции РФ в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение антикоррупционной экспертизы, осуществляю реализацию государственной антикоррупционной политики в пределах полномочий и компетенции.
Наша организация осуществляет мониторинг и анализ ситуации с коррупцией, а также разработку проблем противодействия коррупции.
В связи с повышенной общественной значимостью Организация рассматривает дело по уголовному преследованию бывшего депутата Курской областной думы Ли О. С. по статьям 282 и 298.1 УК РФ.
Уголовное преследование Ли по статье 282 прекращено 4 октября 2016 года в связи с отсутствием состава предступления.
В связи с антикоррупционным характером деятельности Ли есть основания полагать, что уголовное преследование инициировано членами организованных преступных сообществ Курской области.
В 2016-2017 годы реализуется антикоррупционный проект «Устранение коррупционных рисков путем совершенствования законодательства и правоприменительной практики на основе моделирования коррупционных механизмов» в рамках гранта ООД «Гражданское достоинство», выигранного в конкурсе государственной поддержки ННО, проведенного на основании Распоряжения Президента РФ №68-рп от 01.01.2001г.
включено для рассмотрения в проекте, в ходе реализации которого планируется:
-разработка путей решения проблемы коррупции в правоохранительных и судебных органах на региональном уровне ;
-оказание практического содействия деятельности Ли О. С., осуществляющей антикоррупционную работу в Курской области.
Независимая правовая оценка обстоятельств дела Ли, проведенная Организацией, позволяет сделать вывод о о незаконности и необоснованности возбуждения уголовного дела в ее отношении ввиду отсутствия достаточных оснований, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Далее приводим текст обращения по существу дела.
На рассмотрении Ленинского районного суда г. Курска находится делу №1-517/2016 в отношении Ли Ольги Сергеевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 298.1 УК РФ.
Ли О. С. обвиняется в том, что являясь главным редактором газеты «Народный журналист», в номере данной газеты за сентябрь-октябрь 2015 года опубликовала статью «Заявление о привлечении прокурора области Филимонова к уголовной ответственности», в которой указала сведения, которые якобы негативно сказываются на репутации судьи
Обвинение Ли О. С. основывается на выводах Заключения эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России № 000/8-1 по уголовному делу № 000 от 01.01.2001г., содержащие следующее:
«В тексте статьи "Заявление о привлечении прокуроора области Филимонова к уголовной ответственности", опубликованной в номере за сентябрь-октябрь 2015 года в газете "Народный журналист", содержится следующая негативная информация о деятельности бывшего прокурора, судьи Ленинского районного суда Шуровой, выраженная в форме утверждений о фактах и событиях:
-судья Шурова вместе с судьей Митюшкиным вынесли приговор сотруднице газеты "Народный журналист", основываясь на данных, содержащихся в ненастоящих, фиктивных протоколах (Четверо судей отказались рассматривать липовые протоколы и только двое представителей фемиды по этим же протоколам "приговорили ее к трем суткам административного ареста, якобы за неповиновение группе небритых лиц, внешне похожих на бандитов, с запахом перегара, представившихся сотрудниками полиции. И нарушением порядка проведения одиночного пикета, а в действительности за то, что она принесла заявление в прокуратуру завявление);
-бывший прокурор, судья Ленинского районного суда Шурова в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении признала виновной сотрудницу газеты "Народный журналист" до ознакомления с материалами дела ("Бывший прокурор судья Ленинского районного суда Шурова, которая в ходе рассмотрения административного дела кричала, как хабалка, и признала виновной нашего коллегу еще до ознакомления с материалами дела».
Таким образом, обвинение строится на 3 основных утверждениях, которые якобы содержат клевету в адрес судьи Шуровой.
1. Приговор Анне Александровне Башмаковой был вынесен на основе фиктивных протоколов.
2. Признание виновной сотрудницы газеты до ознакомления с материалами дела.
3. «Кричала, как хабалка».
Сторона защиты Ли О. С. представила доказательства невиновности и изложила свои доводы.
Были представлены:
-аудио запись судебного заседания;
-результаты независимой экспертизы высказываний судьи Шуровой.
На основании их исследования можно сделать следующие выводы.
1. Судом не были проверены утверждения Башмаковой о незаконности задержания.
2. Судья Шурова признала виновной Башмакову до ознакомления с материалами дела».
3. Эксперты установили в высказываниях судьи Шуровой контексты, в которых проявляется нетерпимость, повышенный тон, резкое эмоциональное перебивание участников процесса. В высказываниях судьи содержатся признаки необъективности и тенденциозности, утверждения о нарушении законодательства.
Таким образом, можно сделать вывод о необоснованности уголовного преследования Ли О. С.
Однако, в ходе следствия доводы и доказательства стороны защиты не были рассмотрены должным образом.
На основе анализа материалов дела и стороны защиты можно сделать вывод, что судебное решение в отношении Анны Алекандровны Башмаковой было вынесено с нарушением норм закона.
Были нарушены основополагающие принципы судопроизводства: принципы законности, обоснованности, справедливости и равенства сторон.
Это отражено в Кодексе административного судопроизводства РФ.
Статья 6. Принципы административного судопроизводства | Принципами административного судопроизводства являются: 2) равенство всех перед законом и судом; 3) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел. |
Статья 8. Равенство всех перед законом и судом | 1.Правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом: граждан - независимо от … должностного положения … и других обстоятельств; 2. Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. |
Статья 9. Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел | Законность и справедливость …. обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов. |
Статья 176. Законность и обоснованность решения суда | 1. Решение суда должно быть законным и обоснованным. 2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. |
Законность судебного решения заключается в том, что судебное решение должно быть вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Обоснованность судебного решения заключается в том, что в судебном решении должны быть отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Если законность как требование, предъявляемое к судебному решению, относится к юридической стороне решения, то обоснованность - к фактологической.
Можно сказать, что обоснованность судебного решения охватывает три взаимосвязанных элемента:
1)обстоятельства дела;
2)доказательства по делу;
3)выводы суда из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами.
Выводы суда, изложенные в решении по делу, должны соответствовать обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела судья Шурова предвзято оценила обстоятельства и нарушила ряд норм административного судопроизводства, не рассмотрев версию невиновности Башмаковой.
Поэтому судебное решение в отношении Башмаковой не может считаться законным, обоснованным и справедливым, что впоследствии привело к незаконному и необоснованному возбуждению уголовного дела в отношении Ли.
Приведем интепретацию событий по версиям стороны обвинения и стороны защиты с указанием представленных доводов и доказательств.
Действия (события) | Версия стороны обвинения, доказательства | Версия стороны защиты, доказательства |
1.Неповиновение Башмаковой группе лиц | Неповиновение Башмаковой группе сотрудников правоохранительных органов. Доказательства – показания сотрудников правоохранительных органов. | Обоснованное неповиновение Башмаковой группе неустановленных агрессивно настроенных лиц. Доказательства – показания Башмаковой о том, что сотрудники не предъявили служебные удостоверения должных образом, были не в форме. |
2. Публикация в газете того, что: -судья Шурова признала виновной Башмакову до ознакомления с материалами дела; -судья Шурова. «Кричала, как хабалка». | Данный текст содержит клевету в адрес судьи. Доказательство - Заключение эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России № 000/8-1 по уголовному делу № 000 от 01.01.2001г. | Данная оценка события и действий не содержит клеветы на судью Шурову, а соответствуют действительности. Доказательства: -аудиозапись судебного заседания; -результаты независимой экспертизы высказываний судьи Шуровой. |
В ходе рассмотрение дела Башмаковой и следствия по делу Ли не были изучены должным образом доказательства и доводы, представленные стороной защиты.
В частности, не оценена достоверность доказательств в части точности и правильности отражения обстоятельств. Достоверно то доказательство, которое содержит правдивую информацию о действительности.
Поэтому достоверность доказательств должна проверяться. В частности, достоверность зависит от:
-доброкачественности источника информации;
-соответствия различных доказательств по делу друг другу;
-общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.
Рассмотрим фактор достоверности по рассматриваемым действиям.
Оценка достоверности доказательств в контексте критериев | Неповиновение Башмаковой группе неустановленных агрессивно настроенных лиц | Публикация в газете об оскорбительном поведении и предвзятом отношении судьи Шуровой |
Доброкачественность источника информации | Доброкачественность источника информации , что ряд коррумпированных чиновников, правоохранителей и судей Курской области испытывают к негативное отношение в данной газете. Обвинение не может строится только на устных показаниях заинтересованных лиц, необходимо предъявление видео- и аудиозаписей с места происшествия и других материально-вещественных доказательств. | Доброкачественность источника информации в лице эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России , обладающей специальным образованием и представившей Заключение № 000/8-1 по уголовному делу № 000 от 01.01.2001г., можно признать лишь формально, так как экспертиза проведена без учета всех обстоятельств. Реально можно поставить под сомнение доброкачественность источника информации, оценка событий и действий производилась только с филологической точки зрения без учета правовых норм и всей картины событий. Односторонняя оценка с точки зрения лингвистики приводит к необъективности правовой оценки и неправильной квалификации деяний. Здесь можно привести в качестве примера уже прекращенное уголовное дело в отношении Ли по статье 282. Одним из нарушений явилась постановка вперед экспертом-лингвистом без юридического образования вопросов с явным обвинительным уклоном, содержащих диспозицию статьи 282 УК РФ и в случае положительного ответа на которые происходит однозначная квалификация деяний под данную статью, в нарушение рекомендаций постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011г. N11. Зкспертизы, проведенные экспертами-лингвистами, не могут быть единственным и достаточным основанием для возбуждения уголовных дел. Необходима правильная юридическая квалификация с соблюдением всех процессуальных норм. По данному делу перед экспертом , не имеющей юридического образования, были поставлены вопросы с явным обвинительным уклоном. |
Соответствие различных доказательств по делу друг другу | Доказательства по делу не соответствуют друг другу. В основе обвинения находятся только устные показания сотрудников правоохранительных органов, а показания Башмаковой не приняты во внимание. | Доказательства по делу не соответствуют друг другу. В основе обвинения находятся только выводы эксперта. Не изучены докзательства стороны защиты. |
Общая оценка всех собранных и исследованных доказательств | Отсутствует общая оценка и объективное изучение всех доказательств. Рассмотрение дела Башмаковой было проведено предвзято и с обвинительным уклоном. | Отсутствует общая оценка и объективное изучение всех доказательств. Следствие было проведено предвзято и с обвинительным уклоном. |
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что судебное решение в отношении Башмаковой и последующее возбуждение уголовного дела в отношении Ли является незаконным, необоснованным и несправедливым.
В ходе судебного рассмотрения дела Башмаковой ее показания не были проверены на полной, объективной и непосредственной основе, не был рассмотрена версия ее невиновности.
Это дает основания полагать, что были нарушены права Башмаковой, установленные Конституцией РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ и Законом «О полиции», в частности, ее презумпция невиновности, то есть право считаться невиновной, пока вина не будет доказана в установленном законом порядке.
Согласно ст. 5 ФЗ «О полиции»
3. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.
4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;
2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
5. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса».
Согласно ч. 5 ст. 25 ФЗ «О полиции» любой полицейский, несущий службу в общественном месте, независимо от должности или звания, обязан носить на форменной одежде нагрудный знак, позволяющий идентифицировать его.
Действия и события, повлекшие нарушения прав Башмаковой | Нарушенные правовые нормы |
1.Не оценены показания Башмаковой, что сотрудники не предъявили служебные удостоверения должных образом, были не в форме. | В ходе незаконного задержания Башмаковой группой неустановленных агрессивно настроенных лиц произошли следующие нарушения ФЗ «О полиции»: - ч. 4, 5 ст.5: При обращении к Башмаковой сотрудники полиции не назвали свои должности, звания, фамилии, не предъявили служебное удостоверение, не сообщили причину и цель обращения; - ч. 5 ст. 25: Полицейские, обратившиеся к Башмаковой не имели нагрудные знаки, позволяющие их идентифицировать. - ч.3 статьи 5: При задержании к Башмаковой было незаконно применена сила. |
2. Не исследованы объективно: -аудиозапись судебного заседания; -результаты независимой экспертизы высказываний судьи Шуровой; в части того, что судья Шурова: -признала виновной Башмакову до ознакомления с материалами дела; -нарушила судейскую этику, когда «Кричала, как хабалка». | В отношении Башмаковой были нарушены основополагающие принципы судопроизводства: принципы законности, обоснованности, справедливости и равенства сторон. Это отражено статьях 6,8,9,176 в Кодексе административного судопроизводства РФ. 1. В части признания виновной Башмаковой до ознакомления с материалами дела в отношении Башмаковой нарушена Презумпция невиновности, гарантированная статьей 49 Конституции РФ и статьей 1.5. КоАП РФ. Были нарушены следующие части статья 1.5 КоАП РФ. Часть 1. «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина». Однако, вина Башмаковой не была доказана с соблюдение всех норм закона. Часть 4. «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Показания Башмаковой и доказательства ее невиновности были проигнорированы судом. 2. Судья Шурова своим оскорбительным поведением и предвзятым отношением нарушила часть 7 статьи 11 Кодекса судейской этики, где установлено, что «Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса». В целом, судья Шурова нарушила принципы независимости, объективности, беспристрастности и равенства, установленные в Кодексе судейской этики. |
На основании вышеизложенного с учетом незаконности и необоснованности судебного решения в отношении и возбуждения уголовного дела в отношении Ли О. С.
как Руководитель:
-организации со Специальным консультативным статусом при Экономическом и Социальном Совете ООН;
-организации – субъекта государственной антикоррупционной политики, осуществляющей реализацию Национального плана противодействия коррупции и аккредитованной Министерством юстиции РФ в качестве антикоррупционного эксперта;
-Федерального антикоррупционного проекта «Устранение коррупционных рисков путем совершенствования законодательства и правоприменительной практики на основе моделирования коррупционных механизмов»;
-организации - федерального грантополучателя, выполняющий государственные задачи по развитию гражданского общества России;
предлагаю принять следующие меры:
1. В ходе судебного рассмотрения исследовать доказательства и доводы, представленные стороной защиты, на всесторонней и объективной основе.
В частности, рассмотреть аудиозапись судебного заседания по делу и результаты независимой экспертизы высказываний судьи
2. На основании статьи 302 УПК РФ в случае подтверждения доказательств и доводов, представленных стороной защиты, и отсутствия события и состава преступления вынести в отношении Ли О. С. оправдательный приговор.
3.Обеспечить открытость и гласность судопроизводства.
4. При поступлении ходатайства со стороны защиты перенести рассмотрение дела в другой субъект РФ.
5.Представить обоснованный и мотивированный ответ на данное внепроцессуальное обращение, а также разместить внепроцессуальное обращение на сайте суда в соответствии с Положением о порядке рассмотрения судами обращений и Порядком размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о внепроцессуальных обращениях.
