Очередная ошибка нобелевского комитета (стр. 5 )

«Присудить Нобелевскую премию по физике 1932г. Вернеру Гейзенбергу за создание квантовой механики, применение которой привело, в частности к открытию аллотропных форм водорода». Неравенство Гейзенберга лежало в фундаменте квантовой механики в период её рождения. И лишь недавно установлена физическая суть этого неравенства и ограниченность области его применения. Оно работает лишь в рамках конкретной длины волны, например, излучения и полностью теряет своё влияние за рамками этой длины. Современные знания об атоме и молекулах водорода вызывают недоумение по поводу введенного понятия «аллотропные формы водорода».

«Нобелевскую премию по физике 1933 г. присудить, поделив поровну, Эрвину Шредингеру и Полю Адриену Морису Дираку за разработку новых, перспективных форм атомной теории». Каким образом эти Нобелевские премии закрыли перспективы развития атомной теории описано в нашей монографии и книгах, посвящённых детальному анализу ошибок лауреатов Нобелевских премий.

«15.11.45. Присудить Нобелевскую премию по физике 1945г. Вольфгангу Паули за открытие принципа запрета, называемого также принципом Паули». Принцип Паули – следствие ошибки Нильса Бора об орбитальном движении электронов в атомах и - уравнения Шредингера, закрепившего ошибку Бора.

«03.11.54. Присудить Нобелевскую премию по физике Максу Борну за его фундаментальные работы по квантовой механике и, прежде всего, за статистическую интерпретацию волновых функций». Наиболее удачное обобщение этих «достижений» принадлежит Альберту Эйнштейну, сказавшему: «Бог не играет в кости».

«05.11.63. Присудить половину Нобелевской премии по физике Юджину Вигнеру за вклад в теорию атомного ядра и элементарных частиц». Современные знания и теории о ядрах атомов и элементарных частицах так далеки от тех, за которые были выданы указанные премии, что нет нужды комментировать их различия.

«21.10.65. Присудить Нобелевскую премию по физике Сиъитиро Томонаге, Джулиусу Швингеру и Ричарду Фейману за фундаментальный вклад в развитие квантовой электродинамики, имевший глубокие последствия для физики элементарных частиц». Никаких последствий не последовало после присуждения этой премии. Квантовая электродинамика оказалась полностью ошибочной. Мы только сейчас начали исправлять эти ошибки.

«16.10.75. Присудить Нобелевскую премию по физике Оге Бору, Бену Моттельсону и Джеймсу Рейнуотеру за исследование связи между коллективным и индивидуальным движениями частиц в атомном ядре и развитие на этой основе теории структуры атомного ядра». О какой теории структуры атомного ядра можно говорить, если самые последние достижения ортодоксальной физики представляют ядро в виде капли, подобной капле воды?

«18. 10.76. Присудить Нобелевскую премию по химии Уильяму Липскомбу за исследования структуры бороводородов и связанной с этим проблемы изучения природы химической связи». Да, эти достижения уже так далеки от современных, что стремление химиков прикрыть полное непонимание природы химической связи понятием «сродство к электрону», вызывает лишь ироническую улыбку.

44. Будет ли продолжен этот список псевдонаучных достижений? Конечно, нет силы, которая могла бы запретить будущим поколениям учёных анализировать научные ошибки своих предшественников, в том числе и - нобелевских лауреатов.

45. Как научная общественность оценит присуждение Нобелевской премии по физике в 2011 году за результаты исследований по расширению Вселенной? Абсолютное большинство этой общественности - никак. Прочитавшие же наши ответы на вопросы, связанные с «доказательством» расширения Вселенной, самостоятельно сделают вывод о преждевременности решения Нобелевского комитета, так как нет ещё однозначного доказательства о расширении Вселенной. Тем не менее, наша информация никак не повлияет на выдачу уже присуждённой нобелевской премии за астрофизический миф «Расширяющейся Вселенной». Телевидение покажет пышную церемонию вручения нобелевских премий за липовые научные достижения в области физики и химии в присутствии короля Швеции. Поскольку премии будут выдаваться за липовые научные достижения, о чём король не знает, то ему ничего не остаётся, как уверенно играть роль голого короля, описанного в сказке «Голый король» его соотечественником Андерсеном. Это будет очередная научная потеха для будущих поколений Землян.

46. Когда будут выявлены все Нобелевские премии, выданные за ошибочные научные результаты, то учёные какой страны будут возглавлять этот позорный список? Ответ однозначный – учёные США.

47. В чём суть главной причины будущего позора США в получении Нобелевских премий за ошибочные научные результаты? Сразу отметим, что суть эта естественна, так как американцы, говорящие на английском языке, – естественные творцы большей части ошибочных физических теорий, которые использовались для интерпретации экспериментальных данных. Ошибочная теория всегда даёт ошибочную интерпретацию результата эксперимента. Дороже всего человечеству обошёлся выдуманный теоретический бозон английского физика-теоретика, члена Королевского общества Эдинбурга и члена Лондонского королевского общества, Питера Хиггса. Уже все учёные, ищущие этот бозон на ускорителе в ЦЕРНЕ, понимают, что это - чистая теоретическая выдумка.

48. Главная причина, рождающая ошибочные научные физические теории? Непригодность языка для теоретических научных исследований, который формирует слабую логичность научного мышления.

49. В чём суть этой непригодности? В присутствии в английском языке неисчислимого количества мыслимых и немыслимых исключений из правил, которые способствую формированию существования подобных исключений и в законах Природы..

50. Не противоречат ли ответы на предыдущие вопросы неоспоримым достижениям американских и английских учёных во многих областях техники, в которой они реализовывали свои теоретические результаты? Нет, конечно, так как абсолютное большинство практических результатов получено ими не в результате реализации теорий.

51. Как называется главный метод, на котором базируются почти все новые экспериментальные достижения? Он известен и называется «методом проб и ошибок».

52. И, тем не менее, в чём главная суть получения учеными США столь значительных научных результатов? Суть в понимании американцами главного – значительные научные результаты приходят к единицам, ищущим их. Они научились находить такие таланты во всех странах мира и – привлекать их к себе. Немало среди них и русских.

53. В каком состоянии находится понимание этой сути в России? В лучшем случае – в средневековом, а если точнее, то - в допотопном.

54. Есть ли доказательства достоверности столь категорического утверждения? Они сверх очевидны. Разве можно поручать реализацию процесса выявления новых и перспективных результатов научных исследований человеку с интеллектом торговца цветов??????? Это сверх абсурдная ситуация, которой гордится современная российская власть, не понимая её позорности.

55. Если бы в России была научная служба по выявлению и объективной оценке перспективности результатов научных исследований, прежде всего её гражданами, с функциями оперативного принятия решений о немедленном начале финансирования таких результатов, или использовании их, если они уже есть, то, как повлияло бы это на ускорение научно-технического прогресса в нашей стране? Именно так финансируются научные исследования в США. Талантов у нас многократно больше, переняв их опыт, мы уверенно и быстро опередим их в тех областях, в которых пока отстаём.

56. На чём основано такое заключение? На знании новой теории микромира, которая значительно облегчает процесс прогнозирования результата любого, уже начатого экспериментального исследования, а также на контактах с рядом российских инженеров – гениев, уже получивших убедительные новые экспериментальные результаты, которые требуют немедленного начала их финансирования, но его нет, некому решать оперативно такие вопросы. В результате сроки коммерциализации таких результатов затягиваются на годы.

57. А как же тогда относиться к созданию «Сколково»? Ответ на этот вопрос в нашей статье «Сколково – теоретическая пустыня» [3].

Литература

1. Канарёв физхимии микромира. Монография. 15-е издание.

http://www. / Папка «Монографии».

2. Канарёв на вопросы по астрономии и астрофизике.

http://www. / Папка «Астрофизика».

3. Канарёв – теоретическая пустыня.

http://www. /index. php/2010-12-22-11-46-00/247-2011-03-01-14-18-21