Научная методология

НАУЧНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ

Научная методология

Парадигма (от греч. paradeigma – пример, образец) – совокупность теоретических и методологических положений, принятых научным сообществом на известном этапе развития науки и используемых в качестве образца, модели, стандарта для научного исследования, интерпретации, оценки и систематизации научных данных для осмысления гипотез и решения задач, возникающих в процессе научного познания.

Парадокс (от греч. paradoxos) – в широком смысле: утверждение, резко расходящееся с общепринятыми, устоявшимися мнениями, отрицание того, что представляется «безусловно, правильным»; в более узком смысле: два противоположных утверждения, для каждого из которых имеются убедительные аргументы.

Ускорение процесса развития науки привело к тому, что парадоксальность стала одной из характерных черт современного научного познания. Если еще сто лет назад П. воспринимался как досадное препятствие на пути познания, то сейчас стало ясно, что наиболее глубокие и сложные проблемы нередко встают в остропарадоксальной форме.

Гипотеза (от греч. hipothesis) – основание, предположение – положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений; предположения о существовании некоего явления. Г. может касаться существования объекта, причин его возникновения, его свойств и связей, его прошлого и будущего и т. д. выдвигаемая на основе определенного знания об изучаемом круге явлений, Г. играет роль руководящего принципа, направляющего и корректирующего дальнейшие наблюдения и эксперименты. Г. представляет собой необходимое звено в развитии научного знания. Как предположительное, вероятное знание, еще не доказанное логически, и не настолько подтвержденное опытом, чтобы считаться достоверным Г. не истинна и не ложна, она неопределённа, т. е. лежит между истиной и ложью. Получив подтверждение, Г. превращается в истину и на этом прекращает свое существование, опровергнутая Г. становится ложным положением и опять-таки перестает быть Г. Г. выдвигается в науке для решения некоторой конкретной проблемы: объяснения новых фактических данных, устранения противоречия теории с отрицательными результатами экспериментов и т. п. Способы обоснования Г. можно разделить на теоретические и эмпирические, учитывая, однако, что различия между ними относительно. Теоретические способы охватывают исследования гипотезы на непротиворечивость, на эмпирическую проверяемость, на приложимость ко всему классу изучаемых явлений, на выводимость ее из более общих положений, на утверждение ее посредством перестройки той теории, в рамках которой она выдвинута. Эмпирические способы включают непосредственное наблюдение явлений, предполагаемых Г. (если оно возможно), и подтверждение в опыте следствий, вытекающих из нее. Одним из критериев обоснованности Г. является ее согласие с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого она выдвинута; Г. должна соответствовать, также, установившимся в науке законам, теориям и т. п. Это т. наз. условие непротиворечивости. Необходимое условие обоснованности Г. – ее проверяемость, означающая, что Г. должна в принципе допускать возможность опровержения и возможность подтверждения. Г., не отвечающая этому требованию, не указывает пути для дальнейшего исследования. Другим способом теоретического обоснования Г. является проверка ее на принципиальную приложимость к широкому классу исследуемых объектов: она должна охватывать не только явления, для объяснения которых она официально предложена, но и, возможно, более обширный круг родственных им явлений. Логический способ обоснования Г. – выведение ее из некоторых более общих положений. Однако данный способ находит только ограниченное применение. Также возможный путь утверждения Г. – внутренняя перестройка теории в рамках которой она выдвинута.

Метод (от греч. methodos – путь, способ исследования, обучения, изложения) – совокупность приемов и операций познания и практического преобразования действительности; способ достижения определенных результатов познания и практики. Применение того или иного метода детерминируется целью познавательной или практической деятельности, предметом изучения или действия и условиями, в которых осуществляется деятельность. Существует множество классификаций М. познания. В частности, выделяют частные и специальные методы отдельных конкретных наук, напр.:  метод механики, химического анализа, критический анализ источников как М. исторической науки, сравнительный метод в языкознании и т. п. Наряду с М. конкретных наук существуют, также, общенаучные методы, к числу которых относят наблюдение, измерение, эксперимент, индуктивный М., М. гипотез, М. формальной логики и т. п. Наиболее общими М. применимыми как в познании, так и в практике, являются философские методы, напр.: метафизический и диалектический М., М. восхождения от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, идеализация и абстракция, сравнение и т. п. Наряду с указанной классификацией широким распространением пользуется также разделение метода науки на эмпирические и теоретические методы познания.

Дедукция (от лат. deductio - выведение) – переход от посылок к заключению, опирающийся на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью следует из принятых посылок. Характерная особенность дедукции заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет только к истинному заключению. Напр.: всякий газ летуч. Неон – газ. След-но: неон летуч.

Индукция (от лат. inductio – наведение) – умозаключение, в котором связь посылок и заключение не опирается на логический закон, в силу чего заключение вытекает из принятых посылок не с логической необходимостью, а только с некоторой вероятностью. И. может давать из истинных посылок ложные заключения; ее заключение может содержать информацию, отсутствующую в посылках. И. противопоставляется дедукции. Напр.(ложное заключение): железо – металл, медь – металл, калий – металл. Железо, медь, калий – химические элементы. След. все химические элементы – металлы. Поспешные обобщения, т. е. обобщения без достаточных на то оснований – обычная ошибка индуктивных умозаключений. Индуктивные обобщения всегда требуют известной осмотрительности и осторожности. Их убедительная сила не велика, особенно если база И. незначительна. Индуктивные обобщения хороши как средство поиска предположений (гипотез), но не как средство подтверждения к.-то предположений и аргументации в их поддержку.