Кровли России будут прирастать Сибирью

,

директор НТЦ “Гидрол-Кровля”,

,

президент Некоммерческого партнерства “Кровля”

КРОВЛИ РОССИИ БУДУТ ПРИРАСТАТЬ СИБИРЬЮ

Оценка потребности в рулонных кровельных материалах

В Сибири, где в советский период разворачивались крупномасштабные стройки (Урало-Кузнецкий и Ангаро-Енисейский проекты, программа создания Западно-Сибирского нефтегазового комплекса - ЗСНГК, сооружения БАМ и др.), в 80х гг. ХХ века осваивалось до 20% объемов капиталовложений СССР. В то же время в результате отсутствия учета местной специфики - климатической, экономико-географической, социально-экономической, требовавшей модификации общепринятых методов ведения строительства, сибирское строительство превратилось в особо затратный вид деятельности. В результате к 1991 г. оно характеризовалось следующими показателями: средний срок строительства составлял 9 - 12 лет; среднегодовой объем “незавершенки” - 120%. Одновременно в Сибири возводилось 100 тыс. объектов, на каждый из которых приходилось в среднем не более 5 рабочих.

К середине 90х гг. прошлого века положение еще более ухудшилось. Спад в строительном комплексе Сибири по всем показателям оказался глубже, чем в целом по России. Объем инвестиций из Федерального бюджета неуклонно снижался. Так, в 1995 г. общий объем инвестиций из федерального бюджета (в сопоставимых ценах) составил 83,7% к уровню предыдущего года, в Сибири же снижение было вдвое большим: в Западной - 42,4%, в Восточной - 42,8% к уровню 1994 г.

Таким образом, в конце прошлого века строительный комплекс Сибири находился в состоянии глубокого кризиса. В отсутствие новых крупных строек (типа БАМа) государственные капиталовложения к 1996 г. снизились до уровня конца 50-х годов. Большинство прежних строек оказалось заморожено, что привело к дополнительному приросту незавершенного строительства. Исключение составил строительный комплекс ЗСНГК, где уровень инвестиций, хотя и упал на треть, но поддерживался на уровне, в 2,5 раза превышающем средний по Сибири.

Особенно тяжелой оказалась ситуация в жилищной сфере. Основным фактором здесь явился абсолютный дефицит жилья. Даже без учета компенсации выбытия жилищного фонда и предполагаемого в будущем роста численности городского населения, для преодоления абсолютного дефицита жилья жилищный фонд Сибири нужно увеличить на треть, а только для того, чтобы сколь либо заметно приблизиться к современным жилищным стандартам, площадь жилищного фонда Сибири нужно увеличить по меньшей мере в 2 - 3 раза.

Еще одной из наиболее острых проблем большинства городов Сибири является физический и моральный износ жилых домов, построенных до 60-х годов прошлого века и требующих реконструкции в ближайшие 10 лет. А между тем, доля таких зданий в большинстве сибирских городов очень велика.

Так, в Новосибирске на 1 января 1999 г. кирпичные здания постройки 30-50-х годов составляли 20 % жилья, из них 30 % домов находились в предаварийном состоянии, 40 % - требовали проведения капитального комплексного ремонта. В общем объеме жилого фонда около 40 % составляют панельные дома всех серий. Примерно половина из них (5 млн. кв. м.) - постройки 50 - 80- х годов (“хрущевки”), у которых имеется существенный физический износ /1,2/.

В Красноярске, чей жилой фонд составляет 17,8 млн. м2, насчитывается более 600 ветхих и аварийных жилых домов общей площадью 300,8 тыс. м2. Всего в неудовлетворительном, аварийном и ветхом состоянии находится 1702,0 тыс. м2 общей площади, или около 10%. Кроме того, 3,8 млн. м2 жилого фонда устаревших серий (1-335, 1-464) требуют немедленной модернизации и реконструкции /3/.

В конце 90х гг. ХХ века сначала в жилищном, а затем и в производственном секторе строительства большинства субъектов Федерации, входящих в Сибирский Федеральный округ (СФО), а также в целом в самом округе начинают проявляться положительные тенденции. Падение объемов строительства в большинстве краев и областей СФО практически прекратилось, а ряде субъектов наблюдается заметный рост объемов жилищного строительства, вызванный тремя основными факторами: общим улучшением экономической ситуации в большинстве субъектов, высоким оплачиваемым спросом на жилье, появлением новых институтов кредитования строительства (ипотека, специальные муниципальные и региональные программы поддержки жилищного строительства и т. д.) (см. табл.1). Наибольшие темпы роста объемов отмечены в Кемеровской и Томской областях, а также Республике Хакасия.

Таблица 1. Объемы жилищного строительства в СФО в 2000-2002 гг.

(источник – Госкомстат РФ и др.).

Регион	Объем жилищного строительства, тыс. кв. м
2002 г.	2002/2001 гг., %	2001 г.	2001/2000 гг., %	2000 г.
СФО	2250	96,5	2332,2/4/	84,0	2777/4/
Кемеровская область	453	114,5	396	113	350
Республика Алтай	24,1	156,7	15
Красноярский край	450	119,7	376	74	508
Алтайский край	371	84,5	439	108	412
Республика Тыва	26,7	78,1	34
Республика Хакасия	95,2	144,2	66
Эвенкийский АО	1,7	69,8	2
Таймырский АО	-	-
Иркутская область	198	107,8	184	77	239
Усть-Ордынский Бурятский АО	11,5	125,1	9
Новосибирская область	267	66,6	401	57	472,8
Омская область	221	127	174	66	264
Томская область	210,239; 139,7 /5/	101,1	208	101,3	203,2
Читинская область	80,7	87,1	92,7; 84,7/6/	113,3	96,0 /6/
Агинский Бурятский АО	5,3	66,4	8
Республика Саха	171,5*
Республика Бурятия	127,9 /5/

Существующие тенденции дают основание предполагать, что при сохранении благоприятной экономической конъюнктуры объемы жилищного строительства в СФО будут медленно расти, вероятно, до уровня 2900-2950 тыс. кв. м в 2003 г., 3300-3400 – в 2005 г. и 6100-6500 тыс. кв. м – в 2010 г.

Таким образом, потенциальный спрос на продукцию жилищного строительства в предстоящие годы будет весьма высок, и его удовлетворение сможет обеспечить высокую загрузку соответствующей части строительного комплекса Сибири на несколько десятилетий. Вопрос заключается лишь в том, как потенциальный спрос будет трансформироваться в платежеспособный (что и определит темпы роста жилищного строительства). Создание федерального Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, а также региональных и муниципальных Программ привлечения частных средств, вселяет надежду, что в относительно близком будущем начнется становление развитой системы ипотечного кредитования. Это существенно увеличит приток средств в жилищное строительство, ускорив его рост.

Перспективы спроса на продукцию промышленного (и вообще производственного) строительства в Сибири гораздо более неопределенны, поскольку он является производным от множества взаимодействующих процессов в народном хозяйстве.

В 90х гг. ХХ века доля промышленного строительства в Сибири неуклонно снижалась: если в 1990 г. доля капитальных вложений непроизводственного назначения составляла 29%, то 1999 г. – уже более 40% /7/. Некоторое повышение инвестиционной активности (связанное, в первую очередь, с развитием нефтегазодобывающей и алюминиевой отраслей) вызвало известное оживление в производственном строительстве в 2000-2003 гг. Увеличились капитальные вложения (в т. ч. из бюджетов всех уровней) в такие отрасли капитального строительства как промышленное, транспортное, дорожное. Так, согласно /8/, в бюджете Новосибирской области в 2001 г. расходы на капитальное строительство выросли по сравнению с 2000 г. более чем в 6 раз. В соответствии с программой “Основные направления социально - экономического развития г. Красноярска на период до 2005 года” /9/, доля капвложений, направляемых на производственное строительство, должна возрасти с 51% в 2000 г. до примерно 61% в 2005 г.

Тем не менее, существенного подъема в промышленном строительстве следует ожидать лишь после того, как начнется рост объемов производства в обрабатывающей промышленности.

Кроме того, в течение ближайших 10 лет в Сибири возможно осуществление ряда крупных инвестиционных программ. К их числу относятся освоение Нижнего Приангарья и создание нефтегазового комплекса в Красноярском крае, строительство Амуро-Якутской магистрали, возрождение Транссиба и др. Можно утверждать, что после начала общего подъема российской экономики темпы роста производственного строительства в Сибири будут превышать среднероссийские.

Рассматриваемые процессы с неизбежностью вызовут повышение потребности в кровельных материалах, увеличении объемов их производства и существенном изменении ассортимента.

В табл.2 представлен прогноз потребности производственного и гражданского строительства в основных субъектах СФО в рулонных кровельных материалах для целей нового строительства и ремонта существующих кровель (без учета подземной гидроизоляции, пароизоляции, транспортного строительства и т. п.) в 2000-2010 гг.

Таблица 2.

Потребность в материалах для устройства/ремонта кровель в СФО в 2000-2010 гг.

Регион	Потребность в кровельных материалах, млн. кв. м
в рубероиде	в наплавляемых материалах
2000 г.	2001 г.	2002 г.	2005 г.	2010 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2005 г.	2010 г.
СФО	45,3	47,0	51,5	57,4	66,8	26,0	26,4	29,6	35,2	40,2
Кемеровская область	5,6	6,0	11,7	13,6	15,7	3,4	3,6	6,5	7,5	8,7
Республика Алтай	1,1	1,2	2,4	2,8	3,3	0,7	0,8	1,3	1,6	1,8
Красноярский край	7,5	8,1	16,0	18,5	21,3	4,5	4,9	8,9	10,3	11,8
Алтайский край	6,2	6,8	13,1	15,2	17,5	3,7	4,1	7,3	8,4	9,7
Республика Тыва	1,1	1,3	2,4	2,8	3,3	0,7	0,8	1,3	1,6	1,8
Республика Хакасия	1,6	1,7	3,1	3,9	4,6	1,0	1,0	1,7	2,2	2,5
Иркутская область	3,7	4,0	7,9	9,2	10,8	2,2	2,4	4,4	5,1	5,9
Новосибирская область	3,6	4,0	7,8	9,0	10,5	2,1	2,4	4,3	5,0	5,8
Омская область	3,8	4,4	8,8	10,2	11,9	2,4	2,6	4,9	5,7	6,6
Томская область	3,7	4,0	7,7	9,0	10,5	2,2	2,4	4,3	5,0	5,8
Читинская область	2,0	1,9	3,7	4,3	5,0	1,2	1,1	2,1	2,4	2,8
Города
г. Новосибирск	1,7	1,7	3,6	4,1	5,1	1,0	1,0	2,0	2,3	2,8
г. Барнаул	0,7	0,8	1,5	1,8	2,0	0,4	0,5	0,8	1,0	1,1
г. Кемерово	0,5	0,6	1,2	1,4	1,6	0,3	0,4	0,7	0,8	0,9
г. Новокузнецк	0,6	0,7	1,4	1,6	1,9	0,3	0,4	0,7	0,9	1,0
г. Омск	1,0	1,2	2,3	2,7	3,1	0,6	0,7	1,3	1,5	1,7
г. Красноярск	0,9	1,0	2,2	2,6	3,1	0,5	0,6	1,2	1,4	1,7

Состояние рынка кровельных материалов в СФО

Рынок кровельных материалов СФО наименее развит по сравнению с рынками других федеральных округов. Основным кровельным материалом Сибири продолжает оставаться рубероид, хотя долговечность кровель из рубероида в природно-климатических условиях Сибири еще ниже, чем в среднем по стране. Доля битумно-полимерных мембран на рынках Западной и Восточной Сибири, т. е. именно там, где их применение наиболее экономически и технически оправдано, не превышает 2-3%, в то время как в среднем по России она достигает 15%, а в московском регионе эта доля превышает 30%.

В настоящее время на территории СФО действует четыре предприятия промышленности мягких кровельных материалов – традиционные картонно-рубероидные заводы:

-  ОАО “Омсккровля” (г. Омск),

-  ОАО “Черемховкровля” (г. Черемхово Иркутской обл.),

-  ЗАО “Алтайкровля” (г. Новоалтайск Алтайского края),

-  ЗАО “Кузбасскровля” (г. Кемерово).

Из вышеуказанных заводов лишь ОАО “Омсккровля” производит, кроме рубероида и пергамина, материалы 2-4 поколений в значимых количествах. Ассортимент выпускаемой этим предприятием продукции насчитывает 8 наименований (всего 18 марок) кровельных материалов всех четырех поколений, в т. ч. материал для изоляции мостов “Атаклонмост” и псевдомембраны “Атаклон-окси”. В качестве основ при производстве материалов 3-4 поколений используется стеклоткань, а материала “Атаклонмост” – полиэфирное полотно, в качестве полимерного модификатора – бутадиен-стирольный термоэластопласт типа СБС ДСТ-30Р 01.

ЗАО “Алтайкровля” с 2002 г. приступил к выпуску рубемаста на картонной основе, а также (в незначительных количествах) - Стекломаста, остальные два предприятия изготавливают только рубероид и пергамин.

Как следует из табл. 3 и 4, основными производителями кровельных материалов являются “Омск-” и “Алтайкровля”. Ситуация на двух оставшихся предприятиях близка к банкротству.

Таблица 3

Производство рулонных кровельных материалов в СФО в 2001-2002 гг., тыс. кв. м (источник – Госкомстат)

Регион	2002 г.	2001 г.	2002 к 2001 в %%	Доля в общем объеме пр-ва, %
2002	2001
ВСЕГО по России	420 736,5	441 743,9	95,2	100,0	100,0
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ	64 699,0	70 808,3	91,4	15,4	16,0
РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ
РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ
РЕСПУБЛИКА ТЫВА
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ	36 625,1	36 627,4	100,0	8,7	8,3
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ	6,8	28,8	23,6	0,0	0,0
ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ		869,5			0,2
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ	3 097,9	4 222,1	73,4	0,7	1,0
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ	24 969,2	29 060,5	85,9	5,9	6,6
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ
ЧИТИНСКАЯ ОБЛАСТЬ

Внутри СФО потребляется 85-90% рубероида, производимого предприятиями округа. Оставшиеся 4-6 млн. кв. м материала производства АО “Омсккровля” и “Алтайкровля” вывозится за пределы региона, в т. ч. на Урал (Тюменская и Курганская обл.) а также в Дальневосточный округ (в первую очередь, в Республику Саха, Амурскую область и др.) и Казахстан. Следует отметить, что в некоторых субъектах СФО (например, Новосибирской области) в 2002 г. сохранялся физический дефицит кровельных и гидроизоляционных материалов /10/.

Таблица 4

Среднегодовая мощность по рубероиду и наплавляемым материалам 2-3 поколений (в скобках), млн. кв. м и коэффициент использования мощностей предприятий кровельной промышленности СФО

Наименование продукции	Мощность на 01.01.2002 г.	Мощность на 01.01.2003 г.	Средне-годовая мощность	Выпуск продукции	Использо-вание среднегодовой мощности, %
Российская Федерация	1 054,9	1 097,6	1 081,0	449,6	41,6
Сибиpский федеpальный окpуг	265,1 (105)	265,1 (105)	265,1 (105)	64,7	24,4
Алтайский край	74,8 (30)	74,8 (30)	74,8 (30)	36,6	48,9
Иркутская область	62,5 (25)	62,5 (25)	62,5 (25)	-	-
Кемеровская область	44,8 (18)	44,8 (18)	44,8 (18)	3,1	6,9
Омская область	83,0 (33)	83,0 (33)	83,0 (33)	25,0	30,1

Внутри СФО основным товарным потоком является поставка рубероида из Западной в Восточную Сибирь, в которой дефицит мягких кровельных материалов составляет в разные годы от 65 до 100%. Этот дефицит в значительной мере (до 1,5-2,5 млн. кв. м в год) компенсируется поставками рубероида и других материалов из Дальневосточного региона (АО “Хабаровский КРЗ”). Основной товаропоток из Хабаровска осуществляется в Красноярский край, Иркутскую и Читинскую области.

Из-за постоянно растущего спроса на современные материалы, прежде всего 4 поколения, в областных и краевых центрах СФО и в связи с крайне незначительным объемом их производства в регионе, эти материалы ввозятся туда с Урала (АО “Урало-Сибирская кровельная компания”, г. Учалы, Башкортостан – более 2 млн. кв. м и, в меньшей степени, ЗАО “Кизелкровля”, Пермская обл.), а также из Европейской части России (завод “Изофлекс”, г. Кириши, Ленинградская обл. –200 тыс. кв. м; завод “Технофлекс” компании “ТехноНИКОЛЬ”, г. Рязань и, в меньшей степени, компания “Ай-Си-Ти”, Московская обл., ООО "Компания АК", сПб, ОАО “Завод Филикровля”, г. Москва. В небольших количествах (в основном, в Новосибирске и Иркутске) продаются рулонные материала зарубежного производства (компании “КАТЕПАЛ” и др.).

Крупнейшим поставщиком материалов 4 поколения в регион является завод “Изофлекс” (г. Кириши Ленинградской обл.). Продукция “Изофлекса” использовалась на объектах Управления ЖКХ Новосибирска, новосибирского Метрополитена, Электродного завода, “Сибирская ярмарка” и др. С каждым годом значительно возрастают объемы продаж в Кемеровской, Томской, Иркутской области и в Алтайском крае.

Перспективы развития рынка кровельных материалов в СФО

Перспективы развития рынка кровельных материалов как сегмента рынка строительных материалов в определяющей степени зависит от общей политической и экономической ситуации в стране, а также в отдельных ее регионах. Однако рынок кровельных материалов в меньшей степени подвержен влиянию общего инвестиционного климата, нежели рынки некоторых других стройматериалов (стройкерамики и фаянса, пластиковых окон и т. п.). Основной причиной этого является очень высокая доля ремонтных работ в общем объеме изоляции, а также низкая долговечность единственного в прошлом кровельного материала - рубероида.

Более того, ввиду несомненного ухудшения качества рубероида в последние годы (связанного с повышением содержания полимерных волокон в сырье для производства кровельного картона, ухудшением качества кровельных битумов и др.) можно с уверенностью предположить, что даже в условиях экономического спада или стагнации потребность в кровельных материалах будет неуклонно повышаться. Далее, если принять (в соответствии со СНиП) долговечность обычного кровельного ковра из рубероида равной 8-10 годам, а в Сибири – 5-7 лет, то, предположив, что последний раз значительная доля кровельных покрытий была отремонтирована в последние доперестроечные годы, следует ожидать в ближайшие несколько лет “залпового” выхода из строя значительного объема кровель и резкого повышения потребности в кровельных материалах для целей ремонта.

Несомненно, структура рынка битуминозных материалов претерпит в ближайшие годы существенные изменения. Применение рубероида с его низкой долговечностью будет быстро снижаться, особенно в новом строительстве, в первую очередь на объектах индивидуального жилищного строительства, а также в производственном строительстве. Судя по опыту Москвы, Петербурга, Екатеринбурга и других крупных городов Центра России и Урала, доля кровель из наплавляемых материалов в новом строительстве может в ближайшие годы возрасти до 75-80%. Важным моментом является и то, что основными потребителями дорогих мембран в Москве являются не федеральные и муниципальные организации, а, главным образом, крупные производственные предприятия, а также организации, строящие жилье. Аналогичная картина наблюдается в Петербурге, а также в Перми, Владивостоке, Екатеринбурге, Нижнем Тагиле и некоторых других городах. Структура рынка кровельных материалов в Центральном регионе свидетельствует о неуклонном “вымывании“ традиционного рубероида и повышении доли мембран. В известной степени, Москва переживает бум использования мембран.

Следует ожидать изменений и в гораздо более инерционной система ЖКХ, учитывая, что по показателю “сметная стоимость “в деле”” наплавляемые материалы в 1,5-2,5 раза эффективнее традиционного рубероида.

В табл. 5 представлен прогноз дефицита регионов СФО в кровельных материалах, необходимых для удовлетворения потребностей жилищного сектора строительства в 2010 г. в предположении экстенсивного развития подотрасли, т. е. при сохранении существующих пропорций производства-применения материалов 1-4 поколений.

Таблица 5

Прогноз избытка/дефицита кровельных материалов в СФО в 2010 г.

Регион	ввод жилья в 2002 г., тыс. кв. м.	доля региона в жилищном строительстве, %	производство в 2002 г., тыс. кв. м.	потребление в 2010г., тыс. кв. м. (прогноз)	мощность существующих производств в 2002 г.(по рубероиду), тыс. кв. м	Избыток +, (- дефицит) мощностей (по рубероиду), млн. кв. м
ВСЕГО по России	33776,4	1,0	420736,5	600 000,0	1 066 100,0	466 100,0
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ	2583	0,076	64 699,0	45 884,1	265 100,0	219 215,9
РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ	24,1	0,001		428,1		-428,1
РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ	186,4	0,006		3 311,2		-3 311,2
РЕСПУБЛИКА ТЫВА	26,7	0,001		474,3		-474,3
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ	95,2	0,003		1 691,1		-1 691,1
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ	371,4	0,011	36 625,1	6 597,5	74 800,0	68 202,5
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ	450,4	0,013	6,8	8 000,9		-8 000,9
ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ	197,5	0,006		3 508,4	62 500,0	58 991,6
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ	452,7	0,013	3 097,9	8 041,7	44 800,0	36 758,3
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ	267,1	0,008		4 744,7		-4 744,7
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ	220,6	0,007	24 969,2	3 918,7	83 000,0	79 081,3
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ	210,2	0,006		3 734,0		-3 734,0
ЧИТИНСКАЯ ОБЛАСТЬ	80,7	0,002		1 433,5		-1 433,5

Как следует из представленных данных, при сохранении рубероида в качестве основного кровельного материала в ряде крупных и, как нам представляется, инвестиционно привлекательных регионах СФО (например, Красноярский край, Новосибирская и Томская области) будет ощущаться существенный дефицит в кровельной продукции. Эта ситуация окажется тем более острой, поскольку к 2010 г. следует предполагать значительный рост железнодорожных тарифов и, следовательно, значительного повышения стоимости материалов за счет транспортной составляющей.

Выход из ситуации возможен лишь при условии существенного сокращения производства/применения рубероида и повышения доли эффективных современных материалов, адаптированных к природно-климатическим условиям Сибири.

Известно, что большинство региональных рынков отстает от московского на 1-3 года. Есть все основания предполагать, что и в случае эффективных кровельных материалов 3-4 поколений эта тенденция повторится.

Разумеется, учитывая сложившиеся традиции, низкую информированность массового заказчика о преимуществах современных материалов, а также практически полное отсутствие в регионе собственных производств таких материалов, следует предположить наиболее быстрый рост производства и применения в СФО материалов 3-го поколения.

В то же время, следует подчеркнуть, что использование материалов 3-го поколения (на окисленном битуме) в Сибири является несомненным палеативом. Долговечность покрытий из материалов типа “стеклоизол” в условиях резко-континентального климата вряд ли превысит 8-10 лет. Идеальным решением для Сибири, как указывалось выше, являются битумно-полимерные СБС-модифицированные мембраны на основе полиэфирного полотна. К сожалению, относительно высокая начальная стоимость устройства/ремонта кровель с использованием этих материалов не позволяет рассчитывать на изначально высокий спрос на них. Тем не менее, через несколько лет значительный рост потребления мембран в СФО неизбежен.

Таким образом, как минимум, весь прирост объемов применения кровельных материалов в СФО будет в ближайшие годы приходиться на рулонные материалы 3-го поколения. В предстоящие несколько лет следует ожидать значительного оживления рынка и резкого повышения спроса на рулонные наплавляемые материалы 3-4 поколения.

Использованные источники:

  "Новосибирск на рубеже ХХI Века: перспективы развития и инвестиционные возможности". Материалы международной научно-практической конференции. Под ред. чл. корр. МАИ . - Новосибирск: Новосибирский институт информатики и регионального управления. -2000, - 600с.

  , , “Проблеме реконструкции жилых домов - современную методическую и сметно - нормативную базу” - Ж. “Архитектура и строительство Сибири”, №9, 2001

  Программа “Основные направления жилищно-гражданского строительства в г. Красноярске на период до 2010 года”.- “Красноярскгражданпроект”, 2001.

  Госкомстат Республики Бурятии, 2001.

  , , Барнаул. Проблемы расселения и перспективы жилищного строительства.- Ж. “Архитектура и строительство Сибири”, №9, 2002.

  "Забайкальский рабочий", №29 (23556).

  Жилищное и промышленное строительство в Сибири.- Ж. “Континент Сибирь”, №22 (2001)

  “Анализ капитальных вложений в бюджете Новосибирской области”.- Ж. “Архитектура и строительство Сибири”, №11, 2002.

  “Об основных направления социально-экономического развития г. Красноярска на период до 2005 года”.- Красноярский городской совет, решение от 01.01.01 г. N 3-27.

  Святобогов развития производства строительных материалов в Новосибирской области,.-“Континент Сибирь”, №22, 2002.

* За январь-сентябрь 2002 г.