1. Доклад автора на научном семинаре.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗМ - СОЦИУМ НОВОЙ ЭПОХИ:
ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД
Начнем с главного. В трилогии утверждается: порождаемая научно-технической революцией цивилизация не совместима ни с социализмом, ни с капитализмом; приемлемым для России жизнеустройством эпохи интеллектуализма может стать не рыночное постиндустриальное общество, а сознательно формируемое самобытное Общество творчества.
Первое: - Вводные пояснения. Трилогия состоит из трех сборников: «Надежды и тревога». (1968-1988 гг) - 20 лет, «Скрепя сердце». (1988-1998 гг) – 10 лет и «Просторы Разума». (1998-2002 гг) – 5 лет. Именно в эти 35 лет - от времени широких дискуссий о сути научно технической революции до её исхода -, заложены основы новой эпохи, а по сему этот период может признаваться в качестве преддверия исторически нового социума,- кануна интеллектуализма.
Канун имеет свои этапы. Особого внимания заслуживают его начало и нынешнее положение. Вспомним начало. В хозяйственном отношении пятилетие 1966-1970 гг. было (и осталось) самым успешным за всю отечественную историю. Советский Союз опережал США в военно техническом отношении и кадровом обеспечении авиации, армии и флота. Американцев побудили убрать ракеты из Турции. Войска Варшавского Договора провели стремительную операцию в Чехословакии, и все сошло. Важно, что в теории к 1970 году - удалось определить принципиальную особенность зарождающейся цивилизации творчества, установить специфику кибернетизации и психологизации производства и их следствия: перспективы нового образа жизни. В этом концептуально мы были обстоятельнее американских футурологов, с их условным «постиндустриальным обществом», оторванным как от формации так и от цивилизации. Итак многое складывалось в нашу пользу. Но долгосрочной стратегии не было. Партийные лидеры восседали на олимпе победившего социализма и развивали сталинскую 1907 года догму пролетарского социализма словами «развитой», «зрелый». В дальнейшем это время назвали «застоем». При Брежневе говорили о необходимости «соединить достижения НТР с преимуществами советского строя» и упомянули «перестройку». Андропов вспомнил «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства», а Горбачев сочинил «Новое мышление для нашей страны и всех стран мира», в котором в пух и прах раскритиковал советский строй, науку и провозгласил панацеей от всех бед «гласность». В итоге без стратегии укрепления достигнутого и продвижения в новую цивилизацию мы получили то, что имеем.
Теперь о том, что сейчас. Мировой спад последних 18-20 месяцев носит не конъюнктурный характер. Война в Ираке не сводима к стремлению США захватить нефтяные ресурсы. Все значительно сложнее. Факты свидетельствуют: - в 2002 году в основном завершился инвестиционный бум бурного освоения микропроцессорных и информационных технологий, а также организационных форм использования экстремальных сил природы и психических способностей человека. Пристального внимания заслуживают оценки перспектив. Но, ныне прогнозировать значительно труднее, чем прежде. Положение изменилось кардинально. Обществоведение в глубоком кризисе. Нет приемлемых представлений о приоритетах жизнеобеспечения и нравственных ценностях мироустройства. Тревога охватила всех жителей Земли. В совершенно иных российских условиях суждено не ожидать, а созидать новую цивилизацию из руин.. При значительном оборонном отставании и грозящем сокращении коренного населения нельзя надеяться «на авось». Стратегия сохранения Родины, способная сплотить соотечественников, сейчас необходима жизненно. Нужно знать, куда идем, собирать ресурсы, опереться на народные духовные силы, установить приоритеты и прорываться в новый социум.
Нужно стратегически мыслить и активно действовать.
Второе. Продвижение обоснований. Сборники подготовлены на основе обширных фактических материалов отечественных и зарубежных источников.
В Первом сборнике: «Надежды и тревога» (1968-1988 гг) - по началу сказывался романтизм надежд 60-х годов (кстати, заложенный в самом названии Книги «Связи настоящего и будущего в экономике. Научно техническая революция и управление» 1970 г) Во многом это было связано с убеждением о решающем признаке НТР - изменении характера труда - и об особой роли творчества в становлении новой цивилизации. Романтика присуща творчеству. Но, практика требовала делового системного подхода к исследованию особенностей меняющегося образа жизни. Так проявились концептуальные представления о сложных социально производственных системах: неопределенность динамики социальных процессов и признание ограниченных возможностей детерминированного централизованного планирования. Если вспомнить, что всё это было до появления постнеклассической парадигмы, неприятие линейности причинно следственных формационных связей, признание роли творческого импульса почти на два десятилетия опередило физикалистское миропонимание. При этом отход от экономического детерминизма освобождал от монопольного господства стоимости в отношениях между людьми до появления западной бесстоимостной социологии «value-free sociology» и было самостоятельным направлением, отличавшимся от либерализма Хаека, открытости Хабермаса и монетаризма Фридмена). Однако дело не сводилось к теории, она во всех случаях исходила из требований жизненной реальности. (Возможно поэтому прошло цензуру). Существенное значение для практики народнохозяйственного планирования и государственного управления имели предложенные методы диагностики продвижения НТР по определенному Перечню показателей качественных сдвигов в экономике в пределах крайних «флангов» структурного анализа процессов жизнедеятельности («каждый» и «мировое хозяйство» в отличие от лишенных социального пространства/времени абстракций «человек» и «природа», «труд» и «капитал»). При этом особое внимание уделялось динамике и структуре занятости творческим трудом, т. е. социальной опоры новой цивилизации (отказ от абстракций «пролетариат», «буржуазия», «рабочий класс» и признание значимости ученых, инженеров учителей, врачей, агрономов, квалифицированных специалистов всех профессий).
Опирающиеся на принципиально новые теоретические постулаты и методы диагноза аналитические разработки позволили объективно отслеживать ход экономического соревнования СССР и США в условиях НТР и заблаговременно предупредить руководство страны о надвигавшейся катастрофе. (В сборнике приведены Доклады Ученому совету НИЭИ 1979-1983гг, а были и служебные, и докладные записки). Система не считаясь с фактами отторгала достоверную информацию. Советская политическая элита не смогла провести необходимую перестройку общества. Случилось не худшее, а немыслимое. Реальность социальной нелинейности проявилась в бифуркации (у автора «сатурации») : рухнула вся система власти.
Во Втором сборнике:-«Скрепя сердце»(1988-1998гг) приведены три программные разработки: международная («Коллективная концепция международного социалистического разделения труда» 1986-1988гг), региональная (Программа социально экономического развития Волгоградской области. 1991-1992г) и федеральная (Книга «Возрождение Отечества. Намерения и действия» 1998 г). Разработки – профессиональный протест против разгула рыночного либерализма. Больно было видеть, что творилось в СЭВе в 1988, на родном Сталинградском тракторном в 1990, в Москве на юбилейном 1995 года параде победителей. Подготовленные программы - реакция на действительность с позиций должного, выраженная в отходе от сущего в профессиональных представлениях о ценностях. Скрепя сердце верилось, что придет «время собирать камни». Теперь радует, что, разрабатывая альтернативные проекты, автор не подозревая, по миропониманию был с теми, кто создавал отечественную школу синергетики, далеко опередившую западную философию и социологию. Уверенность в правильно выбранных направлениях развития концептуальных основ интеллектуализма, опирающихся на парадигму постнеклассического естествознания, давало ознакомление с книгой «Философский реализм» 1994 года, а также со статьями присутствующих здесь уважаемых ученых. (В книге «Возрождение Отечества» развиты положения о позициях наблюдения, наблюдателя и процессе наблюдения многомерной жизнедеятельности, о социальной синергетике как идейной опоре общественного согласия; об интеллектуализме как проявлении новой цивилизации, об Обществе творчества как миссии России и об интеллигенции как надежде Родины ).
Ближайшее будущее покажет в какой мере это приемлемо для нужд практики.
Третий сборник: - «Просторы Разума» (1998-2002 гг) в отличие от двух первых рассчитан на побуждение социальной активности. Это потребовало углубления разработки основы основ: - идеологии и национальных целей. Значимость таких основ очевидна. Но, как ни парадоксально, их нет. Хуже того - навязывается утверждение, что без них можно обойтись, они, якобы, появятся сами собой. Больше по корысти, чем по недомыслию сторонники «стихийной траектории» тянут Россию на погост истории. С этим нельзя мириться. Многое надо менять, и чем разумнее - тем быстрее. В сборник вошли: статья «Синергизм - мировоззрение интеллектуализма», опубликованная в 2002 г., - «Фрагменты Миссии России» и материалы «Рефраструктура Общества творчества». Все это можно использовать или замалчивать, но утверждать, что объединяющих национальных идеи и целей нет, уже нельзя: они пробились к свету. Однако Вера и Дело без Власти тщетны, и, учитывая специфику политических баталий 2003 года, в условиях вакуума идеологий предложены (как рабочие материалы): Манифест, Программа, Устав и Гимн интеллектуалистов.
В Предисловиях и Замечаниях к Сборнику затронуто отношение к доморощенному либерализму, неофизиократизму, и посткоммунизму. Их лидеры копаются в рентных и налоговых платежах, критикуют всея и всех налево и направо, рвутся к власти, оставляя без ответа вопрос: куда идем и что после себя оставим от России.
Наконец, третье. Суть дела. В условиях кризиса экономической науки, тупика постмодернизма, в атмосфере безысходности трилогия не может быть ни подведением итогов многолетних работ, ни уроком прошлого. Содержание многих ее разделов может послужить подспорьем, по сей день сохраняющим практическое значение. (Например Сборник первый. Стр. 250-266). Возвращаясь к главному – интеллектуализму и Обществу творчества, отметим следующее.
1. В ходе связанных с практикой теоретических обоснований удалось выйти на концептуальные представления о цивилизации новой эпохи и ее проявлениях в социальном пространстве/времени. Изучение трудов отечественных философов, опыта планирования, анализ зарубежной динамики позволили выявить перспективы совершенствования жизненных устоев России, опирающихся на Русскую идею триединства Мудрости, Добра и Свободы, где - Мудрость обогащается современным мировоззрением и вековым народным опытом; Добро как нравственное и имущественное благо становится воплощением знания, а Свобода служит не вседозволенности власти денег и лицемерию рыночной демократии, а выступает гарантом безграничного приращения разумности, покоящегося на идеократии творческого народовластия.
2. Воплощение Русской идеи и сохранение Родины зависит от стратегии формирования образа жизни нового социума интеллектуализма. Такая стратегия не сводится к набору целевых адресных федеральных, региональных и муниципальных программ и планов (Это мы уже проходили. Хотя без проектной документации и правовой базы не обойтись). Главное генерирование идей и их целенаправленная реализация. Общество творчества – идеократия (власть идей) проектируется сверху (Совещание назидателей) и строится снизу (Община) рыночная корысть и конкуренция– великая сила. Но, в лихолетьях спасает энтузиазм. Знаем ли мы как его побудить... Да и нет. Задумаем – выдюжим. Отечество спасала воля народа. А объединяющие соотечественников выстраданные идеи всегда предлагались светлыми умами.
3. Последнее (last, bat not the list). Мы разобщены. У каждого свои интересы, свои планы и свои возможности их реализации. Только Родина одна на всех, а кому она достанется – и личная забота, и долг каждого и общее Дело. Это обязывает искать выход. Другого не дано.
