Рецензия
на выпускную квалификационную работу
студентки 2 курса магистратуры
Лукьяновой Анны Олеговны
на тему «Обращение Конституционного Суда Российской Федерации к нормам международного права в актах конституционного правосудия»
Проблема действия норм международного права в российской правовой системе, в том числе их роли в российской судебной практике и практике Конституционного Суда РФ продолжает сохранять актуальность, несмотря на значительное число исследований, появившихся в последнее время по данной проблематике. В то же время следует согласиться с научным руководителем , что магистру не удалось справиться с поставленными задачами исследования, ни одна из них (с.5) не получила последовательного разрешения в работе.
Представленная работа не соответствует предъявляемым к магистерским диссертациям требованиям по следующим причинам:
- она представляет собой компиляцию цитат (до 1,5 – 2 страниц) из различных источников (причем цитаты приводятся не всегда корректно, порой и без ссылок или с неверно оформленными ссылками /ср.: с. 28-29, 50, 51и др./), без увязывания этих цитат между собой, без систематизации и без каких-либо собственных авторских выводов и комментариев. Даже в самом конце работы отсутствует какой бы то ни было вывод: работа заканчивается полуторастраничной цитатой без авторского комментария (с.57-58);
- практика Конституционного Суда РФ по обращению к международным нормам и принципам не систематизирована, не проанализирована, а представляет собой обширное и непоследовательное описание и цитирование соответствующих решений (с.30-36). Единственная авторское положение данного параграфа содержится на с.30 работы и состоит в том, что «одним из видов применения международных норм Конституционным Судом РФ является указание на международно-правовой акт в решении». Сразу возникает целый ряд вопросов: как соотносятся «применение» и «обращение» КС РФ к соответствующим нормам? В чем состоит юридическое значение «указания на международно-правовой акт в решении КС РФ»?
- не ясно, почему автор считает, что тот факт, что Конституционный Суд РФ воздерживается от установления фактических обстоятельств, ограничивает возможность применения им норм международного права (с.11): в чем здесь причинно-следственная связь?
- вопросы действия норм международного права в правовой системе государства также изложены в виде набора цитат из различных источников. В результате остается неясным, как понимает автор соотношение «действия международного акта в правовой системе» и его «реализации» в правовой системе государства. Какая связь между тем фактом, что признанные не соответствующими Конституции РФ международные договоры не подлежат применению, и выводом о том, что «такая форма действия норм международного права, как средство правовой аргументации становится повсеместной» (с.9)?
- совсем не ясно, почему параграф о зарубежном опыте по применению международных норм в конституционной юстиции начинается с цитаты о признании всеми государствами обычного международного права частью права своей страны (с.22). Тем самым автор существенно сужает предмет анализа, заявленный в названии. Получается, что, по мнению автора, в зарубежных конституциях речь идет лишь о признании обычного международного права частью правовой системы. А как же быть с остальными его элементами?
- автор использует в работе понятие «модель конституционной юрисдикции» (с.3). Что под этим понимается, каково соотношение этой модели с моделью конституционной юстиции?
Таким образом, представляется, что без пояснения указанных вопросов и замечаний в ходе публичной защиты работа не может быть положительно оценена.
Рецензент,
д. ю.н., проф.
