Международная научная конференция
«Индустриальное наследие»
(Саранск, 23 – 25 июня 2005 г.)1
23 – 25 июня 2005 г. в Саранске состоялась Международная научная конференция «Индустриальное наследие». Конференция была организована по инициативе Историко-социологического института МГУ им. и Научного совета РАН по проблемам российской и мировой экономической истории. Конференция поддержана грантом РГНФ, Правительством Республики Мордовия, ректоратом МГУ им. .
Конференция была посвящена исследованию роли и значения индустриального наследия, анализу экономических и социальных аспектов развития российской промышленности и предпринимательства. Индустриальная история России – это богатейший пласт производственного, технико-технологического, социокультурного опыта, передающегося из поколения в поколение и представляющего важнейшую характеристику цивилизационного развития.
Участников конференции приветствовали Глава Республики Мордовия , Президент РАН академик , Председатель секции истории Отделения истории и филологии РАН академик , Председатель Научного совета РАН по проблемам российской и мировой экономикой истории академик , Президент Международной ассоциации экономической истории профессор Университета ьерппи.
В тот же день в Мраморном зале Дома Республики состоялось пленарное заседание, на котором были заслушаны 6 докладов. Особый интерес вызвали доклад академика РАН «Витте и индустриализация России», в котором особо была выделена роль государства в развитии отечественной экономики, а также цикличность ее развития. Касаясь политики , докладчик отметил, что с теоретической стороны его политика выглядела чрезвычайно успешной, но на практике она привела к обострению отношений с Японией, в результате чего страна попала в экономический кризис и потерпела неудачу. Несмотря на провал виттовская система, по мнению академика, привела к началу синтеза научного потенциала с предпринимательской инициативой.
Совместный доклад профессора Московского государственного университета им. и доктора Университета Сан-ерельмана «Барометр экономической конъюнктуры дореволюционной России: О разработке „Русского индекса Доу–Джонса”» был посвящен одному из важнейших институтов рыночной экономики – фондовой бирже. Содокладчики утверждали, что именно биржевые индексы рассматриваются в качестве основных индикаторов («барометров») экономической конъюнктуры. Данное исследование является первой попыткой создать биржевой индекс, подобный индексу Доу–Джонса, используя котировки акций ведущих российских предприятий конца XIX – начала XX века.
В докладе «Ключевые проблемы социально-экономической истории пореформенной России» профессор (Института российской истории РАН) рассмотрел особенности эпохи, придавшей благодаря реформам 60-х – 70-х гг. XIX в. ощутимый импульс к ускорению социально-экономического развития страны. В ходе доклада была высказана идея о наличии альтернативы революционной модернизации России, нереализованной в силу ряда причин субъективного и объективного порядка.
В дальнейшем работа конференции велась в 4 секциях: Техногенная среда российского предпринимательства: индустриальное наследие; Индустриализация и предпринимательство в России; Институциональные аспекты индустриализации и ее социальные измерения; Индустриальная модернизация: советский опыт.
В рамках работы секций был рассмотрен широкий спектр вопросов индустриальной истории и истории российского предпринимательства.
Весьма интересными и содержательными были доклады представленные на секции «Техногенная среда российского предпринимательства: индустриальное наследие». На работу секции были представлены разнообразные доклады. В выступлении доктора исторических наук (Института истории естествознания и техники им. РАН (Москва)) было обращено внимание на проблеме сохранения разнообразных памятников индустриального наследия XVII – XVIII вв., представляющих значительную историко-культурную ценность, однако недостаточно исследованных. Для большинства археологов, по мнению автора, этот период находится за пределами их профессиональных интересов. Аспирант Мордовского государственного университета им. , представил доклад «Методологические проблемы изучения индустриального наследия», в котором анализировал методологический инструментарий индустриальной истории. Выступающий считает, что все аспекты индустриального наследия России, процессы, связанные с ними, требуют рассмотрения с точки зрения их уникальности, исходящей из особенностей культурно-исторического типа, и приходит к выводу, что этим требованиям в большей степени, чем какой-либо другой, соответствует цивилизационный подход. Совместная работа докторов исторических наук и была представлена докладом «Планы и чертежи в контексте индустриального развития России (XVIII – первая половина XIX в.)». Авторы раскрыли большое значение планов и чертежей, как образного представления технико-технологического уровня, организации, внутреннего строения и механизма функционирования предприятия, заводского комплекса, отрасли.
Секция «Индустриализация и предпринимательство в России» проходила под руководством: профессора и профессора . В рамках работы данной секции были выслушаны доклады ученых, занимающихся проблемами экономической истории нашей страны. Выступления вызывали живой интерес у присутствующих, которые задавали вопросы и активно участвовали в прениях по их итогам. Сотрудник Института российской истории РАН (Москва) в своем докладе «Сословный строй Российской империи и предпринимательство», отметил, что российское общество вплоть до 1917 г. оставалось сословным, однако жесткая структурированность была характерна, прежде всего для двух основных социальных групп – дворянства и крестьянства. Городские же сословия как бы находились на периферии интересов самодержавия. Доклад доктора исторических наук (РУДН) «История российской деловой культуры: проблемы, источники и исследовательские подходы» был посвящен формированию российской бизнес-культуры, как системы норм, ценностей и установок, реализующихся в повседневной хозяйственной жизни, которая обеспечивает, организует и регулирует экономическую практику общества. Большое внимание докладчик уделил анализу некоторых элементов деловой культуры старообрядцев, отметив, тот факт, что целостная культура предпринимательства, позволяла развивать им эффективное хозяйствования. В докладе доктора исторических наук (Института российской истории РАН) «Фирма как объект изучения (актуальные источниковедческие и историографические проблемы)» сделан вывод о том, что современные российские историки бизнеса имеют в своем распоряжении солидную документальную базу, достаточную для того, чтобы развернуть серию широкомасштабных исследовательских проектов по истории отечественных фирм дореволюционного периода, а история крупной фирмы – это именно та тема, которая раздвигает рамки микроанализа и позволяет подняться до уровня исторических обобщений. Доцент Байкальского государственного университета экономики и права выступил с докладом «История предпринимательства в России: регионализация исследовательской активности в 1920-е годы». Докладчик заострил внимание присутствующих на том, что часто программы изучения истории отдельных предприятий, выработанные петербургскими и московскими учеными, содержащиеся в них методологические и методические подходы, и даже присущие им формы организации исследовательской работы, были использованы провинциальными научными центрами, таким образом, происходил перенос знания из центра на периферию. Доклад «Казенная винная монополия в России в конце XIX – первой трети XX века (по материалам Среднего Поволжья)» представил профессор МГУ им. . Тема рассматривалась автором в трех аспектах: с точки зрения проблемы успешного функционирования государственного предпринимательства, источника значительных пополнений государственного бюджета в период процесса модернизации промышленности, а так же как форма, влияющая на уровень потребления алкогольной продукции в обществе.
Секция «Институциональные аспекты индустриализации и ее социальные измерения» проходила под руководством: профессора и профессора . Доктор экономических наук (Москва) выступил с докладом «Особенности индустриальной эволюции России на рубеже XIX – XX вв.», в котором актуализировал вопросы, связанные с темпами и сроками модернизационного процесса в российской промышленности указанного периода, а так же роли государства в этом значимом процессе. Важное место в выступлении было отведено отличиям российского и западноевропейского опыта индустриального развития. Интересным и содержательным стал доклад профессора МГУ им. «Россия на пути к индустриализации: модели промышленного развития в первой половине XIX в.». Автор провел тщательный анализ моделей индустриализации, присущих российской экономики со времен Петра I. Важным представляется вывод автора, что в России уже в дореформенный период формируется модель производства, связанная с развитием капиталистических форм предпринимательской деятельности. Профессор Санкт-Петербургского государственного университета представил доклад «Промысловые хозяйства помещичьих крестьян Череповецкого уезда в середине XIX в. и реформа 19 февраля 1861 г. Автор подробно проанализировал структуру промыслового хозяйства, провел сравнительный анализ положения помещичьих и государственных крестьян. подчеркнул, что реформа 1861 г. не лишила крестьян возможности заниматься промыслами, наоборот, стимулировала их. Определению роли банковской системы в экономике России было посвящено выступление профессора «Экономическое развитие России на рубеже XIX – XX веков и коммерческие банки». Автор, акцентируя внимание на связях российского капитала с западноевропейским, обосновал важную роль коммерческих банков в экономической жизни страны. Отмечая значимость создания Государственного банка России, тем не менее, определяет ведущим элементом кредитно-банковской системы акционерные коммерческие банки, которые действовали в производственном секторе экономики. Автором была определена специфика банковской деятельности в стране, выделяя, например, разные типы московского и петербургского банковского деятеля. Банковской системе страны также был посвящен доклад старшего научного сотрудника МГУ им. «Коммерческие банки Петербурга и Москвы и мировые тенденции эволюции банковского дела во второй половине XIX – начале XX в.», в котором подверглась анализу деятельность на финансовом рынке ведущих российских банков начала XX в. По мнению в дореволюционной России ведущим типом банка был депозитарный, однако кризис начала XX века внес значительные изменения, сделав ведущим универсальный тип банка. Вновь был озвучен тезис о несхожести банков Москвы и Петербурга. Первая мировая война была названа в качестве факта, прервавшего развитие российской банковской системы.
Секция «Индустриальная модернизация: советский опыт» проходила под руководством: профессора и доцента . После вступительного слова руководителей были заслушаны доклады секции. Доклад профессора Института российской истории РАН (г. Москва) «Индустриальная модернизация, урбанизация и демографические процессы в России в XX веке: соотношение и взаимосвязи» посвящен такой проблеме как «стержень модернизации», начавшейся с промышленной революции, – в смене технологических укладов, радикально повышающих эффективность производства, а также в осознании обществом таких условий, которые бы обеспечивали движение передового технологического уклада или способность сохранять лидирующие позиции, обеспечивая прорыв на очередной технологический виток. Выступление профессора Алтайского государственного университета «Предприниматели и власть «на пике» НЭПа. К вопросу об источниках модернизации» раскрывает соотношение экономических преобразования большевистской власти и процессов модернизации. Исследователь пришел к выводу о непреодолимом препятствии для продолжения взаимодействия государственной власти большевиков с представителями частного капитала. Оно выражалось в инициированном властью свертывании коммерческих начал в экономике, вслед за завершением восстановительных процессов. Следующий доклад был представлен деканом исторического факультета Белорусского государственного университета «Индустриализация сельского хозяйства Беларуси в 1920-е гг.: пути, направления, опыт». Исследователь считает период 1920 – 30-х гг. XX в. одним из самых интересных периодов в истории Беларуси, содержащий в себе изменения во взглядах на одну из важнейших составляющих процесса модернизации – индустриализацию. Доцент Волгоградского государственного университета представила на сессию доклад «Индустриализация и региональная ситуация в г. Сталинграде во второй половине 1920 – 30-х гг.». Исследование затрагивает проблемы индустриализации СССР, развернувшиеся в 1930-х гг., а также глубокие изменения в мировоззрении советских граждан, в первую очередь, рабочего класса на примере отдельно взятого регионального центра. Доклад доктора исторических наук (Института истории РАН) «Военно-промышленный комплекс СССР: проблемы методологии и историографии» посвящен генезису военно-промышленного комплекса (ВПК), что было связано с научно-технической революцией и специфическими условиями внешне-политической обстановки (Великая Отечественная война, холодная война). Автор приходит к выводу, что внутри комплекса существовало противоречие между профессиональным военным ведомством как заказчиком продукции и гражданским (научно-производственным) сектором как разработчиком и исполнителем.
Накануне конференции был издан сборник тезисов конференции. Это позволило вести более предметное и заинтересованное обсуждение поднятых вопросов. Вниманию участников конференции были представлены 52 доклада.
Конференция, безусловно, способствовала не только заинтересованному обмену мнений, но и появлению новых творческих союзов, интеграции усилий ученых в проведении новых исследований, переосмысления пройденного страной в XIX-ХХ веках пути, выдвижения новых концепций, способствующих современному экономическому развитию России. Сотрудничество Научного совета РАН по проблемам российской и мировой экономической истории и Историко-социологического института Мордовского университета дало мощный импульс развитию историко-экономических исследований в Поволжье.
1 Конференция проведена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 05-01-14070 г).
