Новое в стадировании уротелиальной карциномы мочевого пузыря.
1, 1, 1, 1, 1
1 - ГБОУ ВПО МГМСУ им. Минздрава России.
Актуальность: Гистологическая система стадирования является наиболее важным прогностическим фактором рака мочевого пузыря. Стадирование уротелиальной карциномы является предметом дискуссий с момента внедрения в 1973 году трехступенчатой системы стадирования уротелиальной карциномы мочевого пузыря.
Цель: Оптимизировать гистологическую систему стадирования уротелиальной карциномы.
Материалы и методы: Проведен анализ литературы, посвященный оценке диагностической значимости, вариабельности и межнаблюдательной воспроизводимости имеющихся на сегодняшний день классификаций уротелиального рака мочевого пузыря: 1- классификации 1973 г., 2 – классификации 1998 г., 3 – классификации 1999 г., 4 – классификации 2004 г., а также значимости иммуногистохимических исследований при наличии уротелиальной карциномы высокой степени злокачественности.
Результаты: Предложенная в 1973 г. классификация является наиболее распространенной и проверенной временем методом стадирования опухолей мочевого пузыря. В 1998 году система стадирования была модифицирована Международной Ассоциацией Уропатологов. В 1999 году организация ВОЗ утвердила новую классификацию, эта классификация осталась трехступенчатой, отличаясь от ранее предложенных тем, что опухоли подразделялись на папиллому, папиллярную уротелиальную опухоль с низким потенциалом злокачественности, уротелиальную карциному 1, 2 и 3 степени злокачественности. Определение папилломы являлось одинаковым во всех этих классификациях. В 2004 году новая классификация ВОЗ, в которой неинвазивные уротелиальные опухоли подразделяются на папиллому, папиллярную уротелиальную опухоль с низким потенциалом злокачественности, карциному низкой и высокой степени злокачественности. Все предложенные системы градации имели ту или иную степень субъективности и межнаблюдательной воспроизводимости, однако воспроизводимость между незнакомыми друг с другом патологами была намного больше, чем в группах патологов, которые учились или работали вместе. Важной задачей классификации ВОЗ 2004 года было предоставить детализицированное объяснение гистологических критериев для каждой диагностической категории и, таким образом, улучшить воспроизводимость между разными патологами. Однако улучшения воспроизводимости между патологами по сравнению с классификацией ВОЗ 1973 года не было зафиксировано. Более того, отмечена лучшая воспроизводимость среди патологов классификации ВОЗ 1973 по сравнению с классификациями ВОЗ 2004 и ВОЗ 1999. Воспроизводимость с диагнозом папиллярная уротелиальная опухоль с низким потенциалом злокачественности составила всего 48%. В тоже время воспроизводимость классификации ВОЗ 1973 уротелиальных опухолей также проблематична. Наибольшую критику этой системы вызывает неопределенность критериев диагностики в разделении трех степеней уротелиальной карциномы.
Стандартные прогностические факторы, такие как патологическая стадия и степень клеточной анаплазии, имеют ограничения в возможности предсказать течение болезни у пациентов, не отражая индивидуальный биологический потенциал и поведение опухоли. Поэтому важным представляется определение молекулярно-биологических маркеров, которые могут объяснить клиническую гетерогенность этих летальных опухолей.
Выводы: Стандартизация системы стадирования поверхностного рака мочевого пузыря позволяет валидизировать сравнение результатов лечения в разных центрах. Введение классификации 2004 года является первым шагом в стандартизации лечения и режимов наблюдения, однако все предложенные ВОЗ классификации имеют недостатки, обусловленные значительной гетерогенностью среди папиллярных уротелиальных опухолей. Значительная межнаблюдательная воспроизводимость между папиллярной уротелиальной опухолью с низким потенциалом злокачественности и папиллярной уротелиальной карциномой низкой степени злокачественности указывают на нецелесообразность выделения отдельной диагностикой категории «папиллярная уротелиальная опухоль с низким потенциалом злокачественности». Для уротелиальной карциномы высокой степени злокачественности в отношении оценки риска прогрессирования и рецидивирования группы актуально применение молекулярных биомаркеров, однако последние требуют дальнейшего тщательного изучения.
Ключевые слова: уротелиальная карцинома мочевого пузыря; гистологическая система стадирования; воспроизводимость; прогноз; рецидив; маркеры; иммуногистохимическое исследование.
